유엔 인권 기구

우리 유엔 인민들은 (…)를 결의했습니다.

기본 인권, 인간의 존엄성과 가치, 남녀 평등, 대소국 간의 평등권에 대한 신념을 재확인하고 (…)

더 큰 자유 속에서 사회적 진보와 더 나은 삶의 수준을 촉진하기 위해

그리고 이러한 목적을 위하여 (…)

모든 사람들의 경제적, 사회적 발전을 촉진하기 위해 국제적 기구를 활용합니다.

-유엔 헌장 서문(1945)

이것은 유엔(UN)과 유엔 산하 기관의 의제 설계 및 실행 계획을 살펴보는 시리즈의 마지막 부분입니다. 미래의 정상 회담 22년 23월 2024-XNUMX일 뉴욕에서 개최되며, 세계 건강, 경제 개발, 인권에 미치는 영향에 대해 다룹니다. 이전 기사는 다음에서 볼 수 있습니다. 브라운스톤 저널:

제 1 부: 유엔은 연민으로 국민들을 억압한다

파트 II: 유엔의 녹색 의제는 기근을 촉발할 것이다

파트 III: 유엔이 친구들을 저녁 식사에 초대하다

4 부: 유엔 정상회담에서 승인될 3개의 새로운 협정

유엔 사무국은 미래의 정상 회담 이번 주 22년 23월 2024-XNUMX일 뉴욕 본사에서 개최됩니다. 이 모호한 단체, 프로그램 및 기금 그룹에서 개최된 수많은 글로벌 정상회담을 셀 수 있는 사람은 거의 없지만 주요 정상회담 목록은 다음과 같습니다. 발견그들은 모두 인권, 환경, 개발, 교육, 지속 가능한 개발, 어린이, 원주민과 같이 누구도 쉽게 반대할 수 없는 가장 고귀한 대의에 초점을 맞춥니다. 

이러한 모임은 전문 정치인에게 상징적인 청백색 평화 깃발 앞에서 선언을 할 기회를 제공하고 국내 표지에 사진을 찍기 위해 능숙하게 포즈를 취합니다. 국제 및 국내 직원은 세금이 낸 돈과 고급 호텔로 비즈니스 클래스 여행을 이용하여 대체할 수 없는 직업, 편안한 급여 및 특전을 다시 한 번 정당화합니다. 미디어는 그들이 모두 새로운 의제에 영감을 받고 감동을 받았으며 이러한 약속이 얼마나 진지한지 알려줍니다. 사전 승인된 비정부 기구(NGO)는 종종 전 정치인그리고 그들이 기생하는 국제 지원과 함께 인도주의적 사명을 지지하며, 큰 나라들과 악수하고 그 시스템을 칭찬합니다. 

모든 것이 아름답게 각본화되고, 무대화되고, 연기되었습니다. 이것은 끊임없이 성장하는 유엔 산업 단지입니다. 

하지만 '우리 인민들'만이 거기에 없었습니다. 

인간의 삶, 권리, 생계를 개선한다는 전제로 세워진 이 시스템은 그 자체로 하나의 대의가 되었고, 같은 공허한 메시지와 위선적인 약속을 거듭거듭 반복하며 늘 확장되고 있습니다. 다른 사람의 돈을 쓸 만한 설득력 있는 이유가 항상 있습니다.

'인민을 위한' 자칭 시스템

The 유엔 헌장, 제26차 세계 대전 이후인 1945년 XNUMX월 XNUMX일 샌프란시스코에서 서명되었으며, 영감을 받은 첫 번째 유명한 단어로 시작되었습니다. 1787년 미국 헌법 국제적 맥락에서 “우리 유엔의 인민들…” 이는 유엔 시스템이 '인민'에 의해 선출되거나 '인민'을 대표하는 사람들이 그들을 대신하여 결정을 내린다는 원칙에 근거하여 정통성을 도출하는 단어입니다. 제55조는 창설될 기관의 역할을 확인합니다. 

제55조(유엔헌장)

평등권과 국민 자결의 원칙에 대한 존중을 기반으로 한 국가 간의 평화롭고 우호적인 관계에 필요한 안정과 복지 조건을 창출하기 위해 유엔은 다음을 촉진한다.

– 보다 높은 생활 수준, 완전고용, 그리고 경제적, 사회적 진보와 발전의 조건

– 국제 경제, 사회, 건강 및 관련 문제의 해결책; 그리고 국제 문화 및 교육 협력;

– 인종, 성별, 언어 또는 종교에 대한 구별 없이 모든 사람을 위한 인권과 기본적 자유에 대한 보편적 존중과 준수.

그러나 시민의 양도 불가 및 기본적 권리를 즉시 보장하기로 결정한 미국 건국의 아버지들과는 달리 첫 번째 수정안 세트 1791년에 합의된 권리장전(권리장전이라고 함)을 통해 유엔 창립자들은 1948년에 상징적인 성과를 달성했습니다. 세계 인권 선언 (세계인권선언)은 구속력이 없지만 나중에 주요 국제 및 지역 인권 조약의 영감을 제공했습니다.

주요 조항인 제19조(2)는 인권이 제한될 수 있는 상황에 따라 기본권을 인정하는 다른 모든 조항의 해석에 큰 영향을 미치고 있음에도 불구하고 종종 간과됩니다. 두 번째 문단(아래 강조 표시됨)은 당국이 "도덕성, 공공질서 및 일반 복지."  

제29조(세계인권선언)

1. 모든 사람은 자신의 인격이 자유롭고 완전하게 발달할 수 있는 사회에 대한 의무를 지닌다.

2. 모든 사람은 자신의 권리와 자유를 행사함에 있어서 법률에 의해 정해진 제한만을 받습니다. 다른 사람의 권리와 자유에 대한 적절한 인정과 존중을 확보하는 것과 민주사회에서 도덕성, 사회질서 및 일반복지에 대한 정당한 요구 사항을 충족시키는 것.

3. 이러한 권리와 자유는 어떠한 경우에도 유엔의 목적과 원칙에 반하여 행사되어서는 안 됩니다.

여기서 세 번째 조항은 UDHR과 미국 권리장전이 가장 근본적으로 다른 부분입니다. 미국 권리장전의 목적은 폭군 정부가 국민의 의지를 무시하는 것을 막는 것이었지만, UDHR은 UN이 스스로 권한을 중앙집중화하려는 의지를 점점 더 강화하면서 그렇게 할 수 있다고 구체적으로 명시합니다. 인간은 평등하고 동등한 가치를 지닌다는 기본 원칙을 제시한 후, 그들은 거기서 그치지 않고 어떤 사람들이 다른 사람들보다 더 평등하도록 해야 했습니다. 

인류 역사는 어떤 정부도 제한적인 법률이 "일반 복지"와 더 큰 이익에 대한 요건을 충족한다고 주장하는 것이 어렵지 않다는 것을 보여주었습니다. 특히 권력을 가진 사람들이 공공 질서를 위협한다고 생각하는 상황에서 더욱 그렇습니다. 코로나19 경험은 비상 조치가 철회되기보다 훨씬 더 쉽게 부과되고, 권력을 가진 사람들이 퍼뜨리는 비이성적인 두려움으로 인해 국민의 기본적 권리와 자유에 대한 욕구가 제한될 수 있음을 보여주었습니다. 이것이 바로 헌법이 그러한 남용을 정당화하기보다는 예방해야 하는 이유입니다.

유엔이 인권을 평탄화하는 데 2주가 걸린다

유엔 시스템은 '인민'의 최고 하인인 사무총장(UNSG)이 이끈다. UNSG에 따르면 자신의 웹 사이트"사무총장은 유엔 이상의 상징이며 전 세계 사람들, 특히 가난하고 취약한 계층의 이익을 대변하는 대변인입니다.” 이 공무원은 “유엔의 가치와 도덕적 권위를 지지하다” 일부 회원국에 도전할 위험이 있음에도 불구하고.

24년 2020월 XNUMX일, 인권은 여전히 ​​시스템의 중심에 선언되었습니다. 제네바에 있는 WHO 본부에서 열린 기자 회견에서, UNSG 안토니오 구테흐스 촉구하는 그 "모든 국가는 모든 것을 해야 하며, 당연히 차별 금지 원칙을 존중하고, 낙인 찍히지 않고, 인권을 존중해야 합니다. 하지만 질병을 억제하기 위해 할 수 있는 모든 것을 해야 합니다."그들이 할 수 있는 모든 것을 다하고 있지만..." 암묵적으로 인권 문제보다 질병의 중요성을 우선시했지만, 적어도 이러한 문제들은 두드러지게 언급되었습니다.

11년 2020월 19일, WHO는 코로나XNUMX를 팬데믹으로 선언했습니다. 

19년 2020월 XNUMX일 가상 기자 회견에서 UNSG 축복을 보내다 세계가 "이후로 취해진 예외적인 조치에 대해"바이러스와의 전쟁 중" 

제 핵심 메시지는 분명합니다. 우리는 전례 없는 상황에 처해 있으며 정상적인 규칙은 더 이상 적용되지 않습니다. 우리는 이렇게 특이한 시기에 일반적인 도구에 의지할 수 없습니다. 

그럼에도 불구하고 그는 여전히 자신의 위임을 지지하기 위해 구두로 노력했습니다.우리는 가장 가난하고 취약한 계층, 특히 여성이 가장 큰 타격을 입을 것이라는 점을 인식해야 합니다.” 하지만 인정은 물론 존중이나 보호가 아닙니다. 그의 발언은 그와 주의를 기울이는 모든 사람이 이미 세계 인구의 대다수가 최소한의 위험에 처해 있거나 전혀 위험하지 않으며, 병든 노인만이 바이러스에 직접 걸릴 가능성이 있다는 것을 알고 있다는 점에서 놀랍습니다. 그러나 인권에 대한 이례적인 대응의 영향과 빈곤과 불평등의 증가도 예상되었습니다.

26년 2020월 XNUMX일, 구테흐스 격려 백신이 나올 때까지 주정부는 완전히 폐쇄됩니다. 

G-20의 협력적 행동을 위해 중요한 세 가지 영역을 강조하고자 합니다. 

첫째, 가능한 한 빨리 코로나19의 전파를 억제합니다. 

그것이 우리의 공통 전략이겠죠.  

WHO의 지도를 받는 G-20의 조정된 대응 메커니즘이 필요합니다. 

모든 국가는 체계적인 검사, 추적, 격리 및 치료를 이동 및 접촉 제한과 결합할 수 있어야 합니다. 이는 바이러스 전파를 억제하기 위한 것입니다.  

그리고 그들은 백신이 나올 때까지 확산을 억제하기 위한 출구 전략을 조정해야 합니다.

구테흐스는 가장 가난하고 가장 취약한 사람들, 제한 조치로 가장 불리한 사람들을 대변하는 진짜 대변인이었을까? 아니, 그렇지 않았다. 그는 국가에 비상 조치를 검토하라고 권하지 않았다. 

한 달 후인 27년 2020월 XNUMX일, 세계보건기구(WHO)에서 멀지 않은 제네바의 Palais Wilson에 본부를 둔 유엔 인권 고등판무관 사무소(OHCHR)는 지도 "에비상조치와 코로나19.”제한조치를 유효화했다”공중보건상의 이유로,"조직이 한때 지지해야 한다고 생각했던 기본적 권리를 박탈하는 것을 의심하기보다는 오히려 격려하는 것" 나와 비상조치에 대한 다음의 6가지 요구사항: 

– 합법성: 제한은 "법률에 의해 제공되어야" 합니다. 즉, 제한은 제한이 적용되는 시점에 시행 중인 일반적으로 적용되는 국가법에 포함되어야 합니다. 법은 임의적이거나 불합리해서는 안 되며, 대중이 명확하고 접근할 수 있어야 합니다.

– 필요성: 제한은 1966년에 명시된 허용 가능한 근거 중 하나를 보호하기 위해 필요해야 합니다. 시민 및 정치적 권리에 관한 국제 규약여기에는 공중 보건이 포함되며, 긴급한 사회적 요구에 대응해야 합니다.

– 비례성: 제한은 이해관계에 비례해야 하며, 원하는 결과를 달성할 수 있는 옵션 중에서 가장 침해가 적은 옵션이어야 합니다.

– 차별 금지: 어떠한 제한도 국제 인권법의 규정에 반하는 차별을 해서는 안 됩니다.

– 모든 제한은 엄격하게 해석되어야 하며 문제의 권리에 유리해야 합니다. 어떠한 제한도 자의적으로 적용될 수 없습니다.

– 당국은 권리 제한을 정당화할 책임이 있습니다.

또한, 비상사태 입법 및 조치 해야합니다: 나) 범위가 엄격히 일시적임; ii) 명시된 공중보건 목표를 달성하기 위한 최소한의 방해, 및 iii) 비상 상황이 끝나자마자 일반 법률로 복귀할 수 있도록 검토 조항과 같은 보호 조치를 포함합니다..

유엔은 이 지침을 고려한 데 대해 후속 조치를 취하지 않았습니다.

'우리 인민'은 힘든 교훈을 얻었습니다. 우리의 삶과 권리는 유엔의 이유가 아니라 유엔과 그 지배를 받는 것입니다. 부유하고 강력한 파트너.

놀랍게도 2021년도 채 지나지 않은 XNUMX년 XNUMX월에 구테흐스는 기사를 썼습니다 보호자 신문은 "인권 침해의 팬데믹"을 비난했습니다. 그는 유엔 시스템이 봉쇄를 돕고, 방조하고, 조장하는 데 공모했다는 사실을 편리하게 언급하지 않았습니다. 그는 자신의 공개 행동(연설)과 무행동, 또는 자신의 조직의 무행동이 전례 없는 장기적인 세계적 규모의 이러한 학대에 기여했는지에 대한 자체 평가를 전혀 포함하지 못했습니다.

개인의 신체적 자율권을 죽이려는 비이성적 공포 

구테흐스의 사례를 따라, OHCHR은 그 임무에 따라 요구될 법한 대로 백신 접종을 거부할 기본적 권리를 옹호하지 않았습니다. 

17년 2020월 XNUMX일, 사무실 출시 "에 대한 진술인권과 코로나19 백신.” 놀랍게도 그것은 제안 된 이러한 백신을 "세계적 공공재"로 인식하고 ~을 요구했다 공평한 분배와 저렴한 가격. 문서 어디에도 국제 인권 협정의 근거로서 주사를 맞지 않기로 선택할 수 있는 권리에 대해 언급되지 않았습니다. 뉘른베르크 코드 요구하는 것 같습니다.

뉘른베르크 코드

1. 인간 주체의 자발적 동의는 절대적으로 필수적입니다. 즉, 관련된 사람은 동의할 법적 능력이 있어야 하며, 힘, 사기, 속임수, 강압, 횡포 또는 기타 숨은 형태의 제약이나 강압의 개입 없이 자유로운 선택권을 행사할 수 있는 위치에 있어야 하며, 관련된 주제의 요소에 대한 충분한 지식과 이해력을 갖추어 이해력 있고 깨달은 결정을 내릴 수 있어야 합니다. (…)

OHCHR의 인권에 대한 부적절한 이해는 실수가 아니었습니다. OHCHR은 이를 고집했고 서명했습니다. 8년 2021월 XNUMX일, 영상 메시지 (제목은 "Michelle Bachelet의 Covid-19와 백신 불평등” YouTube에서 – 알 수 없는 이유로, 서면 성명은 다운로드만 가능하고 온라인에서는 이용할 수 없습니다. (모든 유엔 사무소 수장의 다른 공개 성명과 달리) 인권 이사회에 보낸 성명에서, 인권 위원장인 미셸 바첼레 인권 위원장은 (5:30 지점에서) “모든 의무 예방접종 제도에는 적절한 예외에 대한 유연성이 필요합니다.”하지만 그 “학교, 병원 또는 기타 공공 또는 대중이 접근할 수 있는 공간에 대한 접근 등 특정 다른 권리와 자유의 행사를 백신 접종에 따른 조건으로 하는 것이 허용될 수 있습니다." 

바첼레는 강제 주사가 용납될 수 없다는 것을 인정했지만("어떠한 경우에도 사람들에게 강제로 백신을 투여해서는 안 됩니다.”), 그녀는 교육과 사회 참여를 포함하여 UDHR에 따라 기본 인권으로 간주되는 것을 제한하는 데 매우 만족했습니다. 그녀가 강제 예방 접종이 무엇인지 정의하지 않은 것은 매우 이상했습니다. 지구상의 수많은 사람들이 일자리를 잃거나 가족을 만날 권리, 학교에 다닐 권리, 사업을 재개할 권리, 심지어 치료를 받을 권리를 잃을 것이라는 위협을 받고 백신을 맞았습니다. 이것이 인간의 필요에 대한 합리적인 평가 내에서 강제 주사에 해당해야 하지 않을까요? 

바첼레트는 또한 적절한 벌금이 거부자에 대한 법적 결과의 일부가 될 수 있다고 말했습니다. 그녀의 잘못된 주장은 아마도 코로나19의 소위 '더 큰 선' 접근 방식에 근거했을 것이며, 이는 과거에 파시스트 및 기타 전체주의 정권과 널리 연관되었습니다. 그러한 조치는 거짓 승진 를 통해 WHO의 선전 슬로건 "모두가 안전할 때까지 아무도 안전하지 않습니다."라고 그녀의 연설에서 언급했습니다.

바첼렛은 베를린 훔볼트 대학에서 의사로 교육을 받았고, 한때 칠레의 보건부 장관이었고, 대통령이기도 했는데, 백신 의무화가 인권 원칙을 위반하지 않았다는 것은 어리둥절한 일입니다. 그녀는 뉘른베르크 코드 그녀가 공부하는 곳 근처에서 개발되어 개인 자율권의 10가지 원칙과 의학적 실험과 치료에 대한 자발적 동의의 절대적 원칙을 체계화한 것인가요?(그리고 물론 mRNA 백신은 여전히 ​​실험적이었지만, 정보에 입각한 동의는 모든 의학적 윤리의 기본이기도 합니다.)

그녀는 세계인권선언도 더 큰 선보다 개인을 우선시한다는 사실과, 개인의 성격이 자유롭고 완전하게 발달하는 것을 허용하지 않는 공동체적 선은 없다는 사실을 몰랐나요?

제29조(세계인권선언)

1. 모든 사람은 자신의 인격이 자유롭고 완전하게 발달할 수 있는 사회에 대한 의무를 지닌다.

이 두 가지 문서, 즉 뉘른베르크 강령과 세계인권선언은 구속력이 없지만 우리 사회의 가장 높은 윤리적, 도덕적 가치를 법전화한 것으로, 2차 세계 대전 이후에 개발되었습니다. 권위자들은 종종 폭력, 통제, 처벌의 독점권을 가지고 있으며, 국민들에게는 공동체의 "더 큰 이익"을 위해 희생하라고 말합니다.

결론

소리 없는 수십억 명의 사람들의 기본적 권리와 자유에 대한 엄청난 피해는 빠르게 묻혔고, 유엔 기구는 평소처럼 업무를 계속합니다. 이번에는 아이러니하게도 같은 구테흐스가 시작한 미래에 대한 의제와 함께. 제안하는 동안 3개의 비구속 문서 (미래를 위한 협약, 미래 세대를 위한 선언, 글로벌 디지털 협약) 유엔은 “미래 세대의 필요와 관심"및"인공 지능."

이는 결국 발생할 수 있는 "사고를 예방하고 관리할 수 있는 유일하고 합법적인 기관이라고 주장합니다.복잡한 세계적 충격,” 단일 국가의 경계와 역량을 넘어서는 위기를 의미합니다. 그러나 터무니없는 코로나 대응에 대한 심각하고 독립적인 평가 없이, 그리고 유엔의 기술적, 자문적, 도덕적 실패앞으로의 모든 의제는 동일한 권위주의적 목적을 달성하려는 것으로 간주되어야 하며, 유엔 파트너들에게는 매우 수익성이 높은 목표입니다.

이러한 문서는 아직 자국 국민에 대한 반인륜 범죄에 대한 조사를 받지 않은 동일한 정치 지도자들에 의해 채택될 가능성이 높습니다. 그들의 논리를 적용하면 미래 세대의 권리에 대한 범죄(국가 부채, 빈곤, 교육 부과 없음)도 조사해야 합니다.

유엔 기구는 너무 낡고 분리되어서 자신이 섬겨야 할 '인민'을 기억할 수 없습니다. 더 나쁜 것은, 계속해서 자신의 목적과 원칙을 배신하고 있다는 것입니다. 자기 이익을 위한 시스템, 같은 목표를 가진 사람들과 긴밀히 협력합니다. 'We The Peoples'가 정상회담을 무시하든, 반대하든, 수용하든 상관하지 않습니다. 우리는 그 과정에 참여해서는 안 되며, 우리가 한때 패배시켰다고 생각했던 사람들의 이미지로 세상을 만들어내는 주체일 뿐입니다.