검열 패권의 해체 

미국 헌법은 1789년에 비준되었습니다. 1800년 후, 국내외의 적들에 대한 광란 속에서 미국 의회는 외국인 및 선동법을 통과시켰습니다. 특히 선동법은 정부나 공무원을 비판하는 것을 불법으로 만드는 전국적인 검열 칙령을 부과했습니다. 대중은 XNUMX차 수정안에 대한 명백한 공격에 매우 격노하여 XNUMX년 선거에서 토머스 제퍼슨이 백악관에 입성했으며, 이 분노를 종식시킬 특정 명령을 받았습니다. 위법한 법률은 즉시 폐지되었습니다. 

이 사건의 중요성은 미국이 본래의 모습을 유지하려면 영원한 경계가 필요하다는 것을 온 세대에 보여주는 것이었습니다. 헌법이 있더라도 정부는 인권에 위협이 됩니다. 

미국인들은 그것을 그대로 두지 않았습니다. 검열 옹호자들이 그것을 당파적 문제로 만들려고 노력했지만, 그것은 당파적 문제가 아니었습니다. 그것은 한 단어, 자유에 관한 것입니다. 그것이 미국 실험의 전부였습니다. 어떤 위기도 그것을 빼앗는 것을 정당화할 수 없습니다. 

2세기와 4분의 1이 지난 지금, 우리는 비슷하지만 훨씬 더 광범위한 문제에 직면했습니다. 소셜 미디어는 모든 사람에게 목소리를 주기 위해 발명되었습니다. 하지만 팬데믹 관리라는 명목으로, 비선출 정부 관리들은 수년간 모든 주요 소셜 미디어 플랫폼과 함께 일하며 반체제적 목소리를 침묵시켰습니다. 그 목소리들 중 다수는 브라운스톤 연구소와 관련이 있습니다. 

“원고들의 주장이 사실이라면” 쓴 테리 A. 도티 미국 지방 법원 판사는 모든 사람이 읽어야 할 훌륭한 메모에서 "현재 사건은 미국 역사상 가장 대규모의 언론의 자유에 대한 공격과 관련이 있습니다. 원고는 정부가 반대 세력을 침묵시키기 위해 권력을 사용했다는 것을 입증하는 데 있어 승소할 가능성이 높습니다."라고 말했습니다. 

그리고 그 때문에 판사는 (4년 2023월 XNUMX일) 다음과 같은 판결을 내렸습니다. 금지 명령 다양한 기관의 비선출 정부 공무원들의 이름을 대었습니다. 

피고인의 명단은 다음과 같습니다.

피고인은 조셉 R 바이든 대통령("바이든 대통령"), 주니어, 카린 장피에르("장피에르"), 비벡 H 머티("머티"), 하비에르 베세라("베세라"), 보건복지부("HHS"), 휴 오친클로스 박사("오친클로스"), 국립 알레르기 및 감염병 연구소("NIAID"), 질병통제예방센터("CDC"), 알레한드로 마요르카스("마요르카스"), 국토안보부("DHS"), 젠 이스터리("이스터리"), 사이버보안 및 인프라 보안국("CISA"), 캐럴 크로포드("크로포드"), 미국 인구조사국("인구조사국"), 미국 상무부("Commerce"), 로버트 실버스("실버스"), 사만다 비노그라드("비노그라드"), 알리 자이디("자이디"), 롭 플라허티("플라허티"), 도리 Salcido("Salcido"), Stuart F. Delery("Delery"), Aisha Shah("Shah"), Sarah Beran("Beran"), Mina Hsiang("Hsiang"), 미국 법무부("DOJ"), 연방수사국("FBI"), Laura Dehmlow("Dehmlow"), Elvis M. Chan("Chan"), Jay Dempsey("Dempsey"), Kate Galatas("Galatas"), Katharine Dealy("Dealy"), Yolanda Byrd("Byrd"), Christy Choi("Choi"), Ashley Morse("Morse"), Joshua Peck("Peck"), Kym Wyman("Wyman"), Lauren Protentis("Protentis"), Geoffrey Hale("Hale"), Allison Snell("Snell"), Brian Scully("Scully"), Jennifer Shopkorn("Shopkorn"), 미국 식품의약국("FDA"), Erica Jefferson (“제퍼슨”), 마이클 머레이(“머레이”), 브래드 킴벌리(“킴벌리”), 미국 국무부(“국무부”), 리아 브레이(“브레이”), 알렉시스 프리스비(“프리스비”), 다니엘 키미지(“킴미지”), 미국 재무부(“재무부”), 월리 아데예모(“아데예모”), 미국 선거 지원 위원회(“EAC”), 스티븐 프리드(“프리드”), 크리스틴 무티그(“무티그”).

우리가 관찰할 수 있듯이, 그 노력은 정부 전체에 걸쳐 이루어졌고 두 번의 대통령 행정부를 포괄했습니다. 1798년과 달리, 반대 의견을 침묵시킨 것은 의회에서 투표한 법안 때문이 아니었습니다. 이 선출되지 않은 사람들은 스스로 언론을 감시하고 정부가 대중의 마음을 통제하기를 원하는 것과 상반되는 의견을 제시하는 계정을 금지하도록 촉구했습니다. 

이런 일이 오랫동안 진행되어 왔다는 것은 비밀이 아니다. 대통령 자신이 페이스북이 잘못된 정보를 담은 계정을 차단할 것을 요구하는 인터뷰를 했다. 이전 대통령 대변인은 백악관이 모든 소셜 미디어 계정과 긴밀히 협력하고 있다고 인정하고 자랑했다. 사건의 발견 미주리 대 바이든 수천 개의 문서가 각서에 인용되어 정부와 기술 회사 간의 광범위한 공모를 증명하는 엄청난 양의 증거가 제시되었습니다. 

이러한 검열로 인한 공익에 대한 피해는 헤아릴 수 없을 정도입니다. 그들이 팬데믹이라고 부르는 상황에서 대체 치료법에 대한 논의는 금지되었고, 봉쇄, 마스크 착용, 예방 접종에 대한 질문도 금지되었습니다. 그것은 잘못된 정보와 허위 정보로 간주되었습니다. LinkedIn은 사람들의 경력에 ​​심각한 피해를 입힌 방식으로 계정을 폐쇄했습니다. Twitter는 삶을 산산조각 낸 방식으로 게시를 차단했습니다. 모든 채널에서 같은 일이 일어났습니다. 가처분 명령이 내려진 날까지도 YouTube는 정부 관리들의 명령에 따라 여전히 비디오를 삭제하고 있었습니다. 

로버트 케네디 주니어와 같은 유력한 대선 후보조차도 가장 큰 비디오 플랫폼에서 발언권을 얻을 수 없습니다. 현 정권은 실제로 통제력을 강화하기 위해 비판자들을 침묵시키고 있습니다. 이러한 습관은 대부분 국가와 대부분의 시간에 표준이었습니다. 하지만 미국은 달랐어야 했습니다. 여기에서는 정부의 이익을 위해서라도 말할 자유가 보호됩니다. 

이것은 1798년에 시험되었고 지난 19년 동안 다시 시험되었습니다. 판사는 "COVID-XNUMX 팬데믹 동안"이라고 썼습니다. "아마도 광범위한 의심과 불확실성으로 가장 잘 특징지어지는 기간 동안, 미국 정부는 오웰의 진실부와 유사한 역할을 맡은 것 같습니다."

판사는 해리 트루먼의 말을 인용합니다. "한번 정부가 반대 의견을 침묵시키는 원칙에 헌신하면, 갈 곳은 하나뿐이며, 그것은 점점 더 억압적인 조치의 길로 가는 것입니다. 결국 모든 시민에게 공포의 원천이 되고, 모든 사람이 두려움 속에서 사는 나라를 만들어냅니다."

오늘날 미국에 있는 많은 사람들은 지금 이 사건에 대해 보고를 듣고 있습니다. 브라운스톤 연구소 수년 동안. 사실, 그것은 우리 중 많은 사람들에게 매우 분명해졌습니다. 그레이트 배 링턴 선언 검열이 전 세계적으로 그렇듯이 미국 공공 생활에서도 표준이 되었다는 것입니다. 실제로 유엔은 그것을 분명히했다. 전 세계에 대한 검열을 믿는다. 

이 가처분 명령과 메모가 문제를 종식시킬까요? 아니요, 하지만 시작일 뿐입니다. 대법원이 개입할 가능성이 높고, 그러면 진짜 계산이 시작됩니다. 우리는 여전히 자유를 이상으로 옹호하고 소중히 여기는 국가인가요? 이 질문에 대한 답은 '예'여야 합니다. 그렇지 않으면 모든 것이 끝납니다. 지금도 많은 사람들이 이 가처분 명령에 대해 다음과 같은 질문을 던지고 있습니다. 집행 메커니즘은 무엇인가요? 

질문 자체만으로도 위기가 부각됩니다. 우리가 법의 국가라는 것이 더 이상 명확하지 않습니다. 우리가 국민이 권력을 잡기로 선택한 사람을 통해 통치하는 대표 민주주의 하에 살고 있다는 것이 더 이상 명확하지 않습니다. 이것이 바뀌어야 할 것입니다. 

마침내 이 법정 조치는 마침내 대침묵에 착수한 행정 국가에 대한 논쟁을 불러일으킬지도 모릅니다. 그 기계는 미국 역사의 큰 전환점인 2020년 XNUMX월에 국가를 장악했습니다. 마침내 큰 반발을 관찰하는 데 XNUMX년 이상이 걸렸습니다. 자유를 유지하기 위한 투쟁은 모든 세대의 위대한 과제로서 항상 우리와 함께할 것입니다.