공중보건 독점을 깨야 할 시급한 필요성

에서 재 게시 뉴스 위크.

미국의 공중 보건 이니셔티브는 어려움을 겪고 있습니다. 신뢰의 위기. 최근 투표 국민의 56분의 XNUMX만이 보험회사와 제약회사를 신뢰하는 반면, 이들 산업을 규제하는 정부 보건 기관을 신뢰하는 사람은 XNUMX%에 불과한 것으로 나타났습니다. 다른 설문 조사 COVID-19 팬데믹 동안 미국인의 약 절반만이 "매우" 신뢰한다는 사실이 드러났습니다. CDC반면 보건복지부를 그렇게 신뢰하는 사람은 3분의 1에 불과했습니다.

이러한 신뢰 부족은 일시적인 것이 아닙니다. 그렇습니다. 우리의 보건 기관과 회사는 지난 2년 동안 실수를 저질렀고 거짓을 퍼뜨렸습니다. 그러나 그들의 깊은 인기 없음은 단순히 상황의 결과가 아닙니다. 대안이 없다면 이러한 기관은 항상 책임감이 부족할 것이고 따라서 신뢰도 부족할 것입니다. 미국은 우리의 독특한 인기 주권 역사 없이는 아무것도 아닙니다. 우리는 더 이상 경쟁적인 목소리, 견제와 균형 없이 공무원에게 공중 보건 대응에 대한 일방적인 의사 결정권을 줄 수 없습니다.

2020년 후반으로 돌아가 생각해 보세요. COVID-19에 대한 mRNA 백신이 대중에게 무료로 제공되었을 때, "백신 주저"에 대한 전국적인 대화가 시작되었습니다. 이는 미국인들이 인센티브를 받거나 어떤 경우에는 강요를 받았을 때에도 백신을 맞지 않기로 선택하는 현상입니다. 이 대화의 대부분은 에 초점을 맞추고 터스키기 실험과 같이 흑인 사회에 대한 역사적 학대는 표면적으로 아프리카계 미국인들 사이에서 백신 프로그램에 대한 적대감을 촉발했습니다.

이 일화는 공중 보건 당국이 자신들이 불신받는 이유에 대해 얼마나 무지한지를 보여줍니다. 백신 주저는 흑인 커뮤니티에서만 문제가 아니었습니다. 백신을 포기하기로 한 많은 사람들은 수십 년 전의 비극이 아니라 당국의 아주 최근의 부정직함에 따라 선택을 했습니다. 복잡하지 않았습니다. 미국인들은 팬데믹이 시작된 이래로 공중 보건 전문가들이 거짓말하고, 잘못된 방향으로 이끌고, 증거를 무시하고, 전문적인 압력에 굴복하는 것을 지켜보았습니다. 실험 대상이 되고 싶어하는 사람은 거의 없었습니다.

모든 COVID-19 가스라이팅이 미디어나 정치인의 잘못은 아니었습니다. 많은 부분이 전문가들이 비정치적 신뢰의 입장을 남용하여 실행되었습니다. 미국에서 첫 감염이 발생하기 시작했을 때, 공중 보건 전문가 대통령은 국민을 설득하기 위해 노력했습니다. 도널드 트럼프국경을 폐쇄하려는 계획은 불필요했으며 대통령을 성공적으로 설득했습니다. 조 바이든 그게 이종 공포증. 트럼프의 세계보건기구 비판과 다른 사람 코로나19의 위험성을 과장하고 중국을 보호하기 위해 무한 바이러스 연구소 면밀히 조사한 결과 옳은 것으로 판명되었습니다. 그러나 공중 보건 기관 진실을 숨겼다 바이러스에 대한 정보.

미국 국민에 대한 이런 범죄는 일어나지 말았어야 했지만, 지난 2년간의 실패를 파우치와 같은 파렴치한 관료들의 개인적인 나쁜 행동으로만 돌릴 수는 없습니다. 공중 보건에 대한 정부 독점이라는 개념 전체가 이런 부정 행위를 불가피하게 만듭니다. 이는 정부 밖에서 찾아야 하더라도 실제 경쟁과 책임을 도입함으로써 해결할 수 있는 문제입니다.

2020년 가을, 같은 생각을 가진 과학자, 정책 입안자, 의료 종사자 및 기타 유명 인사 그룹이 서명했습니다. 그레이트 배 링턴 선언, 공중 보건 산업 단지와 COVID-19에 대한 대응의 잘못된 추론과 왜곡된 인센티브를 지적했습니다. 파우치와 같은 관료들이 산업의 연구 자금과 평판 관리를 장악한 악의적인 힘 때문에 이 용감한 남성과 여성들은 그렇게 함으로써 자신의 경력을 위험에 빠뜨렸고 어떤 경우에는 파괴했습니다.

그레이트 배링턴 선언이 서명된 이후로, 그 선언에 나열된 모든 우려와 권고 사항은 충분히 입증되었습니다. 그것은 봉쇄로 인해 발생할 정신 건강 위기와 부상 및 예방 가능한 질병으로 인한 사망자 증가에 대해 경고했습니다. COVID-19가 노약자에게 천 배나 더 위험하다는 주장은 이제 상식이 되었습니다. 요양원에 대한 집중적인 보호 접근 방식은 펜실베이니아의 톰 울프와 뉴욕의 앤드류 쿠 오모.

검열과 혼동의 그물에서 결국 벗어난 이러한 사실 때문에 인디애나 주 전 법무장관인 커티스 힐은 시민 주도 프로젝트를 소집했습니다. 미국 대배심원, 공중 보건 기관의 법적, 과학적 부정 행위를 알리려는 논란의 여지가 있는 시도. 물론, 이 노력은 보수적인 정치적 스턴트로 낙인찍혔지만 시민들이 책임을 요구하는 것에 대한 대안이 있을까요? 공중 보건 전문가의 목표는 이런 종류의 반대 의견을 침묵시키는 것이 아니라, 이를 환영하고 가능한 한 전문적이고 정확하게 하도록 격려하는 것입니다.

배링턴 서명자 및 미국 대배심원과 같은 팬데믹 대응에 대한 비판자들은 시민 사회 이니셔티브와 민주적 감독의 여지가 있음을 보여줍니다. 2020년에 이러한 경쟁적인 목소리는 단순히 자신의 목소리를 내고 정책 입안자들이 오해의 소지가 있는 분석을 거부하도록 설득하기에 충분히 강하지 않았습니다. 그렇게 하려는 사람은 거의 없었고, 플로리다 주지사와 같이 그렇게 한 사람들은 론 데 산티 스, 그들을 뒷받침하는 주요 연구 기관의 지원을 받지 못했습니다.

다음 공중 보건 위기가 오기 전에 우리는 CDC와 같은 연방 관료 조직에 대한 비정부적 대안이자 견제 역할을 할 공정하고 미래지향적이며 명성이 강한 기관을 만들어야 합니다. 사적으로 자금을 지원받는 실험실 연구, 명성 분석 및 동료 검토를 위한 대안적 프레임워크, 그리고 영향력 없는 결론은 건강과 안전에 대한 정치적 접근 방식에 혁명을 일으킬 수 있습니다. 이상적으로는 그러한 기관이 조류에 맞서고 정치보다 실제 과학을 우선시하는 배링턴 서명자들과 같은 전문가들이 모이는 장소가 될 것입니다.

교육 분야의 학교 선택 운동과 교통 또는 기술 분야의 공공-민간 파트너십처럼, 데이터 수집 및 건강 권장 사항에 전념하는 새로운 기관을 설립하는 것은 국가적으로 매우 중요합니다. 우리는 경쟁의 힘을 발휘하고 토론에 힘을 실어줘야 합니다.

무엇보다도, 우리는 "전문가"가 틀렸을 때를 폭로해야 합니다. 그래야 우리는 시행착오를 통해 목표를 달성할 수 있습니다. 이는 과학적 방법의 핵심입니다. 우리가 공중 보건에서 새로운 의사 결정 수단을 만들지 않는 한, 우리는 2020년을 계속해서 반복할 운명입니다.