실험실 누출 가설에 대한 전쟁

SARS-CoV-2 "실험실 유출 가설"에 대한 주장은 Johnny Cochran이 OJ Simpson에 대한 엄청난 증거를 무죄 판결로 바꾸는 데 사용한 것과 동일한 은폐 플레이북을 따릅니다. Johnny의 법정 공연은 인종적으로 다양한 경찰관이 살인 현장에 다른 시간에 도착하여 OJ를 무너뜨리기 위해 자발적으로 증거를 조작했다고 사람들을 설득하기 위해 감정과 과학의 허위 표현을 사용하는 방법에 대한 걸작이었습니다.

실험실 누출로 모든 것을 잃을 과학자와 정치인들이 SARS-CoV-2의 기원에 대해 질문할 필요가 없다고 누구에게나 설득할 수 있다는 것은 더욱 충격적입니다. 인간에게 자연스럽지 않게 적응한 코로나바이러스가 중국에 있는 수만 개의 시장 중 하나에서 폭발했는데, 우연히 인간에게 적응한 코로나바이러스를 만들고 있던 실험실에서 몇 마일 떨어진 곳에 있었으니, 입 다물어! 놀랍지 않게도 시간이 지나면서 대부분의 사람들이 Johnny Cochran의 허세를 믿지 않게 되었습니다. 다행히도 실험실 누출에 대한 검열이 완화되고 증거가 퍼지면서 대다수의 사람들 (포함하는 연방 수사 국 (FBI)) 이제 이 전염병이 실험실에서 시작되었다고 믿습니다. 

An LA 타임즈 칼럼저자는 백신을 접종하지 않은 사람들도 다음과 같은 대우를 받을 자격이 있다고 믿습니다. 주사위, SARS-CoV-2 기원에 대한 논쟁을 종식시키기 위해 다음과 같이 주장했습니다. 1) 공중 보건 담당자와 그 기관은 "왜곡된 여론"으로 인해 피해를 입었습니다. 2) "거대한 음모"를 가정하지 않고는 아무도 실험실 누출을 뒷받침할 수 없습니다. 3) 실험실 누출을 검증하려면 우한 바이러스 연구소(WIV) 과학자들이 SARS-CoV-2 전구체 바이러스를 연구하고 있었다는 증거가 필요합니다. 4) 실험실 누출에 대한 증거는 없습니다. 

파우치 박사, 그의 상사(콜린스 박사) 및 그들의 추종자들은 실험실 누출을 "파괴적인 음모” 팬데믹 초기에 “큰 잠재적 해악 충분한 증거가 확보되기 전에 과학계와 국제적 화합을 위해”라고 말했습니다. 따라서 이러한 공중 보건 관리들에게 가해진 모든 피해는 자초한 것이며 전적으로 다른 모든 사람에게 자신의 견해를 강요하려는 욕구의 결과였습니다. 더욱이 실험실 누출을 뒷받침하는 데는 음모가 필요하지 않습니다. 

우선, 전염성이 훨씬 낮은 SARS-CoV-1 유출 2000년대 초반에 2018개국의 실험실에서 얻은 결과입니다. 또한 XNUMX년 DARPA 제안 미국과 WIV 연구자들이 박쥐 코로나바이러스를 분리(및 유전자 변형)하고 인간화된 모델 시스템에서 감염성을 테스트하여 가상의 스필오버에 대한 선제적 백신을 설계하는 기초로 삼았다는 것입니다. 저자들은 키메라 박쥐 코로나바이러스를 선제적 백신 개발 워크플로의 주요 부분으로 만들 계획을 설명했습니다. 

그들이 우한에서 수행한 수백만 달러 규모의 제안과 산불 팬데믹을 정당화하기 위한 예비 작업을 연결하려면 음모가 아닌 단순한 논리만 있으면 됩니다. 비자연적으로 인간에게 적응된 코로나바이러스. 파우치 박사 본인 말했다"박쥐와 인간의 인터페이스를 연구해서 전염병이 퍼질 수 있는 상황을 대비해 뉴저지주 호보켄이나 버지니아주 페어팩스에 가고 싶지 않다면 중국으로 가는 게 낫겠죠." 

EcoHealth Alliance와 그 동맹이 위험한 "기능 획득" 연구 프로그램이 존재했다는 것을 부인하기 위해 엄청난 노력을 기울인 것은 의미심장한데, 여기에는 용어에 대한 자체 정의를 만드는 것도 포함됩니다. EcoHealth 대변인과 Brownstone Institute 간의 의사소통에 따르면 "EcoHealth Alliance와 WIV가 수행한 SARS 관련 연구는 사람을 감염시키는 것으로 나타난 적이 없고, 인간에게 상당한 사망률을 초래하는 것으로 나타난 적이 없는 박쥐 코로나바이러스를 다루었기 때문에 정의상 기능 획득 연구가 아니었습니다."

번역: EcoHealth의 연구 프로그램(DARPA 제안서에 설명됨)은 비인간에 적응한 박쥐 바이러스를 인간에 적응한 바이러스로 전환하는 것이었는데, 이는 "기능 획득"이 아니었습니다. 인간에 적응한 바이러스를 더욱 인간에 적응한 바이러스로 전환한 경우에만 "기능 획득"입니다. 이해하셨나요? 

현재 WIV 과학자들이 전구체 바이러스를 연구하고 있다는 증거가 없기 때문에 실험실 누출 증거를 기각하는 것이 편리합니다. 우리는 중국 정부가 제거 팬데믹이 시작될 때 NIH 서버에서 바이러스 게놈 데이터베이스를 빼돌렸고 증거를 면밀히 조사하지 않고 있습니다. 중국은 사기꾼들이 유죄 증거를 심을까봐 두려워했다고 합니다. 실험실 사고를 예상하지 않고 호기심 많은 과학자들이 SARS-CoV-2의 부자연스러운 기원을 법의학적으로 추론하지 못하도록 데이터베이스를 꺼낸 것도 마찬가지입니다. 

어느 쪽이든 중국이 왜 그것을 추진하려고 할까요? 이야기 미국 육군이 바이러스가 시장에서 나왔다고 확신했다면 팬데믹을 시작했을까요? 우리는 또한 팬데믹 초기에 백신을 개발하던 WIV의 선임 과학자인 저우 유센 박사가 “신비하게 죽었다”코로나19 백신 특허를 신청한 지 얼마 안 돼서요. 

분명히 그는 WIV의 "지붕에서 떨어졌습니다". 유용한 정보를 제공했을 수 있는 또 다른 선임 과학자는 밖으로 잠김 팬데믹 초기에 그의 연구실에서 일어난 불행한 "우연"은 의심할 여지 없이 WIV에서 연구한 바이러스에 대한 관련 데이터를 수집하는 우리의 능력을 방해했습니다. 팬데믹 초기에 우한에서 일어난 의심스러운 사건들을 종합해 보면 합리적인 사람들이 음모를 꾸미지 않고 토론할 수 있는 여지가 충분히 있습니다. LA 타임즈 그리고 한 번은 존경할 만한 저널 청구.  

논쟁 없이 실험실 누출을 기각하는 가장 쉬운 전략은 증거가 없다고 주장하는 것입니다. 사실, 증거는 강력하다특히 주요 용의자들의 모든 의심스러운 행동의 맥락에서. 참조 Fig 1 and 표 1 유니콘 SARS-CoV-2가 가장 가까운 친척 중 얼마나 많은지 시각화하기 위해서입니다. 한편, 실험실 유출 반대파는 너구리개를 SARS-CoV-2의 자연적 근원으로 지목하는 데 기뻤습니다. 그들의 증거는 바이러스 흔적이 (팬데믹이 시작된 지 몇 주 후에) 이 동물들을 보관했다고 알려진 우한 시장의 노점에서 발견되었다는 것입니다. 그들은 이것을 보고하는 데 너무 기뻐서 편리하게 그것을 생략했습니다. 바이러스의 흔적 또한 '수생 동물', '해산물', '야채'를 판매하는 노점에서도 발견됐다. 

놀랍지 않게도 SARS-CoV-2의 야생 조상을 분리하려는 노력은 우한 주변의 야생 동물, 실패했습니다. 분명히 회전하는 것이 더 쉽습니다. refutable 원사 비자연스럽게 인간에게 적응된 것에 대하여 “A”와 “B” 계통 SARS-CoV-2가 시장에서 발견된다는 것을 알아내는 것보다 자연에서 너구리를 면봉으로 채취하여 자연적인 동물 버전의 바이러스가 존재한다는 확실한 증거를 찾아내는 것이 더 어렵습니다. 

"과학을 따르기" 위해 실험실 누출 반대 세력은 과학자들이 지붕에서 떨어지는 일이 잦고 전체주의 정권은 결코 거짓말을 하거나 정보를 숨기지 않는다고 모든 사람이 믿어야 한다고 요구합니다. 그런 다음 우리는 박쥐 바이러스 백본과 판골린 바이러스 수용체로 구성된 키메라인 SARS-CoV-2가 중요한 퓨린 절단 부위는 인간 세포에서 유래된 것으로 보인다 또는 아마도 고양이 코로나바이러스, 우리가 키메라 코로나바이러스를 만들고 있다는 것을 알고 있는 실험실 근처의 한 특정 시장에서 갑자기 세상에 폭발했습니다. 이 프랑켄슈타인의 괴물 바이러스는 우한에서만 나타났고, 중국의 수만 개의 시장으로 운반되는 운명의 동물의 광대한 공급망을 따라 다른 곳에서는 나타나지 않았습니다. 

백신 미접종자를 죽이고 싶어하는 사람이 쓴 LA 타임즈 기사는 실험실 누출에 대한 잘못된 정보와 허위 정보가 "재정적 또는 당파적 이익을 추구하는 사회병리자들"에 의해 무기화되었다고 경고했습니다. 또한 우리는 편협한 사람들.

이는 몇 가지 의문을 제기합니다. 팬데믹 동안 소셜 미디어 플랫폼에서 연방 정부의 명령에 따라 어느 쪽이 검열을 받았을까요? "기능 획득" 연구에 대한 금지는 어느 쪽에게 가장 큰 피해를 줄까요? 이러한 질문에 대한 답은 주의를 기울이는 사람이라면 누구나 알 수 있습니다. 안타깝게도 바이러스 기원에 대한 논의를 중단하기 위해 자행된 서사는 조니 코크런과 같은 거장급 스토리텔러조차 아마추어처럼 보이게 합니다.