WHO는 더 이상 목적에 적합하지 않습니다

다음은 Ramesh Thakur 박사의 책에서 발췌한 내용입니다. 우리의 적, 정부: 코로나19가 국가 권력의 확장과 남용을 어떻게 가능하게 했는가.

유엔 시스템의 일부인 세계 최고의 기관은 건강 비상 사태와 위기에 대한 사전 대비를 촉진하고 국가적 대응을 조정하는 세계보건기구입니다. 안타깝게도 세계가 코로나19를 관리하는 데 도움을 준 성과는 친절하게도 매우 불규칙했습니다. 이로 인해 권한을 확대하고 자원을 늘리기 위한 협력적 노력이 진행 중이라는 사실이 더욱 놀랍습니다.

WHO는 새로운 팬데믹 조약을 원할까?

코로나19 위기는 많은 중대한 문제의 근원과 범위가 세계적이며 다자간 해결책이 필요하지만, 이를 해결하기 위한 정책 권한과 필요한 자원은 국가에 귀속되어 있음을 보여줍니다. 효율적인 글로벌 건강 거버넌스 아키텍처라면 새로운 역학적 위협을 조기에 감지하고 경보를 울리고 가장 필요한 인구 집단에 필수 장비와 의약품을 공급하도록 조정했을 것입니다.

세계보건기구(WHO)는 기존 구조의 중심에 있습니다. 전 세계적으로 보편적 의료를 촉진하고, 공중 보건 위험을 모니터링하고, 새로운 역학적 비상 사태에 대비하고, 대응을 조정하기 위해 노력합니다. 국제 보건 기준과 지침을 설정하고 필요한 국가에 기술 지원을 제공합니다. 천연두를 근절하고 SARS에 대한 대응을 조정한 공로를 인정받았습니다.

그러나 코로나에 대한 성과는 실망스럽고 부끄러운 수준 사이 어딘가에 있었습니다. 그 신뢰도는 경보를 늦게 알리는 것, 코로나를 억제하기 위한 신속하고 효과적인 조치에서 배울 수 있는 잠재적인 교훈에도 불구하고 중국의 명령에 따라 대만을 형편없이 대하는 것, 바이러스의 기원을 은폐한 초기 조사, 마스크와 봉쇄에 대한 변덕으로 인해 심하게 손상되었습니다. 여권이 없는 문제, 코피 아난의 감동적인 문구에 따르면, 우리는 여권 없이 해결책이 필요합니다. 대신, 국제 및 국내 국경 폐쇄, 건강한 인구에 대한 도매 검역, 의무적 백신 요구 사항은 여권 요구 사항을 일상 활동에 암시했습니다.

건강은 정신 건강과 웰빙을 포함하며 강력한 경제에 크게 의존하지만, WHO가 지원하는 코로나 퇴치 대책 패키지는 건강, 개발도상국의 아동 예방 접종 프로그램, 정신 건강, 식량 안보, 경제, 빈곤 감소, 교육 및 사람들의 사회적 웰빙에 피해를 입혔습니다. 그들의 최악의 영향은 인권, 시민적 자유, 개인의 자율성 및 신체적 무결성에 대한 심각한 공격이었습니다.

더욱 심각한 것은 WHO가 이러한 정책을 추진하면서 중국의 사례 외에는 어떠한 정당화도 제시하지 않은 채 (1) 2019세기 동안의 세계적 경험과 과학을 요약한 2년 자체 보고서의 지침과 (XNUMX) 자체 보고서를 위반했다는 것입니다. 헌법 건강을 "단순히 질병이나 허약함이 없는 상태가 아니라 신체적, 정신적, 사회적으로 완전한 안녕 상태"로 정의하는 조항입니다. 백신 추진은 이와 유사하게 한편으로는 부작용의 규모에 대한 축적된 안전 신호를 무시했고, 다른 한편으로는 연속 투여 후 빠르게 감소하는 효능을 무시했습니다.

호주의 지원을 받는 유럽-미국 협력 고치다 법적으로 구속력이 있는 국제 보건 규정을 채택하고 새로운 팬데믹 협약 WHO에 국제적/지역적 우려의 공중보건 비상사태를 선포하고 정부에 권고안을 이행하도록 명령할 수 있는 특별 권한을 부여합니다. WHO 검사관은 동의 없이 국가에 입국하여 지침을 준수하는지 확인할 권리가 있습니다. 그들은 봉쇄-백신 이야기를 잠그고 비용과 효능에 대한 엄격한 독립적인 회고적 검토를 선점합니다.

"개혁"은 대형 제약 회사와 대형 기부자의 명령에 따른 WHO의 권력 장악과 같습니다. 두 개의 별도 도구로 승인되거나 하나의 포괄적인 새로운 조약으로 통합되든, 변경된 구조는 공중 보건 감시, 모니터링, 보고, 통지, 검증 및 대응에 대한 WHO의 핵심 역량을 크게 강화할 것입니다. 기존 국제 보건 규정(IHR)을 개정하려는 서두름은 상당한 푸시 백 지난달 개발도상국, 중국, 러시아에서 제안했지만 다시 논의와 승인을 위해 나올 예정입니다. 협상 중인 새로운 조약은 196년에 WHO의 2024개 회원국으로 구성된 관리 기구인 세계보건총회에 제출될 예정입니다. 

주목할 점은 국가 자치권, 국가 주권, 인권에 대한 이처럼 광범위한 침해의 여파에 대한 공개 토론이 사실상 전혀 없었다는 것입니다. The 구경꾼 명예로운 존재였습니다 예외. 역량이 뛰어나고 기술적으로 능숙하며 민주적으로 합법적인 국가는 정책 의제, 의사 결정 권한 및 집행 권한에 대한 통제권을 비효율적이고 번거롭고 책임을 질 수 없는 국제 관료 조직에 양도하는 것에 대해 조심해야 합니다. 많은 정부는 기후 변화, 총기 폭력 및 인종 차별과 같은 다른 문제도 WHO의 권한을 더욱 확대할 공중 보건 비상 사태를 구성한다고 주장합니다.

두 가지 새로운 도구는 무엇보다도 팬데믹에 우위를 줄 것입니다. 그러나 팬데믹은 드문 사건입니다. WHO는 Covid-120 이전 19년 동안 1918가지 사례만 나열했습니다. 19-1957년 스페인 독감, 58-1968년 아시아 독감, 69-2009년 홍콩 독감, 10-1년 돼지 독감입니다. 이러한 사례는 풍토병과 만성 질환에 비해 질병 부담이 낮습니다. 세계 기대수명에 따르면 2020년 9월 2022일부터 19년 6.3월 XNUMX일까지 심장병, 암, 뇌졸중, 폐 질환, 독감 및 폐렴으로 인해 전 세계적으로 Covid-XNUMX보다 더 많은 사람이 사망했습니다. 게다가 잘 알려져 있고 이전의 팬데믹과 달리 Covid 관련 사망자 XNUMX만 명 중 약 XNUMX분의 XNUMX이 평균 수명 이상의 합병증이 있는 사람들이었습니다.

플로리다와 스웨덴은 봉쇄 집단 사고에 저항했고, 혜택과 피해의 균형에서 현저히 더 나은 결과를 보였습니다. 그러나 새로운 규제 프레임워크는 봉쇄가 개인에게서 공중 보건 성직자에게 책임과 권한을 제거한 것처럼, 그들만의 독립적인 길을 개척할 권리를 박탈할 것입니다.

왜 더 크고 부유한 WHO에 권한을 부여하여 전 세계에 잘못된 생각을 강요해야 합니까? 24월 XNUMX일, 테드로스 아드하놈 게브레예수스 사무총장 말했다 긴급한 우선순위는 "세계 보건에 대한 주도적이고 지시적인 기관으로서 WHO를 강화하는 것"이었습니다. "우리는 하나의 세계이고, 우리는 하나의 건강을 가지고 있으며, 우리는 하나의 WHO입니다." 12월 XNUMX일, 그는 코로나 위기가 "세계 보건 보안 구조에 심각한 격차를 드러냈다"고 말했습니다. 새로운 조약은 " 세대 간 합의” 그리고 “세계 건강 안보를 위한 게임 체인저”입니다.

채택된다면, 코로나19로 혜택을 본 사람들의 이익을 통합하여 개인 재산을 집중시키고, 국가 부채를 늘리고, 빈곤 감소 속도를 늦출 것입니다. WHO 산하의 국제 보건 관료 조직을 확대하고, 중심을 흔한 풍토병에서 비교적 드문 팬데믹 발병으로 옮기고, 자체적으로 지속되는 글로벌 생물제약 복합체를 만들고, 건강 정책 권한, 의사 결정 및 자원의 위치를 ​​국가에서 확대된 국제 기술 관료 집단으로 옮겨, 이미 국가 민주주의를 얇아지게 한 행정 국가의 국제적 유사체를 만들고 권한을 부여할 것입니다. 그것은 역설적인 인센티브를 만들어낼 것입니다. 즉, 정의 목적, 존재, 권한 및 예산이 팬데믹 발병에 따라 달라지는 국제 관료 조직의 부상입니다. 많을수록 좋습니다.

깨어있는 건강 조직?

8월 XNUMX일 상원의원 말콤 로버츠 유엔 시스템이 출생부터 "성교육"을 장려하기 위해 최근에 시도한 실패한 노력에 대해 논의했습니다. 네, 정말입니다. 이것의 기원은 문서로 거슬러 올라갑니다. 유럽의 성교육 표준 독일 보건부의 자금 지원을 받고 2010년 유럽 WHO 협력 센터와 공동으로 출판되었습니다. 2023년에 이러한 유럽 원산지 표준을 보편화하려는 노력은 실패했습니다. 유엔 인구 개발 위원회에서. EU와 "진보적인" 서방 국가들(스웨덴, 덴마크, 노르웨이, 캐나다)은 이란, 파키스탄, 나이지리아, 교황청과 같은 비서방 국가들의 저항으로 인해 나머지 세계에 깨어 있는 의제를 강요하려 했지만 실패했습니다.

데이비드 벨 박사 작년에 WHO가 어떻게 설명했는지 낙태 관리 지침 임신부가 요청할 때마다 지체 없이 아기가 "산도에서 나올 때까지 죽여야 한다"고 주장했습니다. 요청 시 낙태를 허용하고 "임신 연령 제한"에 반대합니다. 이는 관료주의적이고 도덕적인 과잉입니다. 관련 정부만이 낙태 찬성과 낙태 반대 지지자들 간의 정책 매개변수에 대한 결정을 내릴 권리와 책임이 있습니다.

WHO는 또한 알코올이 건강에 해롭다고 결정했습니다. 얼마나 적게 마시든 드물게 마시든 말입니다. 자신이 책임감 있게 술을 마신다고 믿는다면, 당신은 그저 알코올 산업의 유용한 바보일 뿐입니다. WHO는 알코올이 건강에 해롭다고 말합니다. 세계 질병 부담의 5.1% 그리고 "매년 전 세계적으로 3만 명의 사망자를 낸다." XNUMX월 WHO 보도자료에서는 "안전한 알코올 소비 수준은 없습니다 건강을 위해서요.”

지난 3년 동안 우리는 공중 보건의 안전이 자유, 자유로운 선택, 개인의 건강과 생활 방식 선택에 대한 책임 등의 구식 개념을 포함한 다른 모든 가치와 고려 사항보다 우선한다는 것을 받아들이도록 훈련되었습니다.

15월 XNUMX일, 세계 보모로서의 역할의 최신 반복에서 WHO는 다음을 발표했습니다. 알코올에 대한 보도: 저널리스트를 위한 가이드 "책임 있는 음주"라는 개념을 "알코올 산업에 대한 대중의 믿음에 영향을 미치는 마케팅 도구이자 전략"으로 공격하면서 언제 중단해야 할지 알려주지도 않고 금주라는 선택권도 인정하지 않습니다. 또한 "알코올 소비의 내재적 위험을 무시하고, 소비를 통제할 수 없는 소수의 개인 음주자의 결과로 알코올의 해악을 잘못 묘사한다"고 합니다. "알코올 문제에 대한 모든 책임을 광고, 가격 또는 가용성과 같은 더 두드러진 요인이 아닌 개인 음주자에게 돌림으로써" 술을 참을 수 없는 사람들을 낙인찍습니다.

따라서 WHO의 과학적™ 지시를 준수하기 위해 코로나를 무기화하는 데 성공한 세 가지 핵심 요소, 즉 공포 조장, 비난, 이를 둘러싼 미디어 서사 통제가 인간 문명만큼 오래된 음주에 대한 인간의 행동을 사회적으로 조작하는 데 복제되고 있습니다.

The 관료적 성격 WHO는 초안 팬데믹 조약의 서문에서 49페이지에 걸쳐 4.5개 조항을 보여줍니다. 조약의 현재 초안은 기술 관료들이 좋아하는 언어를 사용합니다. "국가 및 지역 사회 수준에서 정부 전체 및 사회 전체 접근 방식을 통한 다부문 협력과 국제적, 지역적 및 지역 간 협력, 조정 및 글로벌 연대 간의 시너지 효과, 지속 가능한 개선을 달성하는 데 있어서의 중요성."

The 진보적인 요소들 조약의 내용에는 포용성, 연대, 투명성, 책임성, "다양하고 성별에 맞게 균형 잡힌 공평한 대표성과 전문성의 중요성", "굶주림과 빈곤 근절, 건강과 적절한 음식, 안전한 식수와 위생, 고용과 적절한 일자리, 포괄적인 부문 간 접근 방식을 통한 사회적 보호와 같은 건강의 사회적, 환경적, 문화적, 정치적, 경제적 결정 요인에 대한 단호한 조치를 통해 건강 형평성을 달성하려는 결의"에 대한 의례적 복종이 포함됩니다.

이 조약은 또한 환경 및 문화적 요소에 대한 여러 가지 언급을 합니다. 연구 개요 2020년 19월 호주 과학 아카데미의 결론은 "코로나XNUMX에 걸린 남성은 입원할 가능성이 더 높고, ICU에 입원할 가능성이 더 높으며, 사망할 가능성이 더 높다"는 것입니다. 호주 통계청의 데이터 (28월 13,456일) 사망원인이 코로나19인 7,439명 중 남성은 6,017명, 여성은 XNUMX명이었다. 월드 미터, 중국에서 남성의 코로나 사망률은 2.8%였고, 여성의 경우 1.7%였습니다. CDC에 따르면, 미국의 코로나 사망자의 55%가 남성이었습니다. 그러나 WHO는 코로나가 여성에게 더 큰 영향을 미친다고 말합니다.

세계 건강을 관리하기 위해 WHO가 나서야 할까?

WHO는 깨어난 활동가들에 의해 장악되었습니다. 다음 문장에서 볼 수 있듯이요. 집행 요약: 

이 지침에서는 임신 중절에 대한 대부분의 입수 가능한 증거가 시스젠더 여성을 대상으로 한 연구 모집단을 대상으로 한 연구에서 얻은 것으로 추정할 수 있으며, 여성 생식 시스템을 가지고 임신이 가능한 시스젠더 여성, 트랜스젠더 남성, 논바이너리, 젠더플루이드 및 인터섹스 개인도 임신 중절 치료가 필요할 수 있다는 점을 인식합니다(4쪽).

"여성, 소녀 또는 기타 임산부"와 같은 반경험적 쓰레기를 내뱉는 조직이 어떻게 과학, 생물학, 의학 또는 공중 보건의 권위자로 받아들여질 수 있습니까? 문서를 검색하면 "임신한 사람"이라는 문구가 위에서 언급한 권고안 65(LP)를 포함하여 2회 나타납니다. WHO는 미국의 깨어 있는 의제의 세계적 문화적 제국주의를 위한 또 다른 수단이 되었습니다.

유니세프가 발행 2023년 세계 어린이 현황  지난달에 발표한 보고서에 따르면, 지난 67년 동안 봉쇄로 인한 의료 중단으로 인해 어린이 예방 접종이 총 XNUMX만 건 감소했다는 놀라운 결론이 나왔습니다. 이는 "단 XNUMX년 만에, 세상은 10년 이상의 진보를 잃었습니다. "

취소될까 봐 조용히 속삭이지만, WHO는 삶을 즐기는 것과 생명 유지 장치에 의지해 살아가는 것의 차이를 이해하고 있을까? 코로나에 대한 그들의 비참한 기록을 보면, 답은 '아니요, 이해하지 못합니다'입니다.

그러나 이것은 우리의 삶을 지시할 수 있는 권한을 확장하고 강화하고자 하는 기관입니다. 더욱이 대부분의 서방인이 유엔 시스템에 대해 믿는 것과는 반대로, 보건 조치에 대한 국가 결정을 무효화할 수 있는 법적 권한을 가진 유모 국가로서의 WHO 추진은 서방 정부와 자선 재단이 주도하고 있습니다. 캡처 조직에는 다음이 포함됩니다. 빌 게이츠 (Bill Gates). 사실, 그것이 없었다면 아프리카 정부가 주도한 반란, 그 추진은 이미 작년에 성공했을 겁니다.

유로-미국의 노력 고치다 법적 구속력 국제 보건 규정 그리고 "전염병 예방, 대비 및 대응"에 대한 새로운 전염병 협정(즉, 조약)을 채택하면 WHO에 특별 권한을 부여하여 사무총장과 6개 지역 이사(아프리카, 아메리카, 유럽, 동지중해, 동남아시아, 서태평양)를 통해 국제적/지역적 우려가 되는 공중 보건 비상 사태를 선포하고 정부에 권고안을 이행하도록 지시할 수 있습니다. 

새로운 조약은 WHA 회원국의 131분의 50(즉, 98개국)의 승인을 받아야 하며, 해당 국가의 비준 절차를 거쳐야 합니다. 하지만 국제 보건 규정은 회원국의 XNUMX%(XNUMX개국)만이 개정할 수 있습니다.

An 공개 서한 9월 XNUMX일 영국 의회의 두 의원에게 건강 자문 및 회복 팀(HART)이 보낸 메시지는 의원들을 교육하려는 환영할 만한 노력이었습니다. 주권 정부와 국제 관료제 간의 관계를 급진적으로 재조정한 것에 대해 다소 놀랍게도 의원들과 ministers 지금까지 독특한 모습을 보여줬어 관심 부족 정부가 어떤 활동에 참여하고 있는지 알아보는 것입니다.

한 가지 예를 들자면, 개정안은 IHR 제3조에 있는 "인간의 존엄성, 인권 및 기본적 자유에 대한 완전한 존중"에 대한 현재의 언급을 "평등, 일관성, 포용성"으로 대체해야 한다고 제안합니다. 이는 세계인권선언에 내재된 국제 인권 운동의 표준 어휘를 현재의 깨어 있는 의제의 유행어와 함께 버릴 것입니다.

많은 정부들은 기후 변화, 총기 폭력, 인종 차별과 같은 다른 문제도 공중 보건 비상사태를 구성하며, 이는 WHO의 권한을 더욱 확대할 것이라고 주장합니다. 과연 2월 XNUMX일 전에, 보호자 신고 11월에 두바이에서 열리는 다음 UN 기후 정상회의에서 역사상 처음으로 건강 문제를 심도 있게 논의할 예정입니다.

IHR의 용어 변경(새 조약 초안은 "팬데믹"에 고정)은 팬데믹에서 "국제적 우려를 불러일으키는 공중보건 비상사태"로 바뀌면서 WHO가 팬데믹이 아닌 건강 위기에 대한 특별 권한을 가정하기가 더 쉬워질 것입니다. 새로운 규제 프레임워크는 오른쪽에서 쪼개다 주권 국가가 각자의 독립적인 길을 개척할 수 있게 된 것은 봉쇄 조치가 개인의 책임과 권한을 공중 보건 성직자에게 넘긴 것과 마찬가지입니다.

팬데믹은 드문 일이기 때문에 모든 국가가 건강 예산의 최소 5%를 팬데믹 대비에 사용해야 한다는 요구 사항(신규 조약 초안의 19.1c조)은 별로 의미가 없습니다. 왜 더 크고 부유한 WHO가 전 세계에 잘못된 집단 사고를 강요하도록 권한을 부여해야 합니까?

관료들의 꿈은 바로 이것입니다. 비상사태를 선포할 법적 권한과 그 후 주권 국가에서 자원을 징수하고 한 국가의 납세자가 지원한 자원을 다른 국가로 재지정할 수 있는 권한입니다. 코로나 시대에는 선출된 정부를 비선출 전문가와 기술 관료로 구성된 집단으로 대체하는 성공적인 관료 쿠데타가 일어났고, 이들은 시민들을 지배하고 가장 친밀한 개인적 행동과 사업적 결정에 개입했습니다.

깊이 자리 잡은 의견 차이 - 법적 구속력이 있어야 하는지 자발적이어야 하는지, 실제 비상 상황에만 국한되어야 하는지 잠재적 발병까지 포함하도록 확대되어야 하는지, WHO가 팬데믹 정보에 대한 유일한 권한 기관이 되어 정부에 신뢰할 수 없는 정보, 잘못된 정보 및 허위 정보를 구성하는 것에 대해 조언할 권한을 가져야 하는지(제안된 새로운 IHR 제44.2조 XNUMX항 e항), 공평한 백신 접근성 대 부유한 국가가 가난한 국가의 가격을 낮출 수 있는 백신 민족주의, 습식 시장에 대한 강력한 규제, 강화된 정보 공유 요구 사항 등에 대한 의견 차이 - 는 협상을 장기화하고 논란이 많게 만들 가능성이 높으며, 이니셔티브를 무산시킬 수도 있습니다.

우리는 희망 속에 살 수 있을 뿐이다.

WHO는 세계 정부에 대한 침묵의 쿠데타에 참여하고 있습니다. 만약 성공한다면, 정부를 위해 설립된 조직이 대신 정부를 지배하고 납세자들에게 특권에 대한 비용을 지불하도록 강요할 것입니다. 남용될 수 있는 권력은 언젠가, 어딘가에서 누군가에 의해 남용될 것이라는 것이 정치의 기본 공리입니다. 이 추론은 권력이 한 번 탈취되면 자발적으로 국민에게 반환되는 경우가 거의 없다는 것입니다.