'실패에서 위로'라는 현상은 호주 정치인들 사이에서 너무나 익숙한 현상입니다. 조 바이든 전 미국 대통령, 키어 스타머 영국 총리, 우르줄라 폰 데어 라이엔 유럽연합(EU) 의장 등 다른 나라 출신 인사들도 쉽게 떠오릅니다. 최근에는 국제기구에서도 이러한 현상이 나타났습니다.
세계보건총회는 세계보건기구(WHO)의 운영위원회입니다. 이번 주(19월 27일~XNUMX일) 제네바에서 회의를 열어 새로운 전염병 조약 WHO의 코로나19 팬데믹에 대한 심각한 부실 대응을 WHO가 책임지고, WHO 주관 하에 국제 보건 협력 체계를 강화함으로써 보상할 것입니다. 이 협정은 신종 병원체를 탐지하고 의료 대책의 개발 및 공평한 배포를 포함한 조율된 조치를 통해 신속하게 대응할 수 있는 국제 감시 시스템 구축에 중점을 두고 있습니다.
그러나 이 협정의 전제는 역사적 증거로 뒷받침되지 않는, 팬데믹 위험에 대한 과장된 설명입니다. 결과적으로, 이 협정은 많은 국가의 실질적인 보건 요구와 기타 사회·경제적 목표에서 보건 우선순위를 심각하게 왜곡하는 결과를 초래할 것입니다. 11개국이 새로운 협정 채택에 찬성표를 던졌지만, 기권한 국가는 단 124개국에 불과했습니다. 이 조약은 60개국이 비준하면 발효됩니다.
관료 조직과 그 수장에게 팬데믹 비상사태를 선포할 권한을 부여하여 그들의 영향력, 권한, 예산, 인력을 확대하고 의사 결정의 균형을 국가가 아닌 선출되지 않은 세계주의 관료에게 넘기는 것이 좋은 생각이라고 생각한 사람은 누구였을까요? 하나의 건강 지역 간 건강 취약성과 질병 부담이 극명하게 차별화되는 경험적 현실에서 어떤 접근법이 필요할까요? 중앙집권화가 아닌 분권화가 필요하며, 각 계층의 권한과 자원 배분을 보조성의 원칙에 따라 연결해야 합니다.
WHO가 더 큰 피해를 입힐 권한을 부여하기 전에, 우리는 먼저 WHO의 코로나80 관련 실패 사례를 조사하고, 대규모 개혁이 누적된 기득권을 극복할 수 있을지, 아니면 새로운 국제 보건 기구가 필요한지 판단해야 합니다. XNUMX년 동안 존재해 온 어떤 기구든 핵심 사명을 성공적으로 수행했다면, 그 사명을 축소하고 해체해야 합니다. 반대로 실패했다면, 그 사명을 폐지하고 오늘날의 상황에 더 적합한 새로운 기구로 대체해야 합니다.
권력과 이익에 진실을 말하지 못한 WHO의 실패
3년 2020월 XNUMX일 제네바에서 열린 미디어 브리핑에서 WHO 사무총장(DG) 테드로스 아드하놈 게브레예수스는 코로나XNUMX의 사망률(CFR)이 3.4 비율계절성 독감의 CFR이 1% 미만인 것에 대비하여. 7년 2025월 7일 새로운 팬데믹 협정을 협상하는 기구의 내부 회의에서 그는 다음과 같이 말했습니다. "공식적으로는 XNUMX만 명이 [코로나XNUMX로] 사망했지만, 실제 사망자 수는 20 만. '
코로나12 팬데믹의 서막처럼 XNUMX년 간격으로 발표된 두 발언이 왜 허위 정보의 사례가 아닌지 이해하기 어렵습니다. 이는 재앙화와 공포 조장에 불과하며, 처음에는 전 세계에 빠른 속도로 경각심을 불러일으켰고, 이후 WHO가 WHO 사무총장의 단독 판단으로 향후 팬데믹 비상사태를 선포하기 위해 더 많은 권한과 자원을 확보하려는 노력을 뒷받침했습니다(IHR XNUMX조). 그러나 새로운 팬데믹 협정의 초기 초안에서는 두 통계에 의문을 제기하는 사람은 누구든 허위 정보 유포 혐의로 처벌받을 수 있었습니다. 뉴질랜드의 저신다 아던 총리처럼 WHO는 다음과 같이 존경받아야 합니다. 팬데믹 진실의 유일한 출처 전 세계를 위해.
총 코로나 사망자 수에서 20천만 명 추정치는 잊어버리세요. 코로나 관련 사망자 상위에 대한 거의 모든 공포주의자들의 계산은 GIGO(쓰레기 투입, 쓰레기 배출) 컴퓨터 모델링에서 파생된 것이지, 정확한 데이터가 아닙니다. XNUMX백만 명이라는 총계조차도 그 연령대의 사람들 중 XNUMX년 동안 어차피 노령으로 사망했을 사람들의 수를 할인한 것이 아닙니다(기억하세요, 코로나 사망의 평균 연령은 기대 수명보다 높습니다). 봉쇄 조치의 일환으로 치료 가능한 질병의 조기 발견이 취소되어 사망한 사람들도, 관련 없는 질병으로 병원에 입원했지만 그곳에서 코로나에 감염된 사람들도, 코로나 백신을 한 번, 두 번 또는 여러 번 접종한 후 코로나로 사망한 사람들도, 백신 접종으로 사망했을 가능성이 있는 사람들도 마찬가지입니다.
CFR에 관해서는, 많은 전문가들은 즉시 회의론을 표명했다. 3.4%에 달할 수 있다고 합니다. 일각에서는 중국의 독특한 경험을 일반화하는 것에 대해 경고했습니다. 에든버러 대학교 감염병 역학 교수인 마크 울하우스는 4년 2020월 3.4일, XNUMX%의 CFR 추정치가 최대 '열 배나 높다, 일부 독감균주와 일치하도록 만들었습니다.
첫째, 전염병 발생 중, 특히 초기 단계에서는 CFR을 추정하기가 매우 어렵습니다. 신뢰할 수 있는 데이터와 추세가 나타나고, 수집되고, 파악되는 데 시간이 걸리기 때문입니다. CFR에 대한 최적의 추정치는 전염병이 종식된 후에야 가능합니다. 사망자는 발생 즉시 확인되지만, 초기 사례는 많이 누락되거나 보고되지 않습니다. 실제 CFR과 감염 치명률(IFR)은 무증상 감염자를 포함하여 감염된 사람의 비율을 파악하기 위한 인구 항체 유병률(혈청 유병률) 조사가 실시될 때까지 추정할 수 없습니다.
그러나 악명 높게도 스탠포드의 Jay Bhattacharya[현 국립보건원(NIH) 소장]와 동료들이 최초로 연구 결과를 발표했을 때 산타클라라 카운티의 혈청 유병률 조사2020년 2021월 초 캘리포니아에서 실시된 연구에서 감염자 수가 상당히 증가했고, 그에 따라 사망률도 낮아졌다는 사실이 밝혀졌지만, 그는 대학 측에서 맹렬한 비난을 받았고 심지어 조사를 받았지만 무혐의 처분을 받았습니다. 그 결과는 재앙론적 주장과는 상충되었습니다. XNUMX년 XNUMX월 캘리포니아 오렌지 카운티에서 실시된 또 다른 연구에서도 혈청 유병률은 7배 더 높았습니다. 공식 카운티 통계보다. 다른 설문 조사 결과 독일과 네덜란드 또한 더 높은 감염률과 일치했습니다.
초기 데이터 – 부터 중국, Italy, 스페인Walk Through California 프로그램, 다이아몬드 프린세스 크루즈선은 2020년 XNUMX월에서 XNUMX월에 이미 가장 취약한 계층이 기존에 심각한 기저 질환을 앓고 있는 노인이라고 밝혔습니다. 중국 질병통제예방센터의 초기 연구 결과에서도 코로나XNUMX 관련 사망률의 연령별 차이가 크다는 사실이 확인되었습니다. 0.2세 미만의 경우 0.4~50% 14.8세 이상에서는 80%까지 상승합니다. 7년 2020월 XNUMX일 초, 주류 매체에서 BBC 코로나19로 인한 사망 위험을 보여주는 차트를 발표했는데, 이는 연령별 사망률의 '정상적인' 분포를 면밀히 추적한 것입니다.
에서 2022년 XNUMX월 연구 존 이오아니디스와 그의 팀은 31개국의 백신 접종 전 국가 혈청 유병률 29건을 조사하여 연령별로 분류된 IFR을 추정한 결과, 평균 IFR이 0.0003~0세에서 19%, 0.002~20세에서 29%, 0.011~30세에서 39%, 0.035~40세에서 49%임을 발견했습니다. 0~59세의 중앙값은 0.034%에 불과했습니다. 이는 60세 미만의 계절성 독감 범위 내에 있으며, 종종 그보다 낮습니다. 70세 미만은 전 세계 인구의 94%, 즉 약 7.3억 명을 차지합니다. 코로나70에 감염된 건강한 19세 미만의 연령별 생존율 백신이 나오기 전에 놀랍게도 99.905%였습니다. 20세 미만 어린이와 청소년의 생존율은 99.9997%입니다.
옥스포드 대학의 전문가 증거 기반 의학 센터 이후 실제 데이터를 사용하여 영국의 건강한 99.9992세 미만의 생존율이 20%라는 것을 역으로 계산했습니다. 공식 데이터 영국 국가통계청(ONS)의 1990~2020년 자료에 따르면, 100,000년 잉글랜드와 웨일즈의 연령표준화 사망률(2020만 명당 사망자 수)은 지난 19년 중 30년 동안 더 낮았습니다. 참고로, 이는 백신 접종 전 수치입니다.
The 종말 모델 16년 2020월 XNUMX일, 임페리얼 칼리지 런던의 닐 퍼거슨은 봉쇄를 촉발한 요인으로 인해 생존율이 XNUMX배나 낮을 것으로 추정했습니다. 이 전염병에 대한 재앙적 예측은 오랫동안 매우 잘못된 것으로 기록되어 있습니다. 팬데믹 포르노의 피리 부는 사나이: 2002년 광우병, 2005년 조류 독감, 2009년 돼지 독감. 그의 과거 행적을 고려했을 때, 왜 권위 있는 누군가가 그에게 '하늘이 무너지고 있다'는 주장을 다시금 퍼뜨릴 수 있는 기회를 주었을까요? 그는 여전히 WHO 감염병 모델링 협력 센터 임페리얼 칼리지 런던에서. 이 사건 자체가 WHO에 대한 안타깝고 안타까운 고발입니다.
국가별 소득수준별 질병부담 확산
에 따르면 우리의 세계 데이터, 4년 2020월 4일부터 2025년 XNUMX월 XNUMX일까지 XNUMX년 동안, 7.08 만 명 전 세계적으로 코로나19로 사망한 것으로 공식 확인되었습니다. 같은 소식통에 따르면, 전 세계 사망자의 14%가 55년 사망자 2019만 명 폐렴 및 기타 하기도 질환을 포함한 감염성 질환이 4.4%, 설사성 질환이 2.7%, 결핵이 2%였습니다. 비전염성 질환이 74%를 차지했는데, 심장 질환이 33%, 암이 18%, 만성 호흡기 질환이 7%로 코로나XNUMX 이전 XNUMX년 동안 주요 사망 원인 XNUMX가지였습니다.
간단한 선형 외삽법을 적용하면 2020년 203.5월부터 같은 38.5년 동안 비전염성 질환으로 사망한 사람이 약 1억 XNUMX만 명이고, 코로나가 아닌 감염성 질환으로 사망한 사람이 XNUMX만 명이라는 뜻입니다(표 XNUMX).
사망률과 이환율의 합을 '질병 부담(burden of disease)'이라고 합니다. 이는 '장애보정수명연수(DALY)'라는 지표로 측정됩니다. DALY는 건강 손실 연수를 측정하는 표준화된 단위로, 국가, 인구, 그리고 시대에 따라 다양한 질병의 부담을 비교하는 데 도움이 됩니다. 개념적으로 DALY는 건강한 삶의 1년 손실을 나타냅니다. 즉, 조기 사망이나 질병 또는 장애로 인해 건강한 삶을 1년 잃는 것과 같습니다.
우리의 세계 데이터 깨다 질병부담 장애 또는 질병은 비전염성 질환, 전염성 질환, 산모 질환, 신생아 질환, 영양 질환, 그리고 부상의 세 가지 범주로 구분됩니다. 그림 1은 질병 부담률(DALY)로 측정한 저소득 국가와 고소득 국가 간의 질병 부담을 개념적 일관성을 상실하는 단일 범주로 묶는 대신, 세분화하는 것이 중요함을 보여줍니다. 2021년 전자의 총 DALY는 331.3억 401.2만 명, 후자는 XNUMX억 XNUMX만 명이었습니다.
저소득 국가에서는 전염성 질환, 산모 질환, 신생아 질환, 영양 질환으로 인한 DALY가 55.8%, 비전염성 질환으로 인한 DALY가 34.7%였습니다. 그러나 고소득 국가에서는 각각 10.5%와 81.1%였습니다. 이것이 바로 코로나19가 저소득 국가에 비해 부유한 국가에 훨씬 더 심각한 위협이었던 이유입니다. 하지만 부유한 국가들에게도 이는 팬데믹의 짧은 기간 동안만 해당되었고, 장기적으로 보면 일시적인 현상일 뿐입니다.
WHO가 존재했던 기간 동안 유일한 전염병이 발생했다는 점을 상기하면 전염병의 상대적 질병 부담은 훨씬 덜 두드러집니다. 다른 전염병들 1957-58년과 1968-69년에 발생한 아시아 및 홍콩 독감 대유행은 각각 약 XNUMX만 명이 사망한 것으로 나타났습니다. WHO가 사망자 추정치를 제공합니다 각각 1.1만 명과 1만 명(데이비드 벨에게 감사드립니다)으로 추정됩니다. 그리고 2009-10년 돼지 독감 팬데믹으로 0.1만 명에서 1.9만 명(WHO는 123,000만 203,000천 명에서 1977만 XNUMX천 명으로 추정)이 사망했습니다. XNUMX년 러시아 독감 팬데믹은 그보다 더 약했습니다. 팬데믹의 역사적 연대표 스페인 독감(1918~20년)으로 50천만~100억 명이 사망한 것으로 추정되는 이후, 위생, 청결, 식수, 항생제 및 기타 의료 서비스 접근성 확대의 개선으로 인해 전염병의 발병률과 사망률이 대폭 감소한 사례를 보여줍니다.
팬데믹은 정책적 균형을 요구한다
전염병이나 팬데믹에 대응할 때 공중 보건, 경제적 안정, 그리고 개인의 안녕 사이에는 상충 관계가 존재합니다. 의료 전문가는 오로지 첫 번째에만 집중해야 할 의무가 있습니다. 정부는 최적의 균형을 맞추고 사회적 지렛대, 즉 위험한 안주, 공포에 떠는 불안, 그리고 합리적인 예방 조치가 교차하는 최적의 지점을 직감해야 할 책임이 있습니다. '먼저 해를 끼치지 말라'는 명령은 정부가 장기적인 경제 봉쇄를 경계해야 함을 시사합니다. 치료가 질병보다 더 나쁠 수도 있기 때문입니다. 초기 독감 유행병의 경우, 감염자와 사망자 수는 사회에 심각한 영향을 미치기에 충분했습니다. 그러나 정부는 국가를 폐쇄하거나 경제를 파괴하거나 삶의 방식을 위태롭게 하지 않았습니다. 사람들은 고통받았지만 견뎌냈습니다.
코로나19의 경우, 거의 모든 실수와 피해는 서로 상반되는 두 가지 가정으로 거슬러 올라갈 수 있으며, 두 가정 모두 평균으로 되돌아가지 않았습니다. 첫째, 감염률, 감염자 진행 속도, 교차 감염률, 치사율, 그리고 치료 옵션 부족에 대한 팬데믹의 절대적인 최악을 가정합니다. 둘째, 기존 과학과 실제 데이터 부족(전면 마스크 착용 및 XNUMX미터 거리두기와 같은 일부 규칙은 성급하지만 오류가 있는 연구와 추측에 기반함), 사적인 의도나 재정적 이해 상충이 없는 다양한 자격을 갖춘 선의의 전문가들의 경고, 그리고 바이러스에 대한 인구 집단의 위험 프로필과 개입의 편익-해악 방정식에 대한 신중한 분석의 필요성에도 불구하고 모든 정책 개입의 효과에 대해 최악을 가정합니다. 두 가지 극단적인 가정을 바탕으로 전 세계적, 보편적 규모로 이전에는 시도되지 않았던 급진적인 새로운 개입이 시작되었습니다.
WHO의 위임과 부작위의 죄
WHO는 이에 대한 국제적 제도적 방화벽으로서 즉각 개입했어야 했습니다. 그러나 WHO는 그렇게 하지 않았습니다. WHO 최고 지도부는 세계에서 가장 강력하고 영향력 있는 국가들의 국가 보건 관료들과 힘을 합쳐 자신들이 가장 잘 안다고 생각하며 모든 반대 의견을 잔혹하게 묵살하는 데 공모했습니다. 그 결과는 재앙적이었고 공중 보건에 지속적인 피해를 입혔습니다. 제이 바타차리야 박사, 새로운 NIH 국장은 다음과 같은 인터뷰를 받았습니다. 정치가 최근 그는 자신의 국립보건원(NIH)과 세계보건기구(WHO)를 이러한 이중 병리 현상의 대표적인 기관으로 꼽았습니다. 그들은 다음과 같이 말했습니다.
...전 세계 정부에 생명을 구하는 유일한 방법은 봉쇄 조치를 따르는 것이며 언론의 자유와 이동의 자유, 의학적 결정에 대한 정보에 입각한 동의의 원칙을 억압하고, 사회의 거의 모든 측면을 통제하고, 누가 필수적인지, 누가 필수적이지 않은지를 지정하고, 교회와 기업을 폐쇄하는 등 비상하고 거의 독재적인 권한이 필요하다고 확신시켰습니다.
그리고 그들은 전 세계를 대신하여 이런 결정을 내렸습니다…
WHO는 기존 과학, 지식, 경험을 고수하는 대신 공황 상태에 빠진 사람들의 대응을 응원하는 역할을 함으로써 전 세계 사람들을 실망시켰습니다. 이는 19년 2019월 XNUMX일 발표된 자체 보고서에 요약되어, 단기간을 제외한 봉쇄, 국경 봉쇄, 일반 지역 사회 내 마스크 착용 등을 권고하지 않았습니다. WHO는 사람 간 전파 위험, 우한 연구소 유래설, 치사율, 그리고 강력한 봉쇄 조치의 효과에 대한 중국의 초기 데이터를 너무 믿지 않았습니다. 코로나XNUMX의 기원을 조사한 최초의 WHO 패널은 주요 패널 위원들의 이해 상충으로 얼룩졌고, 다시 한번 중국에 무임승차를 허용했습니다. 후속 조사는 중국의 적극적인 비협조로 무산되었고, 이에 대한 책임을 묻지 않았습니다.
WHO의 다른 과오로는 코로나2 치명률을 과장하여 치명률을 부풀린 것, 코로나19로 인한 중증 질환 및 사망률의 연령별 위험 프로필을 흐린 것, 마스크 의무화 및 이후 백신 접종권에 대한 비과학적인 권고, 또는 적어도 이를 막지 못한 것, 그리고 코로나XNUMX 박멸이라는 '바보의 황금'을 추구하면서 자행된 인권 침해에 공모한 것 등이 있습니다. 예를 들어, SARS-CoV-XNUMX 바이러스는 낮은 병독성, 높은 전염성, 그리고 빠른 변이 특성 때문에 백신 접종에 적합하지 않았습니다. 또한 코로나XNUMX 백신의 매우 불리한 위험-편익 방정식을 뒷받침하는 데이터도 오래 걸리지 않았습니다.
누락의 죄에는 학교 폐쇄와 같은 급격한 개입으로 인해 예측 가능하고 예견된 단기 및 장기적 건강, 정신 건강, 교육, 경제, 사회 및 인권 피해를 축소하는 것이 포함되었습니다. 식량 생산 및 유통 중단, 저소득 국가에서의 어린이 예방 접종 프로그램 중단, 선진국에서 암 조기 발견 및 치료 프로그램의 연기 및 취소로 인해 피할 수 있었던 비코로나 사망이 급증했습니다. 사랑하는 가족으로부터 정서적 지원을 받지 못한 노인의 절망적인 죽음, 경제 봉쇄로 인한 소득 손실을 보상하기 위한 정부 지원 제도로 인해 아직 가라앉지 않은 인플레이션 악순환, 그리고 일반적으로 공공 기관과 특히 공공 보건 기관에 대한 신뢰가 상당히 침식되었습니다.
WHO의 코로나19 관리 권고 역시 개발도상국보다 선진국의 높은 질병 부담과 주요 글로벌 제약 회사의 이익을 환자보다 우선시하는 것으로 보입니다. 예를 들어, 안전성이 확립된 일부 재활용 약물의 유망한 잠재력을 공정하게 조사하는 대신 무시하고 조롱과 비웃음으로 포장하는 방식이 그렇습니다. 그럼에도 불구하고, 책임 인정이나 광범위하고 지속적인 피해에 대한 사과는 전혀 없으며, 공공 정책의 광기를 조장하고 부추긴 책임자들에 대한 책임 추궁도 없습니다.
트럼프의 미국, WHO 탈퇴
물론, WHO 권고안은 조약 서명국에 법적 구속력을 갖는 의무가 아닙니다. 조약은 WHO나 사무총장에게 어떠한 정책도 '지시, 명령, 변경 또는 기타 방식으로 규정할 권한'을 부여하지 않으며, 당사국이 여행 금지, 예방 접종 의무화, 봉쇄와 같은 '특정 조치'를 취하도록 의무화하거나…요구 사항을 부과할 권한도 부여하지 않는다고 명시하고 있습니다(22.2조 XNUMX항). 그러나 WHO의 가장 첫 번째 기능은 조약에 명시되어 있습니다. 헌법 '국제 보건 활동에 대한 지휘 및 조정 기관으로서의 역할'(제2조 a항)을 수행한다. 팬데믹 조약 전문은 WHO가 '팬데믹 예방, 대비 및 대응을 포함한 국제 보건 활동에 대한 지휘 및 조정 기관'임을 인정한다.
수정된 내용과 함께 국제 보건 규정 (IHR)이 9월에 발효되고 병행해서 읽혀야 하며 읽혀질 것이지만, 정치적 현실은 회원국들이 민주적으로 선출된 정치 지도자의 정통성이 부족하고, 실제로 책임을 지지 않으며, 시민들의 의미 있는 의회 감사나 공개 토론 없이 강화된 지시 역할을 맡은 국제 기술 전문가들이 이끄는 국제적 팬데믹 관리 프레임워크에 얽매이게 될 것이라는 것입니다.
코로나19 경험에서 정치 지도자들이 이 세계적인 제도적 환경에서 WHO 권고에 저항할 의지와 역량에 대해 확신을 주는 것은 아무것도 없습니다. 오히려, 의사 결정 테이블의 의장단이 사실상 재편됨으로써 전문가들은 단순히 도움과 조언을 제공하는 데 그치지 않고, 오히려 테이블의 선두에 설 것입니다. 이것이 바로 팬데믹 협정이 가렛 브라운, 데이비드 벨, 블라고베스타 타체바가 말하는 '세계적 차원의' 국제 행정 국가를 향한 여정의 최신 중간 기착지인 이유입니다.새로운 팬데믹 산업. '
적어도 트럼프 행정부는 집단주의적 목적지로 향하는 행진에 저항하려 하고 있습니다. 21월 XNUMX일, 도널드 트럼프 대통령은 다음과 같은 행정명령에 서명했습니다. 미국을 WHO에서 철수시키다. WHO는 다음과 같이 대응합니다. 2.5억 달러 부족 2025년과 2027년 사이입니다. 트럼프 대통령의 미국 철수 결정으로 재정 상황은 더욱 악화되었습니다. 20월 78일, XNUMXth 새로운 팬데믹 조약에 대한 투표를 위해 제네바에서 세계보건총회(WHO) 회의가 시작되자 로버트 F. 케네디 주니어 보건복지부 장관은 그 이유를 설명했습니다. 다른 국가의 대표단에게 간략하게 연설하면서 X에 대한 비디오 메시지그는 미국의 탈퇴가 다른 국가들에게 '경고'가 될 것이라고 말했습니다. '많은 기존 기관과 마찬가지로' WHO도 정치적, 기업적 이익에 의해 부패했고 '관료주의적 팽창에 빠져 있다'는 것입니다.
WHO는 설립 이후 천연두 박멸을 포함한 중요한 업적을 달성해 왔습니다. 그러나 최근 들어 WHO의 '우선순위는 기업 의료계의 편견과 이해관계를 점점 더 반영하고 있습니다.' '유해한 젠더 이념을 부추기는 것과 같은 정치적 의제가 WHO의 핵심 사명을 가로채도록 너무 자주 방치해 왔습니다.' 앞서 제가 한탄했던 것과 마찬가지로, 케네디는 'WHO는 코로나19 사태 동안의 실패를 인정하지도 않았고, 실질적인 개혁은커녕'이라고 말했습니다. 오히려 WHO는 'WHO 팬데믹 대응의 모든 기능 장애를 고착시킬' 팬데믹 합의를 더욱 강화했습니다.
케네디는 "보건에 대한 국제 협력은 여전히 매우 중요하지만, WHO 체제 하에서는 제대로 작동하지 않고 있다"고 말했습니다. 중국과 같은 국가들은 세계 국민을 위한 봉사보다는 자국의 이익을 추구하기 위해 WHO 운영에 악영향을 미칠 수 있도록 방치되어 왔습니다. 민주주의 국가들의 경우, WHO의 행보는 회원국들이 자국 국민에 대한 책임을 져야 하며, 초국적 또는 기업 이익에 대해서는 책임을 져야 한다는 사실을 인정하지 않고 있음을 보여줍니다. "우리는 제약 회사, 적대 국가, 그리고 그들의 NGO 대리인들의 부패한 영향력에 의한 정치적 간섭이라는 굴레에서 국제 보건 협력을 해방시키고자 합니다."
"우리는 전체 시스템을 재가동해야 합니다."라고 그는 결론지으며, 사람들을 병들게 하고 의료 시스템을 파산시키는 만성 질환의 만연에 초점을 맞춰야 합니다. 이는 업계의 이윤 극대화보다는 국민의 요구를 더 잘 충족시킬 것입니다. "새로운 제도를 만들거나, 효율적이고 투명하며 책임감 있는 기존 제도를 재검토해야 합니다. 전염병의 긴급 발생이든 만성 질환의 만연한 악화든, 미국은 다른 국가들과 협력할 준비가 되어 있습니다."
이는 케네디가 미국의 WHO 탈퇴를 위해 제시한 명확하고 설득력 있는 근거입니다. 국제 엘리트들은 국제 행정 국가의 확장을 옹호하기 위해 수레바퀴를 돌릴 것입니다. 전문가 계층에 매료된 정치 지도자들은 그들의 조언에 무릎을 꿇을 것입니다. 국제 연대라는 이상주의에 현혹된 사람들과 제약 회사 로비스트들의 돈줄에 타락한 사람들은 케네디에게 설득되지 않을 것입니다. 그러나 자신감이 있는 국가의 유능한 지도자들은 회원국의 건강 주권과 국민의 건강 요구를 더 잘 존중하는 새로운 전문 국제 기구에 세계 보건 협력 윤리를 자리매김하자는 그의 제안을 받아들여야 합니다.
-
브라운스톤 연구소 수석 학자이자 전 유엔 부사무총장이며, 호주 국립대학교 크로퍼드 공공정책 대학원의 명예교수인 라메쉬 타쿠르는 다음과 같은 업적을 남겼습니다.
작성글 전체 보기
