WHO 제안: 공개 서한

올해 5월 말, 우리 정부 대표들은 스위스 제네바에서 회의를 열고 두 문서의 수용 여부를 투표할 예정입니다. 이 두 문서는 함께 취합되어 국제 공중 보건과 세계보건기구(WHO) 사무총장이 비상사태를 선언할 때 국가가 행동하는 방식을 변화시키려는 의도를 가지고 있습니다. 이 초안은 팬데믹 합의 and 개정 국제 보건 규정(IHR)은 국가가 자국민의 인권과 건강 관리에 관한 WHO의 권고안을 따르도록 하는 법적 구속력이 있는 협정을 제정하기 위한 것입니다. 

이러한 합의는 건강, 경제, 인권에 복잡한 방식으로 영향을 미칠 것이지만, 의도된 투표가 있기 7주도 안 되어 다양한 위원회에서 여전히 협상 중입니다. 이 합의는 비정상적으로 서둘러 개발되었으며, 국가들이 이미 긴급한 위협이 있다는 전제 하에 그 의미를 충분히 평가할 시간 없이 진행되도록 의도되었습니다. 시연 근거가 없거나 엄청나게 과장된 것. 

이러한 협정은 부유한 국가에서 형평성을 증진하는 것으로 홍보되고 있습니다. 그러나 투표와 이행을 서두르는 것은 자원이 부족한 국가가 개발에 동등하게 참여하고 더 취약한 의료 환경에 미치는 영향을 평가할 시간을 갖지 못하게 함으로써 필연적으로 형평성을 훼손할 것입니다. 이러한 접근 방식은 식민지 시대 이후로 국제 보건에서 그렇게 두드러지게 나타나지 않았습니다.

이것은 개발하기에 좋지 않고 위험한 방법입니다. 법적 구속력 합의. 위험과 부담에 비례하고 개별 국가의 합법적 맥락에 민감한 일관된 팬데믹 패키지를 설계하는 대신, 세계는 가장 큰 소리로 외치는 경쟁하는 글로벌 행위자들의 요구를 반영하여 혼란스러운 법적 체제와 우선적 권한을 빠르게 제도화할 위험이 있습니다. 이는 최근의 잘못된 조언입니다. 공개 서한. WHO는 언제 취임, 더 나은 것을 나타내는 것으로 여겨졌습니다.

지금 필요한 것은 이 과정에서 다시 한 번 소외되는 저소득 국가이든, 여전히 식민지주의가 잘못되었다고 주장하는 다른 국가이든, 단순히 건강, 법적, 윤리적 무결성을 보장하기 위해 과정을 연기해야 ​​한다고 주장하는 것입니다. WHO 사무총장이 말하듯이 '공평성'입니다.

초안 작성 공개 서한 아래에서 이러한 문제를 다루는 것은 WHO, UN 및 국제 조약법에 대한 경험이 있는 세 명의 변호사, 실비아 베렌트 박사, 암레이 뮐러 조교수, 티 투이 반 딘 박사가 주도했습니다. 이는 단순히 WHO와 회원국에 국제 보건 규정 개정안과 새로운 팬데믹 협정의 채택 기한을 77번째로 연장할 것을 촉구합니다.^th WHA는 법치주의와 형평성을 수호해야 합니다. 현재 마감일을 그들만의 법적 요구 사항에 반하여 진행하는 것은 법적으로 잘못된 일일 뿐만 아니라 형평성과 국가 권리에 대한 존중이 WHO의 팬데믹 의제와 아무런 상관이 없다는 것을 명백히 보여줍니다. 

세계보건기구 사무총장 테드로스 박사님께

WGIHR의 공동 의장인 Asiri 박사와 Bloomfield 박사께,

INB의 공동 의장인 Dr. Matsoso와 Mr. Driece께,

각 작업 그룹의 국가 대표 여러분,

국제보건규정(2005) 개정작업그룹(WGIHR)과 팬데믹 협정을 협상하는 국제협상기구(INB)는 모두 국제보건규정(IHR)과 팬데믹 협정의 목표 개정안에 대한 명확한 법적 문구를 77개국에 전달하도록 위임받았습니다.^th 2024년 19월 말에 열리는 세계보건총회(WHA). 이러한 프로세스는 단기에서 중기적으로 또 다른 팬데믹이 발생할 위험이 제한적이라는 증거에도 불구하고 "코로나XNUMX 이후의 순간을 포착"하기 위해 서둘러 진행되었습니다. 다시 말해, 이러한 조치를 올바르게 취할 시간이 있습니다.

그러나 이러한 과정이 진행된 속도 때문에 두 협상 과정 모두 WHO의 후원 하에 팬데믹 법률 제정 과정을 통해 보호된다고 선언된 형평성과 심의의 목표와 원칙을 위반하여 불법적인 정책을 전달할 위협이 되고 있습니다. 결과적으로 77번째로 정치적으로 정해진 채택 기한은^th WHA는 절차의 적법성과 투명성을 보호하고, 개정된 IHR과 새로운 팬데믹 협정 간의 관계를 명확히 하며, 공평하고 민주적인 결과를 보장하기 위해 해제되고 연장되어야 합니다.

WGIHR이 IHR을 준수하지 않으면 77세의 합법적 입양이 배제됩니다.^th WHA

77번째 IHR 개정안 채택^th WHA는 더 이상 합법적인 방식으로 달성될 수 없습니다. 현재 WGIHR은 8개 기간 동안 제안된 개정안 패키지를 완성하기 위해 개정안 초안을 계속 협상하고 있습니다.^th 22일에 회의 예정^nd - 26^th 77월은 XNUMX번째에 발표될 예정입니다.^th 뭐야. 이거 modus operandi 불법입니다. IHR을 수정하기 위해 따라야 할 절차를 명시한 IHR 제55조(2)항을 위반합니다.   

'제안된 개정안의 텍스트는 사무총장을 통해 보건총회가 개최되기 최소 4개월 전에 모든 당사국에 통보되어야 합니다.'

사무총장이 IHR에 대한 제안된 개정안 패키지를 77번째 회의 이전에 합법적으로 당사국에 회람해야 하는 마감일^th WHA는 27일에 통과했습니다.^th 2024년 XNUMX월. 아직까지 사무총장은 국가에 어떠한 수정안도 전달하지 않았습니다. 

IHR은 다자간 조약 IHR과 WHO를 비준한 두 국가를 구속하며, 여기에는 WGIHR과 같은 WHA의 하위 부문도 포함됩니다. 이들은 IHR 제55조(2)의 구속력 있는 절차 규칙을 준수해야 하며, 이러한 규칙을 임의로 정지할 수 없습니다. 

시 공개 웹캐스트 (총 2 단계)^nd 2023년 4월, 이 문제는 WHO의 수석 법률 책임자인 스티븐 솔로몬 박사에게 회부되었는데, 그는 초안 개정안이 WHA의 하위 부서에서 나왔기 때문에 제55조(2)의 55개월 요건이 적용되지 않는다고 설명했습니다. 그러나 그의 의견은 제2조(XNUMX)가 개정안을 제안하는 국가, 국가 그룹 또는 WHA의 특정 부분에 대해 어떠한 구별도 하지 않는다는 사실을 무시합니다. 게다가 IHR 검토 위원회의 참조 조건에서 (2022) WGIHR의 업무 일정은 '2024년 55월: WGIHR이 제안된 개정안의 최종 패키지를 사무총장에게 제출하고, 사무총장은 제2조(XNUMX)에 따라 이를 제XNUMX차 세계보건총회의 심의를 위해 모든 당사국에 통보한다.'로 설정되었습니다. WGIHR과 WHO가 고의로 IHR을 위반하는 경우 법치주의가 실제로 훼손되어 해당 기관 및/또는 책임자에 대한 국제적 책임이 수반될 가능성이 있습니다. 

IHR과 새로운 팬데믹 조약의 분리할 수 없는 과정 

WGIHR과 INB의 사용 가능한 초안은 WGIHR과 INB의 두 프로세스가 독립적으로 존재할 수 없지만 서로 분리될 수 없음을 의미합니다. 특히, 새로운 초안 팬데믹 협정은 IHR을 개정하기 전에 채택될 수 없습니다. 왜냐하면 IHR의 개정된 구조, 실질적 범위 및 기관을 기반으로 해야 하기 때문입니다(특히 현재 7월 XNUMX일 IHR 핵심 역량의 문구를 감안할 때).^th, 2024년 팬데믹 협정 협상 텍스트). 상당한 중복과 같은 혼란스러운 과제 재료 비율, 새로 설립된 조약 기구와 회원국 간의 역량과 관계, 그리고 건강 예산에 대한 장기적 재정적 영향 등은 채택 전에 세부적으로 설명해야 합니다. 

평등과 민주적 정통성 

IHR에 따른 절차적 의무를 무시하고 개정된 IHR과 새로운 팬데믹 협정 간의 관계를 모호하게 두는 것은 국제법의 지배를 훼손할 뿐만 아니라 회원국에 민주적 정당성과 절차적 정의를 증진하고 공평한 결과를 보다 잘 보장하기 위해 IHR 개정안을 검토할 수 있는 55개월의 리드타임을 보장하는 IHR 제2조(2005)항(XNUMX)의 정신도 훼손합니다.  

국가는 제안된 개정안이 자국의 헌법적 법률 질서와 재정 역량에 미치는 영향을 철저히 반성하는 데 최소 10개월이 필요합니다. WHA에서 해당 결의안을 채택하기 전에 정치적 및/또는 의회의 승인을 받아야 합니다. 이는 채택된 IHR 개정안의 고유한 법적 지위를 감안할 때 특히 적절하며, 국가가 XNUMX개월이라는 매우 짧은 기간 내에 적극적으로 옵트아웃하지 않는 한 자동으로 발효됩니다.

WHO는 형평성이 팬데믹 대비 및 대응 의제의 핵심이라고 밝혔습니다. 많은 저소득 및 중소득 국가는 전체 병행 협상 과정 동안 제네바에 대표와 전문가가 없고, 대표가 덜 친숙한 언어로 문제를 논의하거나 외교 그룹/지역 대표에 의존해야 합니다. 이는 WGIHR과 팬데믹 협정을 개발하는 INB 내에서 협상 과정에 완전히 참여할 수 있는 능력에 불평등을 초래합니다. 부유한 국가는 초안에 더 많은 의견을 제시할 수 있는 능력과 그 의미를 검토할 수 있는 더 많은 자원을 가지고 있습니다. 이러한 명백히 불공평한 협상 과정은 전체 과정의 정신과 명시된 의도에 반합니다. 형평성, 투명성 및 공정성을 보장하려면 법적으로 구속력이 있는 협정이 되도록 의도된 내용을 논의하고 고려할 충분한 시간이 필요합니다.

현저히 과장된 긴급성 주장 

일부에서는 새로운 전염병 관리 도구를 개발하는 데 있어 긴급성이 그러한 전염병 발병의 위험과 부담이 증가함에 따라 정당화된다고 주장하지만, 최근 이것이 현저히 중요한 것으로 입증되었습니다. 과장된 주장. WHO가 의존한 증거 기반과 세계은행, G20을 포함한 파트너 기관은 자연적으로 유래된 발병 위험이 현재 증가하지 않고 있으며 전반적인 부담이 감소하고 있음을 보여줍니다. 이는 현재의 메커니즘이 실제로 비교적 효과적으로 작동하고 있으며, WHO 회원국 간의 위협의 이질성과 경쟁하는 공중 보건 우선순위에 비추어 과도한 시급함 없이 변화를 신중하게 살펴봐야 함을 시사합니다.

77차 IHR 개정안 또는 팬데믹 협정 채택 거부 호소^th WHA

두 작업 그룹은 유엔 원칙과 국제 협상 지침을 따르도록 요청받았습니다. 유엔 A/RES/53/101, 그리고 선의의 정신으로 협상을 진행하고 '협상 중 건설적인 분위기를 유지하고 협상과 진행을 저해할 수 있는 모든 행동을 삼가하도록 노력합니다.' 결과에 대한 정치적 압력이 없는 합리적인 타임라인은 현재의 입법 과정이 붕괴되는 것을 방지하고 WHO 연구개발(R&D) 조약의 경우에서 경험한 바와 같이 잠재적인 정치적 포기를 방지할 것입니다. 

IHR(2005) 개정 절차를 시작한 원래 이유 중 하나는 WHO가 국가가 국제적 우려를 불러일으키는 코로나19 공중보건 비상사태 동안 IHR에 따른 의무를 준수하지 않는다는 우려를 표명했기 때문입니다. 4개월 검토 기간을 지키지 못한 WHO와 WGIHR은 IHR에 따른 법적 구속력이 있는 의무를 공개적으로 무시하고 있습니다. 77차 회의에서 채택할 IHR 개정안이 포함된 결의안^th WHA는 더 이상 합법적으로 제시될 수 없습니다. 따라서 두 프로세스가 상호 의존적이기 때문에 팬데믹 협정도 연기되어야 합니다. 

이는 WHO와 회원국에 공정한 의견과 심의를 허용하여 법치주의와 절차적, 결과적 형평성을 보호해 달라는 긴급 호소입니다. 이를 위해서는 마감일을 해제하고 연장해야 하며, 이를 통해 국제법과 규범적 공약에 따라 팬데믹 예방, 대비 및 대응을 위한 보다 미래 지향적인 법적 구조가 가능해집니다.

정중하게 당신 것입니다. 

참고. 이 편지는 국가 및 기타 당사자가 출처를 명시하거나 명시하지 않고도 국제 공중 보건에서 형평성, 비례성 및 증거 기반 정책 수립의 대의를 증진하기 위해 최선으로 사용하기 위해 작성되었습니다.

공중 보건에 대한 이러한 성급하고 잘못된 접근 방식으로 인해 피해를 입게 될 대중은 다음 주소에서 서명할 수 있습니다. https://openletter-who.com/