WHO가 제안한 팬데믹 협정은 공중 보건을 악화시킨다

세계보건기구(WHO)를 미래의 팬데믹 대응의 중심에 두는 현재의 제안에 대해 많은 글이 쓰여졌습니다. 수십억 달러의 경력, 급여, 연구 자금이 걸려 있기 때문에 많은 사람이 객관적이 되기 어렵습니다. 그러나 여기에는 공중 보건 교육을 받은 모든 사람이 동의해야 할 기본 사항이 있습니다. 시간을 내어 생각해 보면 대부분의 다른 사람들도 동의할 것입니다. 당의 정치 활동과 사운드바이트에서 분리된 경우를 포함하여 대부분의 정치인도 마찬가지입니다. 

따라서 정통적인 공중보건의 관점에서 볼 때, 이번 달 말 세계보건총회에서 투표에 부쳐질 전염병에 대한 제안에는 몇 가지 문제점이 있습니다.

긴급성에 대한 근거 없는 메시지

유행성 협약 (조약)과 IHR 개정 팬데믹의 위험이 빠르게 증가한다는 주장에 근거하여 홍보되었습니다. 사실, 그들은 '존재적 위협'(즉, 우리의 존재를 끝낼 수 있는 위협)을 초래합니다. 에 따라 그러나 WHO, 세계은행, G20 등이 이러한 주장을 근거로 보고된 자연적 발병의 증가는 최근 연구에서 근거가 없는 것으로 나타났습니다. 분석 영국 리즈 대학에서. 대부분의 발병 분석이 의존하는 주요 데이터베이스인 GIDEON 데이터베이스, 쇼 a 축소 지난 10~15년 동안 자연적 발병과 그에 따른 사망률을 비교했으며, 1960~2000년 사이에 증가한 수치는 이런 발병을 탐지하고 기록하는 데 필요한 기술, 즉 PCR, 항원 및 혈청 검사, 유전자 시퀀싱의 개발과 완전히 일치합니다.

WHO는 이를 반박하지 않고 단순히 무시합니다. 예를 들어, 니파 바이러스는 1990년대 후반에야 실제로 이를 감지하는 방법을 발견했을 때 '등장'했습니다. 이제 우리는 의약품 사용을 촉진하기 위해 새로운 코로나바이러스 변종을 쉽게 구별할 수 있습니다. 이를 감지한다고 해서 위험이 바뀌는 것이 아니라, 이를 알아차리는 능력만 바꿉니다. 또한 바이러스를 변형하여 악화시킬 수 있는 능력도 있습니다. 이는 비교적 새로운 문제입니다. 하지만 우리는 북한이 임원진에 있는(가장 좋아하는 지정학적 라이벌을 넣어보세요) 중국의 영향을 받는 조직이 미래의 생물무기 비상 사태를 관리하기를 정말로 원할까요?

Covid-19가 자연 현상이 아니라는 증거가 증가하고 있음에도 불구하고, 모델링 세계은행이 인용 부호 다음 3년 동안 발병이 XNUMX배 증가할 것이라고 제안하는 것은 실제로 코로나와 유사한 사건이 XNUMX세기에 한 번도 재발하지 않을 것이라고 예측합니다. WHO가 사용합니다 지난 20년 동안 콜레라, 전염병, 황열병 등의 발병이 증가했으며, 독감 변종은 지난 수세기 동안 몇 배나 더 심했습니다.

이 모든 것은 WHO가 두 배로 혼란스러워지게 만듭니다. 파괴 회원국이 제안의 의미를 제대로 검토할 시간도 없이 투표를 강행하기 위해 자체 법적 요건을 충족해야 합니다. 긴급성은 공중 보건의 필요성 외의 다른 이유에서 비롯되어야 합니다. 다른 사람들은 그 이유를 추측할 수 있지만, 우리는 모두 인간이고 모두 보호해야 할 자존심이 있습니다. 법적으로 구속력이 있는 국제 협정을 준비할 때조차도 말입니다.

낮은 상대적 부담

급성 발병의 부담(예: 사망률 또는 손실된 수명)은 전체 질병 부담의 일부에 불과하며 말라리아, HIV, 결핵과 같은 많은 풍토병 감염병과 비전염성 질병의 증가하는 부담보다 훨씬 낮습니다. 자연적 발병 지난 20년 동안 1,000명 이상이 사망했습니다. 즉, 8시간 동안의 결핵 사망률입니다. 아무리 지루하거나 수익성이 없어 보여도, 부담이 더 큰 질병이 공중 보건 우선순위를 지배해야 합니다. 

현대 항생제의 개발로 과거의 전염병과 발진티푸스와 같은 큰 재앙으로 인한 대규모 발병은 더 이상 발생하지 않았습니다. 독감은 바이러스로 인해 발생하지만 대부분의 사망은 2차 세균 감염으로 인해 발생합니다. 따라서 우리는 1세기 이상 스페인 독감이 재발하는 것을 보지 못했습니다. 우리는 예전보다 의료 서비스가 좋아졌고 영양(전반적으로)과 위생 시설이 개선되었습니다. 광범위한 여행으로 면역학적으로 순진한 대규모 인구의 위험이 없어져 우리 종은 면역학적으로 더 회복력이 강해졌습니다. 암과 심장병은 증가할 수 있지만 전반적인 감염성 질환은 감소하고 있습니다. 그렇다면 어디에 초점을 맞춰야 할까요?

증거 기반 부족

공중 보건에 대한 투자에는 투자가 결과를 개선할 것이라는 증거(또는 높은 가능성)와 상당한 피해의 부재가 모두 필요합니다. WHO는 제안된 개입을 통해 그 어느 것도 입증하지 못했습니다. 다른 누구도 그렇게 하지 않았습니다. Covid-19에 대해 홍보된 봉쇄 및 대량 예방 접종 전략은 주로 노인 환자에게 영향을 미치는 질병으로 이어졌고, 15만 명의 초과 사망자를 냈으며, 심지어 젊은 성인의 사망률도 증가했습니다. 과거의 급성 호흡기 발병에서는 19~XNUMX시즌 후에 상황이 나아졌지만, Covid-XNUMX에서는 초과 사망률이 지속되었습니다. 

공중 보건 내에서 이는 일반적으로 우리가 대응이 문제를 일으켰는지 확인하는 것을 의미합니다. 특히 새로운 유형의 대응이고, 질병 관리에 대한 과거 이해가 그렇게 예측한 경우입니다. 이는 과거 지식이 존재하지 않았다고 가장하는 것보다 더 신뢰할 수 있습니다. 따라서 다시 말하지만, WHO(및 기타 공공-민간 파트너십)는 정통적인 공중 보건을 따르지 않고, 완전히 다른 것을 따르고 있습니다.

매우 이질적인 문제에 대한 중앙 집중화

19년 전, 민간 투자자들이 공중 보건에 관심을 갖기 전에는 분산화가 합리적이라는 것이 받아들여졌습니다. 지역 사회에 지역 통제권을 제공하여 건강 개입을 우선 순위를 정하고 스스로 맞춤화하면 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다. Covid-XNUMX는 이것의 중요성을 강조하여 인구 연령, 밀도, 건강 상태 및 기타 여러 요인에 따라 결정되는 발병의 영향이 얼마나 고르지 않은지 보여주었습니다. WHO를 인용하자면, '대부분의 사람들은 안전하지만 일부는 그렇지 않을 때도 안전합니다.' 

그러나 많은 사람이 여전히 모를 이유로 WHO는 토론토 노인 요양 시설 거주자와 말라위 마을의 젊은 엄마에 대한 대응이 본질적으로 동일해야 한다고 결정했습니다. 즉, 가족을 만나고 일하는 것을 막고 동일한 특허 화학 물질을 주입하는 것입니다. WHO의 민간 후원자와 강력한 제약 부문을 가진 두 개의 가장 큰 기부국조차도 이 접근 방식에 동의했습니다. 이를 실행하기 위해 돈을 받은 사람들도 마찬가지였습니다. 실제로 방해가 되는 것은 역사, 상식, 공중 보건 윤리뿐이었고, 그들은 훨씬 더 유연하다는 것이 증명되었습니다.

호스트 회복력을 통한 예방 전략의 부재

WHO IHR 개정안과 팬데믹 협정은 모두 탐지, 봉쇄, 대량 예방 접종에 관한 것입니다. 다른 것이 없다면 좋을 것입니다. 다행히도 우리는 있습니다. 위생, 더 나은 영양, 항생제, 더 나은 주택은 과거의 큰 재앙을 막았습니다. 저널 기사 자연 2023년에 비타민 D를 적절한 수준으로 섭취하는 것만으로도 코로나19 사망률을 XNUMX분의 XNUMX로 줄일 수 있다고 제안했습니다. 우리는 이미 이 사실을 알고 있었고 왜 논란이 되었는지 추측할 수 있습니다. 정말 기본적인 면역학입니다. 

그럼에도 불구하고 제안된 30억 달러 이상의 연간 예산에는 진정한 커뮤니티와 개인의 회복력이 뒷받침되지 않습니다. 영양과 위생에 몇 십억 달러를 더 투자한다고 상상해 보세요. 가끔씩 발생하는 발병으로 인한 사망률을 극적으로 줄일 수 있을 뿐만 아니라, 당뇨병과 비만과 같은 더 흔한 전염병과 대사 질환도 감소할 것입니다. 이렇게 되면 실제로 의약품에 대한 필요성이 줄어들 것입니다. 제약 회사나 투자자가 이를 홍보한다고 상상해 보세요. 공중 보건에는 좋겠지만 자살적인 사업적 접근 방식입니다.

이해 상충

이 모든 것이 우리를 이해 상충으로 이끕니다. WHO는 설립 당시 국가가 핵심 예산을 통해 자금을 지원하여 국가 요청에 따라 부담이 큰 질병을 해결했습니다. 지금은 자금 사용의 80%가 자금 제공자가 직접 지정했기 때문에 접근 방식이 다릅니다. 말라위 마을이 프로그램을 위해 수천만 달러를 낼 수 있다면 그들은 원하는 것을 얻을 것입니다. 하지만 그들에게는 그 돈이 없습니다. 서방 국가, 제약 회사, 소프트웨어 거물들이 있습니다. 

지구상의 대부분 사람들은 달리 생각하도록 큰 인센티브를 받은 공중 보건 인력보다 그 개념을 훨씬 더 잘 이해할 것입니다. 이것이 세계 보건 총회가 존재하는 이유이며 WHO를 인구에 해를 끼치지 않는 방향으로 이끌 수 있는 능력이 있는 이유입니다. 이전 화신에서 WHO는 이해 상충을 나쁜 일로 여겼습니다. 지금은 회원국이 정한 한계 내에서 개인 및 기업 스폰서와 협력하여 세계를 그들이 좋아하는 대로 형성합니다.

회원국들 앞에 제기된 문제

요약하자면, 발병과 팬데믹에 대비하는 것이 현명하지만, 건강을 개선하는 것이 훨씬 더 현명합니다. 여기에는 문제가 있는 곳으로 자원을 투입하고 해를 끼치는 것보다 이로운 방식으로 사용하는 것이 포함됩니다. 사람들의 급여와 경력이 현실의 변화에 ​​의존하게 되면, 현실은 왜곡됩니다. 새로운 팬데믹 제안은 매우 왜곡되어 있습니다. 그것은 공중 보건 전략이 아니라 사업 전략입니다. 그것은 인류 자체만큼 오래된 부의 집중과 식민지주의의 사업입니다. 

유일한 실질적인 질문은 이번 달 말에 실시되는 세계보건총회 회원국 대다수가 수익성은 있지만 도덕성이 결여된 사업 전략을 장려할지, 아니면 국민의 이익을 추구할지 여부입니다.