WHO의 전체주의로 가는 길

WHO의 국제 보건 규정에 대한 제안된 개정안에 관한 여러 기사가 Brownstone에 게재되었습니다. 소개 . 따라서 이 정보를 유사한 형식으로 반복할 필요가 없습니다. 대신 제가 하고 싶은 것은 이 조직이 회원국 대표가 제안된 개정안을 수용하도록 하는 데 성공한다면 전 세계 사람들에게 어떤 의미가 있을지에 대한 질문을 던지는 것입니다. 더 구체적으로, 개념과 실행 측면에서 어떤 결과가 있을 가능성이 있습니까? 전체주의? 

이를 이해하려면 물론 전체주의 정부라고 불리는 통치 방식을 이해해야 하지만, 대부분의 사람들이 최근 '팬데믹' 상황에서 어느 정도 전체주의 통치를 경험했음에도 불구하고, 본격적인 전체주의 통치를 적절히 이해하고 있는지 의심스럽습니다. WHO가 제안한 개정안이 5월에 수락된다면, 전 세계 시민들은 순수한 전체주의에 복종하게 될 것이므로, 여기서 이 '익명' 통치 방식의 전체적인 의미를 탐구해 보는 것은 가치가 있습니다.

이는 전 세계 입법 기관의 국민 대표(국민 대표가 되어야 함)가 이 기사와 같은 주제와 관련된 다른 기사를 읽는다면, WHO가 회원국의 주권을 찬탈할 권리를 사실상 부여하는 동의안이나 법안을 지지하기 전에 두 번 생각할 것이라는 희망에서 이루어집니다. 미국 루이지애나주에서 최근 일어난 사건은 WHO의 권한을 거부하는 것과 마찬가지이며, 다른 주와 국가가 WHO의 모범을 따르도록 영감을 줄 것입니다. 이것이 바로 방법입니다. WHO의 거짓된 '팬데믹 협정'을 깨세요.      

그녀의 웹사이트에서, 자유 연구Meryl Nass 박사는 WHO의 '전염병 대비' 개념을 '사기/횡령/트로이 목마'로 묘사했습니다. 이는 (그 외 여러 가지 이유 중 하나로) 수십억 달러의 납세자 돈을 WHO와 기타 산업에 이전하여 '공중 보건'이라는 이름으로 검열을 정당화하려는 것입니다. 아마도 가장 중요한 것은, 전 세계적으로 '공중 보건'에 대한 의사결정과 관련된 주권을 WHO 사무총장에게 이전하는 것입니다(이는 법적으로 회원국이 주권을 상실한다는 것을 의미합니다). 

또한 그녀는 WHO가 '원 헬스'라는 개념을 사용하여 모든 생명체, 생태계, 기후 변화를 자체 '권한' 하에 포함시키고자 한다는 사실, 더 나아가 더 많은 병원체를 획득하여 널리 배포함으로써 이러한 방식으로 전염병의 가능성을 키우고 그 기원을 모호하게 하며 이러한 전염병이 발생하는 경우 더 많은 (의무적인) '백신' 개발과 전 세계적인 백신 여권(및 봉쇄) 의무화를 정당화하여 제어 (여기서 핵심 용어) 인구에 대한 것입니다. 세계적 권력 장악 시도가 성공하면 WHO는 효능과 부작용(사망 포함)에 관계없이 '세계 건강'에 필요하다고 생각하는 모든 '의료' 프로그램을 시행할 권한을 갖게 됩니다. 

앞의 문단에서 저는 핵심 용어로 '통제'라는 단어를 기울였습니다. 여기에 추가해야 할 것은 '전체'라는 용어, 즉 '전체적 통제'입니다. 이것이 전체주의 통치의 요지이며, 따라서 WHO(WEF와 UN과 함께)가 모든 사람의 삶에 대한 전체적 또는 완전한 통제를 위해 노력한다는 것을 쉽게 알 수 있을 것입니다.

독일 태생의 미국 철학자 한나 아렌트(Hannah Arendt)와 그녀의 이 현상에 대한 기념비적인 연구보다 전체주의를 이러한 관점에서 더 철저하게 분석하고 자세히 설명한 사람은 없습니다. 전체주의의 기원 (1951년과 확대된 형태로, 1958년)은 여전히 ​​역사적 표현을 이해하는 데 권위 있는 출처로 남아 있습니다. 아렌트가 초점을 맞춘 후자는 20^th-세기 나치즘과 스탈린주의가 있었지만 2020년 이후 우리가 살아온 일에서 그 특징을 인식하는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 2001년(9/11 이후)이 그 식별 가능한 시작이었다는 강력한 주장이 있을 수 있습니다. 애국자 법 통과되었으며, 논란의 여지가 있습니다. 독재자 전체주의 통치의 기초는 다음과 같이 명확하게 인식됩니다. 헨리 지 로우.   

아렌트(Harvest, Harcourt edition of the Harvest 274쪽) 전체주의의 기원, 1976)은 전체주의 정부의 본질이 '전면적 테러'라고 지적하고 다음과 같이 설명합니다. 

사람들을 서로 압박함으로써, 총체적 테러는 그들 사이의 공간을 파괴한다. 철제 띠 안의 상태와 비교했을 때, 폭정의 사막[그녀가 전체주의와 구분함; BO]조차도 여전히 어떤 종류의 공간인 한, 자유의 보장처럼 보인다. 전체주의 정부는 단순히 자유를 제한하거나 필수적인 자유를 폐지하지 않는다. 적어도 우리의 제한된 지식으로는, 인간의 마음에서 자유에 대한 사랑을 근절하는 데 성공하지 못한다. 그것은 모든 자유의 유일한 필수 전제 조건인 공간 없이는 존재할 수 없는 운동 능력을 파괴한다.   

'전체적 테러'라는 용어로 전체주의에 대한 이러한 연상적 특징을 읽으면 소위 '전염병' 비상사태를 가한 자들이 얼마나 사악하게 영리했는지 새삼 깨닫게 됩니다. 물론 그것은 실제 전염병이 아니었습니다. 독일 정부는 최근그것은 우리의 삶에 '완전한 공포'를 암시하는 쐐기의 얇은 모서리와 같았습니다. 우주에서의 자유로운 이동'봉쇄'는 우주의 자유로운 이동을 제한하는 대표적인 도구입니다.

표면적으로 보면 나치 통치 하에 강제 수용소에 수감된 수감자의 감금과 동일하거나 비슷하지 않을 수 있지만, 봉쇄의 심리적 영향은 1940년대 이 악명 높은 수용소 수감자들이 경험한 것과 비슷하다고 할 수 있습니다. 결국, 집으로 돌아가기 전에 음식과 기타 필수품을 사기 위해 가게에 가는 것을 제외하고는 집 밖으로 나갈 수 없다면(집으로 돌아가서 사온 모든 물건을 의무적으로 살균해야 합니다(우주로 나가는 것이 '잠재적으로 치명적'이라는 구체적인 상기)) 명령은 동일합니다. '지정된 조건 하에 있는 경우를 제외하고는 이 울타리 밖으로 나갈 수 없습니다.' 이처럼 엄격한 공간적 경계를 부과하면 만연한 두려움이 생기고, 결국 공포로 변하는 것은 이해할 수 있습니다.   

가짜 권위자들이 '집에서 일하고 공부하는 것'을 장려하고 명령한 것은 놀라운 일이 아니며, 수백만 명의 사람들이 집에 틀어박혀 컴퓨터 화면 앞에 앉아 있게 되었습니다.플라톤의 동굴벽). 그리고 특정 모임에 참석하는 사람의 수에 관한 몇 가지 양보를 제외하고 대중 앞에서의 모임을 금지하는 것은 테러의 심화에 있어서도 마찬가지로 효과적이었습니다. 대부분의 사람들은 캠페인의 효과를 감안할 때 이러한 공간적 제한을 넘어서는 것을 감히 하지 않을 것입니다. 인구에게 치명적이라고 여겨지는 '신종 코로나바이러스'에 대한 공포를 심어주고 그 과정에서 '완전한 테러'를 악화시킬 것입니다. 병원에 있는 환자들, 인공호흡기에 연결되어 있고, 때로는 카메라를 애교스럽게, 필사적으로 바라보는 모습은 오히려 이러한 공포감을 더욱 심화시킬 뿐이었습니다. 

대대적으로 홍보된 코로나 유사 '백신'의 등장과 함께 대중 사이에 공포를 조성하는 또 다른 측면은 이러한 백신의 '효능 및 안전성'과 코로나의 조기 치료의 비교 가능한 효과에 대한 모든 반대 의견과 의견에 대한 무자비한 검열이라는 모습으로 나타났습니다. 입증된 치료법 예를 들어 하이드록시클로로퀸과 이베르멕틴과 같은 것들입니다. 이것의 명확한 목적은 질병에 대한 이러한 기적적인 치료법의 공식적인 가치 평가에 의심을 제기하는 반대자들을 불신하게 하고, 그들을 주류에서 '음모론자'로 고립시키는 것이었습니다. 

인간의 이동에 필수적인 공간의 기능에 대한 아렌트의 통찰력은 또한 전 세계적으로 '15분 도시'를 만들려는 WEF의 계획을 불안한 새로운 시각으로 비춰줍니다. 이는 '야외 강제수용소, 이는 탄소 배출 자동차를 사용하는 대신 걷기와 자전거 타기를 통해 기후 변화에 대처하는 방법으로 아이디어를 판매한 초기 기간 후에 결국 이러한 구분된 지역 외부로의 이동을 금지함으로써 현실이 될 것입니다. WEF와 WHO의 '우려' 기후 변화 세계 건강에 대한 잠재적 위협이라는 명분은 수백만 명의 사람들을 위장해서 감금하기 위해 감옥을 계획적으로 운영하는 것을 더욱 정당화합니다.  

그러나 현재에 대한 전체주의에 대한 아렌트의 사고의 적절성은 여기서 끝나지 않습니다. 그것이 테러를 조장하는 방식만큼이나 관련성이 있는 것은 그녀의 전체주의에 대한 식별입니다. 고독 and 격리 총체적 지배를 위한 전제 조건으로. 그녀는 정치적 영역에서의 고립을 '전체주의 이전'이라고 설명합니다. 압제적인 독재자 정부(전체주의 이전)에서는 시민들이 함께 행동하여 권력을 행사하는 것을 막는 기능을 합니다.

외로움은 사회적 영역에서 고립의 대응물이다. 둘은 동일하지 않으며, 하나는 다른 하나 없이도 그럴 수 있다. 사람은 외롭지 않고도 고립되거나 다른 사람들과 떨어져 있을 수 있다. 후자는 다른 모든 인간에게 버림받았다고 느낄 때만 시작된다. 아렌트는 테러가 '서로 고립된' 사람들만을 '절대적으로 지배'할 수 있다고 현명하게 관찰한다(아렌트 1975, 289-290쪽). 따라서 전체주의 통치의 승리를 이루기 위해 그 시작을 촉진하는 사람들은 개인이 점점 더 고립되고 외로움을 느끼는 상황을 조성할 것이라는 것은 당연한 이치이다. 

'팬데믹' 과정에서 이 두 가지 조건이 체계적으로 주입되었다는 사실을 상기시키는 것은 불필요하다. 특히 봉쇄, 모든 계층에서의 사회적 접촉 제한, 그리고 위에서 언급했듯이 반대하는 개인을 고립시키려는 의도가 분명했던 검열을 통해서다. 그리고 이런 식으로 고립된 사람들은 가족과 친구들에게 버림받았고, 그 결과 외로움이 뒤따랐고, 때로는 그렇게 되었다. 다시 말해, 코로나 규제를 폭압적으로 부과한 것은 고립과 외로움이 만연해질 수 있는 조건을 만들어 전체주의 통치의 토대를 마련하는 (아마도 의도된) 목적을 달성했다.

전체주의 정부는 폭정과 권위주의와 어떻게 다른가? 폭정과 권위주의에서는 여전히 독재자의 모습과 어떤 추상적인 이상의 지배가 구별될 수 있는가? 아렌트는 다음과 같이 썼다(271-272쪽):

합법성이 비폭군적 정부의 본질이고, 무법 상태가 폭정의 본질이라면, 테러는 전체주의적 지배의 본질입니다.

테러는 운동의 법칙을 실현한 것입니다. 그 주요 목적은 자연이나 역사의 힘이 어떤 자발적인 인간 행동에 방해받지 않고 인류를 자유롭게 질주할 수 있도록 하는 것입니다. 따라서 테러는 자연이나 역사의 힘을 해방하기 위해 사람들을 '안정화'시키려고 합니다. 테러가 풀려나는 인류의 적을 골라내는 것은 바로 이 운동이며, 반대나 동정의 자유로운 행동은 역사나 자연, 계급이나 인종의 '객관적인 적'을 제거하는 데 방해가 될 수 없습니다. 죄책감과 무죄는 무의미한 개념이 됩니다. '유죄'는 '열등한 인종', '살기에 부적합한' 개인, '죽어가는 계급과 타락한 사람들'에 대한 판단을 내린 자연적 또는 역사적 과정을 방해하는 사람입니다. 테러는 이러한 판단을 집행하고, 그 법정에서 관련된 모든 사람은 주관적으로 무죄합니다. 살해당한 사람은 시스템에 반하는 행동을 하지 않았기 때문이고, 살인자는 실제로 살인을 저지르지 않았지만 어떤 상위 재판소에서 선고한 사형을 집행했기 때문입니다. 통치자 자신은 정의롭거나 현명하다고 주장하지 않고 역사적 또는 자연적 법칙을 집행할 뿐입니다. 그들은 [실질적] 법을 적용하지 않고, 고유한 법에 따라 운동을 실행합니다. 테러는 법치주의입니다. 법이 초인간적 힘, 자연 또는 역사의 운동의 법칙이라면 말입니다.            

자연과 역사를 초인간적 힘으로 언급하는 것은 아렌트(p. 269)가 자연법칙과 역사법이 그 자체로 독립적이고 사실상 원초적인 힘이라는 국가사회주의와 공산주의의 기본 신념이었다고 주장한 것과 관련이 있습니다. 따라서 이러한 비인격적 힘의 전개를 방해하는 것처럼 보이는 사람들에게 테러를 가하는 것이 정당화됩니다. 주의 깊게 읽으면 위의 발췌문은 전체주의 통치가 사회에서 잠재적인 행위자 또는 조직 또는 발전 방향의 참여자로서의 인간으로서 사람들을 중립화하는 것을 전제로 하는 것으로 묘사합니다. '통치자'는 전통적인 의미의 통치자가 아닙니다. 그들은 문제의 초인간적 힘이 '해야 할 대로' 전개되도록 방해받지 않도록 보장하기 위해 거기에 있는 것일 뿐입니다. 

아렌트가 전체주의적 지배를 나치즘과 스탈린주의의 역사적 구체화로 연관시킨 통찰력 있는 특성화에서 2020년에 세계적 건강 비상사태의 기만 아래 의정치로 처음 나타난 전체주의적 성격에 적용되는 일종의 틀을 알아차리는 데는 천재성이 필요하지 않습니다. 오늘날 우리 모두에게 잘 알려진 사실입니다. 그 이후로 이 전체주의 운동의 다른 특징들이 나타났고, 이 모든 것이 이념적 용어로 'transhumanism. ' 

이것은 또한 전체주의에 대한 아렌트의 설명에 부합합니다. 트랜스휴머니스트 그 자체로 인간 전체를 초인간적 힘에 활용하려는 시도의 최신 화신의 특성이지만, 이데올로기 적 지위. 나치 정권이 자연에 호소함으로써 그 운영을 정당화했던 것처럼(예를 들어, '아리아 인종'의 자랑스러운 우월성을 가장하여), (그다지) '대재설정'을 주도하는 기술관료적 세계주의자 집단은 생각 인간을 넘어서는 것으로 가정되는 우월한(비자연적인) '종'을 구현하는 것 인간과 기계의 융합 – 또한 '특이성' 아티스트가 기대하는 것 같습니다. 스텔 락. 나는 '아이디어'를 강조했는데, 아렌트가 관찰했듯이(p. 279-280), 

이념은 그 이름이 나타내는 대로 문자 그대로입니다. 그것은 아이디어의 논리입니다. 그 주제는 역사이며, '아이디어'가 적용됩니다. 이 적용의 결과는 무언가에 대한 진술의 집합이 아닙니다. is, 하지만 끊임없이 변화하는 과정의 전개입니다. 이데올로기는 사건의 과정을 마치 그 '이념'의 논리적 설명과 같은 '법칙'을 따르는 것처럼 취급합니다.

위에서 설명한 이념의 본질을 감안할 때 이것이 신파시스트 음모의 트랜스휴머니즘 이념에 어떻게 적용되는지는 분명해야 합니다. 역사적 과정을 뒷받침하는 아이디어는 항상 일종의 트랜스휴머니즘 목적론(이전에 숨겨져 있던)이라고 합니다. 텔로스 또는 역사 전체의 목표는 항상 단순한 수준을 넘어서는 상태에 도달하는 것이었습니다. 호모 and Gyna 사피엔스 사피엔스 (이중으로 현명한 인간 남성과 여성)과 '초인간'을 실현합니다. 그들이 주장한 것이 전혀 놀랍지 않습니까? 신과 같은 능력을 획득하다? 

이것은 초인간주의 세계주의자들이 아렌트가 지적한 '총체적 테러'의 작동 및 약화 효과를 용납할 수 있는 비도덕성을 더욱 설명합니다. 여기서 '총체적 테러'는 예를 들어, 비인격적이고 대체로 AI가 통제하는 감시 시스템을 설치하고 사람들에게 - 적어도 처음에는 - 그것이 그들 자신의 안전과 보안을 위한 것이라고 전달하는 것의 만연하거나 총체적인 효과를 의미합니다. 그러나 심리적 결과는 '자유 공간'의 폐쇄에 대한 잠재의식적 인식으로, 이는 공간적 갇힘의 감각으로 대체되고 '탈출구가 없다'는 것입니다.

이런 배경에서 WHO가 준수하는 국가들이 건강 규정에 대한 제안된 개정안을 수용하도록 하는 데 성공할 가능성이 솟아오르는 것을 생각해보면, 이것이 가져올 구체적인 효과에 대한 더 큰 통찰력을 얻을 수 있습니다. 그리고 이것들은 적어도 예쁘지 않습니다. 간단히 말해서, 이것은 선출되지 않은 이 조직이 WHO 사무총장의 변덕에 따라 봉쇄와 '의료(또는 건강) 비상사태'를 선포하고 의무적인 '예방 접종'을 할 권한을 갖게 되어, 우주를 자유롭게 횡단할 수 있는 자유가 한꺼번에 철통 같은 공간적 제한으로 축소된다는 것을 의미합니다. 이것이 바로 '완전한 테러'가 의미하는 것입니다. 저는 이 임박한 악몽을 피하기 위해 여전히 무언가를 할 수 있기를 간절히 바랍니다.