거의 2년 동안, 우리는 이것이 어떻게 끝날지 궁금해했습니다. 회고해보면, 단서는 그것이 어떻게 시작되었는지에 있습니다.
초기 봉쇄는 강력한 계층 기반 구성 요소를 가지고 있었습니다. 노동 계층은 식료품 배달, 병자 치료, 상품이 가득 찬 트럭 운전, 조명 켜기, 연료 공급을 담당했습니다. 질병 예방/억제라는 명목으로 봉쇄를 강행한 사람들을 포함한 전문가 계층은 잠옷을 입고 집에 머물며 안전을 유지하는 업무를 담당했습니다.
모든 일이 순식간에 일어난 듯합니다. 우리 모두는 우리의 일이 적합한지, 그리고 무엇을 해야 하는지 알아내야 했습니다. 당시 더 충격적이었던 것은 정부 관료들이 이런 식으로 인구를 나누고 잘라서 무엇이 열릴 수 있고 무엇이 열릴 수 없는지, 누가 일해야 하고 누가 일해서는 안 되는지, 우리의 지위에 따라 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지 결정할 수 있다는 생각이었습니다.
그래서 지금은 제게 분명해 보입니다. 이 모든 재앙은 마침내 끝날 것입니다(또는 적어도 끝이 시작될 것입니다). 계급 분열과 경계 설정이라는 위대한 전략이 Zoom 계급을 감염으로부터 보호하지 못할 것이라는 것이 분명해졌을 때 말입니다.
마침내 그날이 왔습니다. 전국 여러 지역에서 확진자가 급증하고 모든 계층의 모든 사람이 감염되었습니다. "조심"하고 "완화 조치"를 준수하든 그렇지 않든 말입니다. 더욱 놀라운 것은 계층 분리의 지혜를 체계화해야 했던 백신조차도 감염을 예방하지 못했다는 것입니다.
이 모든 일은 2021년 XNUMX월에 일어난 것으로 보이며, 겉보기에 약한 오미크론 변종이 등장했습니다. 하지만 다른 변종은 널리 퍼져서 입원 여부와 관계없이 다양한 정도의 중증도를 유발하고 사망은 더욱 그렇습니다. 다시 말해, 모든 계층의 수백만 명이 마침내 병에 걸리고 있습니다. 이 시점에서 우리는 태도에 큰 변화를 보고 있는 것 같습니다.
이런 일의 대부분은 일상적인 대화에서 비롯됩니다. 어떤 사람이 코로나에 걸렸는데, 아마도 최근에 유행하는 재택 검사로 확진되었을 것입니다. "예방 접종을 했습니까?" 그 사람은 변함없이 질문을 받습니다. 대답은 '예'이고 '강화'되었습니다. 그때가 냉기가 발생하는 때입니다. 궁극적으로 사람들을 이로부터 보호할 수 있는 것은 아무것도 없는 듯합니다. 그렇다면, 우리는 우리의 태도를 바꿀 때입니다.
“규칙을 따랐던 수천 명이 코로나에 걸릴 위기에 처해 있습니다. 부끄러워할 필요가 없습니다.” 헤드 라인 전에, 워싱턴 포스트.
전문가들은 코로나19에 걸린 것을 부끄러워하는 것은 건강하지도 도움이 되지 않는다고 동의합니다... 기억하세요: 당신은 실패자가 아닙니다. "수백만 명의 다른 사람들이 아팠습니다." (Seema) Varma가 말합니다. "불행히도, 당신은 혼자가 아닙니다. 당신은 유일한 사람이 아닙니다. 당신은 코로나에 걸린 첫 번째 사람이 아니며, 마지막도 아닐 것입니다." 그리고 그녀는 그 양성 반응이 "당신을 무책임한 사람으로 만들지 않습니다."라고 반복합니다.
그래서 그 기사는 그들이 오랫동안 설파해 온 이야기를 완전히 뒤집어서 전개됩니다. 코로나에 감염된 사람은 누구나 규칙을 따르지 않았고, 파우치의 조언을 무시했으며, 아마도 공화당이 우세한 주에 살고 있고, 과학을 거부하고, 그 밖에 이기심과 공중 보건보다 자유를 우선시하려는 욕구의 흔적을 지니고 있다는 것입니다.
코로나에 걸리는 것은 지금까지 인간의 오점 중 하나였으며, 이는 질병에 걸린 사람을 악마화하고 질병을 도덕적 죄에 돌리려는 시도의 매우 긴 역사와 일맥상통합니다. 이러한 충동은 고대 세계로 거슬러 올라가며 2020년에 맹렬하게 부활했습니다.
확실히, 계급이라는 개념은 미국 역사에서 항상 덜 예지적이었습니다. 직위와 사회적 장벽을 피하고 이동성과 보편적 권리를 선호해온 오랜 역사 때문입니다. 노예 제도는 바로 이런 이유로 이 역사에서 지속 불가능했습니다. 미국의 정신은 계급 없는 사회를 열망한 것이 아니라 그 개념이 너무 불투명해서 문화적 또는 정치적 설명력이 별로 없는 사회를 열망했을 것입니다.
그 모든 것이 봉쇄로 바뀌었습니다. 우리는 이전에는 생각할 수 없었던 엄격한 국가가 부과한 범주에 대해 알게 되었습니다. 공공 보건 관료들은 계속 열 수 있고 계속 열어야 하는 기관, "필수적이지 않기 때문에" 문을 닫아야 하는 사업체, 그리고 직장에 나타나지 않았는데도 갑자기 급여를 받을 자격이 있는 근로자들의 긴 목록이 적힌 시트를 발행했습니다. 누가 누구인지 압도적으로 분명해졌습니다.
게다가, 사람과 생활 조건에 대한 이런 엄격한 분류는 심지어 질병에도 영향을 미쳤습니다. 미국의 대부분 주지사는 병원 행정의 학습된 경험과 지식을 무시하고 강제로 의료 서비스를 코로나 환자나 응급 서비스에만 제공했습니다. "선택적" 수술과 시술은 그냥 기다려야 했습니다.
사실이었습니다. 필수적이고 비필수적인 여행과 활동도 마찬가지였습니다. 시간이 지나면서 우리는 점차 무엇이 비필수적인 것으로 여겨지는지 알게 되었습니다. 그것은 교회였습니다. 노래였습니다. 해변에 가는 것, 파티에 참석하는 것, 파티를 여는 것, 술집에서 어울리는 것, 휴가를 보내는 것이었습니다. 본질적으로, 일반적으로 재밌다고 여겨지는 모든 것이 질병과 연관되었고, 따라서 죄와 질병 사이에 어떤 종류의 문화적 관계가 더욱 굳건해졌습니다.
이 계급 구분은 너무나 강력해서 사람들의 정상적인 정치적 본능을 무시했습니다. 평등주의와 보편적 계급적 열망을 오랫동안 자랑스러워하던 좌파는 공중 보건 비상사태를 감안할 때 모든 정치적 이상을 배신하는 것이 괜찮은 것처럼 매우 빠르고 쉽게 새로운 계급 체계를 받아들였습니다. 모든 사람이 전문가와 함께 가야 한다는 요구는 수십 년 동안의 미국 정치적 경험을 통해 우리가 심각하게 착각했다는 것을 알게 된 것입니다. 하지만 거의 2년 동안 지속된 운명적인 몇 달 동안 이 요구는 다른 모든 고려 사항을 몰아냈습니다.
여기서 주도적인 야망은, 명시적으로 언급되지는 않았지만, 우리 중 하위 계층에게 질병을 짊어지는 부담을 지우는 것이었습니다. 그것은 역사를 통틀어 비자유주의 사회에서 사용된 관습적인 모델입니다. 봉쇄를 허용하고 그로부터 이익을 얻은 엘리트들은 사회를 운영하기 위해 일한 사람들보다 질병의 순수함과 건강을 더 받을 자격이 있다는 것을 공리로 여겼습니다. 그리고 그 계획은 매우 오랫동안 효과가 있는 것처럼 보였습니다. 그들은 바이러스가 계절마다 퍼지는 동안 집에 머물며 안전하게 지내고 깨끗이 지냈습니다.
여기서의 최종 목표가 무엇인지 알기는 어렵습니다. 줌 수업은 자신들이 영원히 노출과 감염을 피할 수 있고 따라서 자연 면역이 발달할 수 있다고 정말로 믿었을까요? 그들은 확실히 한동안 주사가 자신들을 살릴 것이라고 믿었습니다. 그렇게 되지 않자 큰 문제가 생겼습니다. 옛날에 만들어진 질병 계급을 영속시킬 도구가 더 이상 남아 있지 않았습니다.
이제 스스로를 보호하려고 했던 사람들이 더 이상 보호할 수 없게 되면서, 우리는 질병 낙인, 계급적 경멸, 그리고 계급에 따라 사람들을 보호하기 위한 모래주머니처럼 다른 사람들을 대하는 것에 대한 갑작스러운 재고를 보고 있습니다. 이제 갑자기 아픈 것이 더 이상 죄가 아닙니다.
흥미롭군요! 여기서 무엇이 잘못되었나요? 모든 것이요. 공중 보건이 한 가지 병원균에 따라 사람들을 이렇게 나누어야 한다는 개념은 모든 민주주의 원칙과 모순됩니다. 그 아이디어는 알려진 한계에도 불구하고 백신과 함께 여전히 살아남았습니다. 개인적으로나 사회적으로 이것에 투자한 사람들은 계속해서 이를 사용하여 분열하고 정복할 것입니다.
그것은 자유 자체의 개념에 매우 위험합니다. 보호받는 것을 구분하는 적절한 방법은 계층, 소득, 직업이 아니라 취약성과 관련이 있어야 하며, 코로나의 경우 대부분 연령과 관련이 있습니다. 20세기가 계절성 감염병과 팬데믹을 관리하는 법을 배운 것도 바로 이 때문입니다.
그들이 2020-21년에 시도한 것은 현대 세계에서 전례가 없는 일이었습니다. 전문가 계층을 질병으로부터 자유롭게 유지한다는 목표를 달성하는 데도 결국 효과가 없었습니다. 이것은 아마도 모든 것이 거부가 아니라 체념, 양보, 항복으로 마침내 끝나는 순간일 것입니다. 누구에게나 낙인을 찍을 수는 있지만 지배 계급 엘리트에게 그렇게 하면 너무 지나칩니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.