그들은 1957년에 팬데믹 폐쇄를 고려하고 거부했습니다.

The 1957-58년 아시아 독감 19년의 코로나2020보다 심각한 결과를 초래하는 더 광범위한 영향을 미치는 치명적인 팬데믹이었습니다. 전 세계적으로 1만~4만 명이 사망했고, 미국에서는 인구가 절반으로 줄었던 시기에 116,000명이 사망했습니다. 미국에서 62,000명이 초과 사망한 해에 가장 큰 원인이 되었습니다. 

전 세계적으로 19인당 사망자 수로 측정했을 때 코로나XNUMX보다 XNUMX배나 더 치명적일 수 있습니다. 치사의 젊은 세대의 경우 사망자의 40%가 65세 미만인 반면, 코로나19의 평균 사망 연령은 80세이고 10세 미만 사망자는 20-65%에 불과합니다. 

놀라운 점은 공중 보건 당국이 팬데믹을 처리한 방식입니다. 정책 입안자들이 2020년에 추진했던 것과는 정반대의 대응이었습니다. 이는 봉쇄의 필요성을 이해하는 데 있어 부주의와 정교함이 부족했기 때문이라고 생각할 수 있습니다. 65년 전에는 우리가 오늘날 알고 있는 것을 몰랐을 것입니다! 

사실, 이는 완전히 거짓입니다. 공중 보건 전문가들은 실제로 학교 폐쇄, 사업장 폐쇄, 공공 행사 금지를 고려했지만, 직업의 전체 정신은 이를 거부했습니다. 이러한 거부에는 두 가지 이유가 있었습니다. 봉쇄는 너무 파괴적이어서 의료 전문가가 위기에 능숙하게 대처할 수 있는 능력을 상실할 것이고, 또한 바이러스가 이미 존재하고 확산되고 있기 때문에 이러한 정책은 무의미할 것이기 때문입니다. 

코로나19의 경우 봉쇄가 집단 면역을 지연시켜 위기를 장기화하는 데 기여했을 수 있지만, 아시아 독감이 가장 심각한 결과를 초래한 기간은 불과 2020개월이었습니다. 신문은 거의 다루지 않았고 대부분 사람들은 눈치채지 못했습니다. 그 기간의 역사는 거의 언급하지 않지만 XNUMX년 초 역사는 주로 바이러스와 봉쇄에 대해 이야기할 것입니다. 이는 팬데믹 때문이 아니라 잔혹한 팬데믹 정책 대응 때문입니다. 

최고의 단일 기사 1957-58년 아시아 독감 정책 대응에 대한 내용은 위대한 역학자 도널드 A. 헨더슨과 존스홉킨스의 동료들이 쓴 "1957-58년 독감 팬데믹에 대한 공중 보건 및 의료 대응"입니다. 이 책은 2009년 저널에 실렸습니다. 생물보안과 생물테러: 생물방어 전략, 실행 및 과학. 해당 내용은 본 기사의 마지막 부분에 포함되어 있습니다. 

이 기사는 봉쇄하지 않은 것이 일종의 실패가 아니라 의도적인 결정이었다는 것을 증명하기 때문에 매우 중요합니다. 병원균이 있는 상황에서 사회를 혼란에 빠뜨리고 자유를 제한하는 것을 거부한 것은 현대적 공중 보건 사상의 성과였습니다. 고대부터 19세기까지 질병에 대한 전형적인 대응은 부패한 공기 때문이라고 생각하고 병자를 악마화하고 배제하면서 도망치는 것이었습니다. 바이러스와 박테리아, 항생제, 항바이러스 치료제, 인간 면역 체계의 작동을 발견한 현대 의학의 발전은 지역 사회의 평온과 의사-환자 관계를 권고했습니다. 

당시 가장 영향력 있는 공중 보건 기관은 주 및 지역 보건 관리자 협회(Association of State and Territorial Health Officers)였습니다.아스토). 그들은 27년 1957월 XNUMX일에 만났습니다. 그들은 병원이 과밀화되는 것을 막기 위해 가능한 한 가정 치료를 권장해야 한다는 결론을 내렸습니다. 그들은 증상이 심해지면 사람들에게 의료 지원을 받으라고 지시할 것입니다. 

그렇지 않으면 ASTHO는 다음과 같이 결론지었습니다. ''이 질병의 확산과 관련하여 학교를 폐쇄하거나 공공 집회를 축소하는 데는 실질적인 이점이 없습니다.''

특히, 공중 보건 전문가들은 아이들이 다른 곳에서 바이러스를 옮을 것이라고 관찰했기 때문에 학교가 폐쇄되지 않았습니다. 헨더슨은 "뉴욕의 나소 카운티 보건 위원은 '전염병이 발생하더라도 공립학교는 문을 열어야 한다'고 말했고 '아이들은 학교를 나가도 마찬가지로 쉽게 아플 것이다'고 말했습니다."라고 관찰했습니다. 

우리는 코로나19가 백신이 없는 새로운 균주이기 때문에 봉쇄가 필요하다는 말을 끊임없이 들었습니다. 글쎄요, 아시아 독감은 이미 새로운 것이었고 백신도 없었습니다. 백신이 나왔을 때, 백신은 60%만 효과적이었고 널리 사용되지 않았습니다. 헨더슨은 "백신이 팬데믹 추세에 눈에 띄는 영향을 미치지 않았다는 것은 분명합니다."라고 말했습니다.

무증상 감염자 때문에 봉쇄를 해야 했을까요? 사실이 아닙니다. 헨더슨은 아시아 독감에 대해 다음과 같이 언급합니다. "학교의 발병률은 40%에서 60% 사이였습니다. 혈청학적 검사 결과, 독감에 걸리지 않았다고 보고한 사람의 절반이 감염의 혈청학적 증거를 보였습니다." 

확실히 혼란은 있었습니다. 그것은 강제로 일어난 것이 아니라 결근으로 인한 필연성으로 일어난 것입니다. 그것은 단명했습니다. 바이러스에 노출된 수백만 명의 사람들이 항체를 개발하고 계속 나아갔습니다. 이것은 특히 학생들에게 해당되었습니다. 

“280,000월 7일 결석자가 29만 명으로 최고치를 기록했습니다. 이는 전체 학교 참석자의 43%에 해당합니다. 가장 높은 비율은 맨해튼 학교에서 기록되었는데, 전체 결석률이 4,642%였습니다. 그날 교사 11명(XNUMX%)이 병가로 출근하지 않았습니다. 그러나 사업체에서는 결석이 ​​크게 증가하지 않았다고 보고했습니다. 피크 이후 2주, 결석률은 거의 정상 수준으로 돌아왔습니다. 약 7%입니다." 

당시 신문 기사는 광범위한 공공 행사 취소에 대한 기록은커녕 강제 폐쇄에 대한 기록도 제공하지 않았습니다. 때때로 대학과 고등학교 축구 경기는 병가로 인해 연기되었습니다. 일부 컨벤션은 주최측에 의해 취소되었습니다. 하지만 그게 전부입니다. 

The 뉴욕 타임스아시아 독감에 대한 '의 단일 사설은 공중 보건의 지혜를 반영했습니다. "질병의 확산과 독성에 대한 통계가 축적되기 시작하면서 우리 모두 아시아 독감에 대해 냉정함을 유지합시다." 

헨더슨은 다음과 같이 결론을 내렸습니다. 

1957-58년 팬데믹은 너무나 빠르게 퍼지는 질병이어서 미국 보건 당국은 확산을 멈추거나 늦추려는 노력이 무의미하다는 것을 금방 깨달았습니다. 따라서 개인이나 집단을 격리하려는 노력은 없었고, 전염을 줄이기 위해 컨퍼런스, 교회 모임, 운동 경기와 같은 대규모 모임을 취소하거나 연기하지 않기로 의도적으로 결정했습니다. 

여행을 제한하거나 여행자를 선별하려는 시도는 없었습니다. 고통받는 사람들에게 의료를 제공하고 지역 사회와 의료 서비스의 지속적인 기능을 유지하는 데 중점을 두었습니다. 발열성 호흡기 질환으로 인해 많은 환자가 진료소, 의사 사무실, 응급실로 갔지만, 감염된 사람 중 비교적 소수만이 입원이 필요했습니다.

독감으로 인한 학교 결석이 많았지만, 학생이나 교사 수가 충분히 줄어 폐쇄가 필요할 때까지 학교를 폐쇄하지 않았습니다. 그러나 학교에서의 발병 과정은 비교적 짧았고, 많은 학교가 3~5일 이내에 쉽게 활동으로 돌아갈 수 있었습니다. 상당수의 의료 종사자가 독감에 걸렸다고 하지만, 병원은 환자 수에 대처하기 위해 적절하게 조정할 수 있었다는 보고가 있습니다. 

산업 결근에 대한 사용 가능한 데이터는 비율이 낮았고 필수 서비스나 생산이 중단되지 않았음을 나타냅니다. GDP에 대한 전반적인 영향은 무시할 만했으며 정상적인 경제 변동 범위 내에 있었을 가능성이 큽니다.

보건 당국은 적절한 시기에 백신의 상당량 공급이 가능할 것이라는 희망을 품고 백신 생산을 가속화하기 위해 특별한 노력을 기울였지만, 공급된 양은 전염병의 영향에 영향을 미치기에는 너무 늦었습니다. 이 질병의 전국적 확산은 너무 빨라서 3개월 만에 전국을 휩쓸고 거의 사라졌습니다.

당시와 지금을 비교한 공중 보건의 대응에 대한 자세한 설명을 읽어보면 울음이 터져나옵니다. 이런 일이 우리에게 어떻게 일어날 수 있었을까요? 우리는 봉쇄가 공중 보건에 끔찍하다는 것을 확실히 알고 있었습니다. 우리는 100년 동안 그것을 알고 있었습니다. 

경제를 폐쇄하는 것은 세계보건기구의 창립 원칙과 정면으로 모순됩니다. "경제 발전과 공중 보건은 분리할 수 없고 상호 보완적입니다. 지역 사회의 사회적, 문화적, 경제적 발전과 건강 상태는 상호 의존적입니다." 

1957-58년에 공중 보건 당국은 그 관찰을 심각하게 받아들였습니다. 이 매우 심각한 독감은 최소한의 사회적, 경제적 혼란으로 왔다가 갔습니다. 미국과 전 세계의 면역 체계는 새로운 독감 균주에 적응했습니다. 

그로부터 10년 후, 이 독감의 새로운 돌연변이가 나타났습니다. 공중 보건은 지혜, 침착함, 그리고 사람들의 권리와 자유에 대한 개입 없이 같은 방식으로 대응했습니다. 사회적, 경제적 기능은 공중 보건에 대한 포괄적인 관점에 필수적이라고 여겨졌습니다. 

봉쇄는 과거에 팬데믹의 피해를 최소화하고 더 빨리 극복할 수 있도록 배제되었습니다. 이것이 과학이었습니다. 이것이 2020년 봄까지 모든 것이 바뀌었을 때까지의 과학이었습니다. 갑자기 "과학"은 과거에서 배운 모든 것을 잊고 경제와 사람들의 삶을 파괴하는 잔인한 정책으로 대체하는 것을 선호했습니다. 아무것도 달성하지 못함 전염병으로 인한 피해를 최소화하는 측면에서. 

우리는 우리에게 행해지고 있는 일을 위장하기 위해 고안된 완전히 새로운 어휘를 강요했습니다. 우리는 가택연금을 받지 않았고, 사업은 망가졌고, 학교는 문을 닫았고, 라이브 예술과 스포츠는 폐지되었고, 여행 계획은 망가졌고, 사랑하는 사람들과 강제로 분리되지 않았습니다. 아니요, 우리는 단지 "대상화된 계층적 봉쇄", "비약물적 개입", "사회적 거리두기"를 통해 "질병 완화"를 경험하고 있었습니다. 

이것은 모두 오웰적인 것으로, 전통적인 공중 보건 지혜는 기억의 구멍에 던져졌습니다. 실제 과학은 변하지 않았습니다. 전통적인 공중 보건 우리에게 간청한다 하나의 병원체만이 아니라 건강에 영향을 미치는 모든 변수를 고려하는 것입니다. 단기적으로뿐만 아니라 장기적으로도 말입니다. 그래서 그랬고 지금도 그렇습니다. 

에서 다시 게시 함 아이어