영국 코로나19 조사위원회가 오랫동안 기다려온 보고서의 핵심 정치적 내용을 마침내 공개했습니다. 거의 3년간의 청문회, 수백만 건의 문서, 그리고 수천만 파운드의 변호사 수임료 지출 끝에 이제 결론은 명백해졌습니다.
내가 최근 자세히 설명한 것처럼 그들은 아무것도 배우지 못했습니다. 연구.
더 나쁜 것은 그들이 그렇지 않을 수도 있다는 것입니다. 필요 배웁니다. 조사의 구조, 분석 틀, 심지어 신중하게 구성된 서사까지 모두 같은 방향을 가리킵니다. 영국의 팬데믹 대응이 근본적으로 잘못되었을 가능성에서 벗어나, 장관들이 단순히 "너무 늦게 행동했다"는 정치적으로 더 안전한 주장을 지향합니다.
2025년 11월 20일, 제이 바타차리아는 X에서 단 한 문장으로 이를 완벽하게 표현했습니다. "팩트 체크를 해보세요. (스웨덴처럼) 아예 봉쇄 조치를 취하지 않았더라면 영국에서 생명을 구할 수 있었을 겁니다. 영국이 가짜 코로나 조사에 얼마나 많은 돈을 썼는지 믿기 어려울 정도입니다." 그 트윗은 도발적이었지만, 동시에 조사의 더 깊은 병리학을 정확하게 진단한 것이기도 했습니다.
조사의 핵심적 실수: 잘못된 질문하기
조사위원회는 처음부터 영국의 팬데믹 대응을 타이밍 문제로 규정했습니다. 봉쇄 조치는 필요하고 효과적이라고 여겨졌지만, 유일한 의문은 정치인들이 이를 충분히 신속하게 시행했느냐는 것이었습니다. 그 결과, 다우닝가 내부의 절차적 실패와 개인적 갈등이 무미건조하게 반복되었고, 이 모든 것이 불가피한 "자택 대피" 명령의 지연을 초래했다는 지적이 제기되었습니다.
하지만 그러한 프레이밍은 결코 중립적이지 않았습니다. 이는 조사위원회의 분석적 선택, 특히 2020년 3월 영국을 봉쇄 조치로 이끈 동일한 모델군에 대한 무비판적인 의존에 깊이 뿌리내렸습니다.
이러한 모델링 전통의 핵심은 임페리얼 칼리지 런던의 보고서 9입니다. 이 보고서는 엄격한 봉쇄 조치가 시행되지 않을 경우 수십만 명의 영국 사망자가 발생할 것으로 예측했습니다. 이 보고서는 거의 동질적인 인구 분포, 제한된 자발적 행동 변화, 그리고 인구 전반에 걸친 높은 사망률을 가정했습니다. 이러한 가정 하에서 봉쇄는 정치적 선택이 아닌 수학적 필수 요소가 됩니다.
이제 조사는 동일한 절차를 다시 거쳤고, 놀랍지 않게도 동일한 결론을 내렸습니다.
봉쇄 조치를 일주일 미룬 것이 약 2만 3천 명의 추가 사망자를 발생시켰다는 헤드라인 주장은 역사적 사실이 아닙니다. 관측 데이터에 기반한 것도 아닙니다. 단지 시작 날짜를 다르게 설정한 임페리얼 모델에서 나온 결과일 뿐입니다.
조사는 모델을 재설명했을 뿐, 테스트하지는 않았습니다.
그들이 보지 않기로 선택한 증거
조사의 무지함은 우리가 당연한 비교 질문을 던질 때 완전히 드러납니다. 봉쇄 패러다임이 옳다면 봉쇄를 거부한 국가에서는 어떤 결과가 나올 것으로 예상할까요?
우리는 혼란을 예상할 것입니다. 대규모 병원 붕괴도 예상할 것입니다. 영국을 압도하는 사망률 재앙도 예상할 것입니다.
간단히 말해서, 우리는 스웨덴이 폐허가 되는 것을 보게 될 것으로 예상합니다.
하지만 우리는 그 반대의 현상을 봅니다.
스웨덴은 팬데믹 기간 동안 초등학교를 계속 운영하고, 자택 대피령을 피하고, 자발적인 행동에 크게 의존하며, 시민의 자유를 보호했습니다. 조기 보육 시설의 오류를 시정한 후, 스웨덴은 유럽에서 연령 조정 초과 사망률이 가장 낮은 국가 중 하나를 기록했습니다.
스웨덴의 경험은 각주가 아닙니다. "예외"도 아닙니다. 이는 봉쇄 패러다임의 실제 시험대이자 통제 사례입니다.
그리고 그것은 그것을 위조합니다.
진지한 조사는 스웨덴에서 시작되었을 것입니다. 봉쇄를 거부한 국가가 교육, 정상적인 삶, 그리고 기본적인 자유를 유지하면서도 영국보다 더 나은 사망률 결과를 달성한 이유를 물었을 것입니다. 또한 그러한 증거를 모든 장에 통합했을 것입니다. 자발적인 행동 변화, 표적 보호, 그리고 위험 기반 메시지가 대규모 강압을 대체할 수 있는지 검토했을 것입니다.
오히려 스웨덴은 거의 언급되지 않습니다. 언급이 될 때조차 예외적인 사례로 묘사됩니다. 조사위원회는 스웨덴이 분석적으로 필수적인 곳이 아니라 정치적으로 불편한 곳인 것처럼 행동합니다.
그렇죠.
모델링이 잘못되었습니다. 조사위원회는 그것을 인정할 수 없습니다.
만약 조사단이 진정으로 학습에 관심이 있다면, 영국의 대응을 주도한 모델에 결함이 있었는지 검토할 것입니다. 보고서 9의 기초가 되는 가정들을 검토하고, 여러 국가의 실제 데이터와 비교하여 그 가정들을 검증할 것입니다. 또한, 적대적인 모델링 그룹을 구성하고, 비판자들을 참여시키고, 대안적인 프레임워크를 검토할 것입니다.
그것은 이런 일 중 어느 것도 하지 않았습니다.
대중의 행동이 완벽한 예입니다. 제국주의적 모델은 사람들이 법적 의무 없이도 사회적 접촉을 거의 정상 수준으로 유지한다고 가정합니다. 그러나 이동성 데이터, 직장 활동, 그리고 학교 출석률은 보리스 존슨 총리가 봉쇄 조치 기자회견을 열기 몇 주 전부터 영국인들이 행동 변화를 시작했다는 것을 보여줍니다. 고위험군은 가장 먼저 적응했습니다. 기업들은 국가보다 인지된 위험에 더 빨리 대응했습니다. 가족들은 내각부보다 더 빨리 대응했습니다.
행동에 대한 모델은 틀렸습니다. 그런데도 조사팀의 분석은 여전히 사람들이 정보가 아닌 명령에만 반응하는 것처럼 취급하고 있습니다.
그 결과는 환상과 같은 반사실적 상황입니다. 만약 정부가 개입하지 않았다면 2020년 3월에도 영국은 정상적으로 운영되었을 것입니다. 그런 영국은 애초에 존재하지도 않았습니다.
비용-편익 분석은 어디에 있는가?
조사위원회는 비약물적 개입의 "상대적 이점과 단점"을 평가하겠다고 약속했지만, 아직 그렇게 하지 않았습니다. 다음 사항에 대한 통합 회계는 없습니다.
- 수백만 건의 암 검진 미실시
- 정신 건강 질병의 폭발적 증가
- 지연된 심혈관 치료
- 학교 폐쇄로 인한 장기적인 교육적 손실
- 확대되는 불평등 격차
- NHS 백로그에 대한 수년간의 손상
- 미래의 수명을 단축시킬 경제적 상처
코로나19 사망자만 세면 봉쇄는 항상 좋아 보입니다. 하지만 공중 보건은 누적됩니다. 시간적 제약이 따릅니다. 누군가의 10년간의 수입을 파괴함으로써 오늘의 생명을 구하는 것은 결코 승리가 아닙니다.
조사위원회는 이러한 상충 관계에 개입하기를 거부합니다. 봉쇄가 전적으로 잘못된 도구였는지 묻는 것보다 "늦은 봉쇄"를 비난하는 것이 더 쉽습니다.
조사가 아무것도 얻지 못한 진짜 이유
영국 코로나19 조사의 핵심 실패는 분석적인 문제가 아니라 제도적인 문제입니다.
진정한 조사는 정치계와 과학계 전반에 걸쳐 치명적인 판단 오류를 폭로할 것입니다. 장관들이 소수의 모델링 그룹에 전략을 아웃소싱했다는 사실이 드러날 것입니다. 봉쇄 조치의 피해는 예측 가능할 뿐만 아니라 예견된 것이었음이 드러날 것입니다. 조롱당하거나 검열당했던 비판자들의 정당성을 입증할 것입니다. 자녀가 교육적 피해를 입은 부모들의 분노를 불러일으킬 것입니다. 일상적인 진료가 중단되어 사랑하는 사람을 잃은 가족들의 분노를 불러일으킬 것입니다. 또한 화이트홀과 SAGE에 대한 대중의 신뢰를 무너뜨릴 것입니다.
그것은 바로 조사위원회가 할 수 없는 일입니다.
대신, 정치적으로 안전한 이야기를 제공합니다. 전략은 타당했습니다. 문제는 타이밍이었습니다. 장관들은 굼뜨고, 보좌관들은 좌절했습니다. 다우닝가는 혼란스러웠습니다. 하지만 다음번에는 해결책이 간단합니다. 더 일찍, 더 강하게, 더 현명하게 봉쇄하는 것입니다.
그것은 피해를 입힌 사람들에게는 위안이 되는 동화입니다.
진실은 이미 명확하다
바타차리아의 2025년 11월 트윗은 직설적이었을지 모르지만, 조사위원회가 밝히기를 꺼리는 내용을 명확히 드러냈습니다. 스웨덴 사례는 봉쇄 조치를 전혀 취하지 않았더라면 영국의 생명을 구할 수 있었음을 보여줍니다. 단순히 부수적 피해를 줄이는 데 그치지 않고, 생명을 구했을 수도 있었습니다.
이것이 최후의 이단입니다. 그리고 그것이 바로 심문이 이에 맞설 수 없는 이유입니다.
학습은 너무 많은 것을 노출시킬 것이다.
영국은 단순히 너무 늦게 봉쇄한 것이 아닙니다. 불필요하게 봉쇄했습니다. 조사는 심판의 대상이 되었어야 했습니다. 하지만 진실을 밝히기보다는 기관들을 보호하는 방패막이가 되었습니다.
영국은 더 나은 것을 누릴 자격이 있었고, 세상은 더 나은 것을 누릴 자격이 있었습니다.
무엇이 잘못되었는지 인정하지 않는 한, 우리는 그것을 반복할 운명에 처해 있습니다.
-
로저 베이트는 브라운스톤 펠로우, 국제법경제센터 수석 펠로우(2023년 1월~현재), Africa Fighting Malaria 이사회 멤버(2000년 9월~현재), Institute of Economic Affairs 펠로우(2000년 1월~현재)입니다.
작성글 전체 보기
