"하이드록시클로로퀸 사망자 17,000명"이라는 기사는 결코 나오지 않았습니다.

2024년 XNUMX월 초, 미국인들은 Elsevier의 기사가 출판되었다는 사실을 알게 되었습니다. 논문집 생물의학 및 약물 치료 감독하다 다니엘 타운젠드 박사, 상기 교수 사우스 캐롤라이나 대학교 약학대학 약물 발견 및 생물의학부. 편집장으로서 Townsend 박사는 "라는 제목의 기사를 검토, 승인 및 출판했습니다.첫 번째 COVID-19 파동 동안 히드록시클로로퀸의 연민적 사용으로 인한 사망자 수: 추정. " 

그 기사는 항상 사람들에 대한 가정된 추정치였습니다. 이있을 수 있습니다 죽었어, 하지만 이제 그것도 견적 있다 수축 된철회 이유는 해당 기사의 기반 중 하나인 벨기에 데이터 세트가 “신뢰할 수없는” (하지만 실제로는 사기의). 기사 또한 자꾸 참조했다 New England Journal of Medicine의 2020 RECOVERY 시험. RECOVERY 시험은 잘 알려져 있습니다 심각하게 결함이 있는 연구 이는 구현 외에도 중증 환자의 늦은 치료 코로나 환자, 사용 매우 높은 용량의 HCQ. 

현재 철회된 출판 저자는 모두 프랑스인 또는 캐나다인이었고 주요 저자는 약사였습니다. 알렉시아네 프라델레. 기본적인 인터넷 검색에 따르면, Pradelle 박사는 이전에 출판한 적이 없었습니다. 그 후, 나열된 저자는 각자의 분야에서 의사, 약사 및/또는 교수로 학위를 받았습니다. 주요, 통신 저자, 장크리스토프 레가리옹 대학의 치료 효과 평가 및 모델링 팀을 운영합니다. 

하이드록시클로로퀸의 전설적인 안전 이력은 데이터와 대조된다

이 기사는 가정된 추정치일 뿐만 아니라 HCQ의 전설적인 안전성을 공격하여 수세기 동안의 안전성과 모순됩니다. 퀴놀린 클래스로. 

HCQ, 클로로퀸 및 키닌은 구조적으로 및 약리학적/기계적으로 관련되어 있으며 동일한 것을 공유합니다. 퀴놀린 구조 그룹. 키닌의 원래 반복은 약용 술로서 1600년대(적어도)로 거슬러 올라가는 매우 행운의 발견이었습니다. 남미의 예수회 선교사들. 자연적으로 나무껍질에서 발견됩니다. 신코나나무 (“퀴나-퀴나” 나무라고도 함). 

오늘날에도 키니네는 여전히 구할 수 있습니다. 처방약으로, 말라리아를 포함한 HCQ와 유사한 지표에 대해…그리고 코비드-19 치료. 

퀴닌은 너무 안전해서 FDA가 처방전 없이도 동시에 성분으로 사용할 수 있도록 허용한다는 점에서 독특합니다. 토닉 워터. 

HCQ도 적절히 사용하고 의학적 감독을 받으면 안전합니다. 

CDC는 HCQ를 "비교적 잘 견디는 약"그리고"HCQ는 모든 연령대의 성인과 어린이에게 처방될 수 있습니다. 임산부와 수유부도 안전하게 복용할 수 있습니다.”을 언급하면서 장기 만성질환에 사용. 

기본 논리에 따르면 약물이 안전한 경우 장기 사용하면 안전할 수도 있습니다 단기간의 용도, ...을 포함하여 (그리고 특히) 코로나19 조기치료/노출 전 예방 유형 지표. 

이것들은 약리학의 기본 사항으로 반드시 알아야 합니다. 어떤 약사 또는 의사 – 혼자 납세자 자금으로 운영되는 주에서 저널 편집장으로 재직하는 교수에게 약학 대학. 

그녀 주변에는 단 한 사람도 없었다 50명 이상의 "심사위원"과 직원으로 구성된 편집위원회 HCQ(및 그 전신)의 유명하고 전설적인 역사를 숙고해 보시고, HCQ의 안전성을 폄하하는 데이터를 발표하기로 결정하기 전 이 연구의 결과가 얼마나 모순되었는지 생각해 보세요. 

이에 대한 올바른 답은 실제로 "아니요"일 수 있습니다...

출판 편집부 모두 그들의 전기에 따르면 실험실 벤치(비임상) 연구 과학자인 듯합니다. 이사회는 DEI 요구 사항인 "성별 다양함” 더 중요한 질문은 그들이 임상적으로 복잡한 약물 안전/역학 주제를 검토하고 의견을 제시할 수 있는 적절한 자격 증명과 경험이 있는지 여부일 수 있습니다. 

이제는 누구나 전문 임상 약리학 약물 안전 문제에 대해 의견을 밝힐 수 있게 됐나요? 

일부 저널/뉴스 출판물에서는 이 질문에 대한 답이 "예"인 것처럼 보입니다.

그 "17,000명의 사망자"는 결코 발생하지 않았습니다

혼란스러운 점 중 하나는 일반 언론이 이 잘 알려지지 않은 출판물을 해석하고 홍보하는 방식을 둘러싼 것입니다. 

정확히 말해서: 있었습니다 못 “17,000명의 사망자”는 항상 사람들의 가정적 외삽이었습니다. 가질 수있다. 사망, "신뢰할 수 없음"을 기준으로 (예: 사실상 사기다) 이전에 언급된 문제가 있는 후기 단계 RECOVERY 시험 유형의 투여량 및 타이밍에 대한 데이터베이스를 기반으로 합니다. 

그래도 조쉬 코헨은 Forbes.com 박사 학위를 취득한 선임 의료 칼럼니스트는 이 출판물을 사용하여 HCQ에 대한 터무니없이 편향된 사설의 제목을 붙였으며 트럼프의 HCQ 제안은 "17,000건의 사망과 관련됨. " 포브스' 터프츠, 하버드, 펜실베이니아 대학에서 훈련 “헬스케어 분석가” 철회된 연구 방법론이나 예측을 잘못 표현했거나 이해하지 못하는 것처럼 보였습니다. 

거기서부터 내리막길을 갔습니다. 출판 후 불과 몇 시간 만에, HCQ와 트럼프에 대한 매우 유사하고, 객관적으로 부정확하고, 매우 정치화되고, 겉보기에 조직된 공격이 다음과 같이 출판되었습니다. 힐, 정치가, 프론트라인 뉴스, 스크립스 뉴스, 전에, 보호자, KFF 건강 뉴스, 뉴스네이션, 뉴스 위크, AOL.com, 야후 뉴스및 데일리 코스, 다수 눈에 띄는 지역적인, 국제, 그리고 미국 연방 정부의 news 아울렛많은 사람들이 이미 17,000명이 사망했고 (가상의) 희생자들의 피가 이미 도널드 트럼프의 손에 묻었다고 잘못 추정했습니다. 

15년 2024월 XNUMX일 현재 위 기사 및 기타 기사는 여전히 첫 페이지에 매우 눈에 띄게 표시됩니다. Google 검색 "하이드록시클로로퀸 사망"…어느 결코 일어나지 않았다. 

다음은 철회된 연구에 근거하여 존재하지 않는 사망자를 언급한 헤드라인의 스크린샷입니다. 

저널 편집자들은 의심스러운 결과에 대해 즉시 경고를 받았습니다.

2년 2024월 XNUMX일 출판 직후, 다음과 같은 중요한 결함이 발견되었습니다. 다른 많은 결함들 중 기본적인 계산 오류 Dr. Townsend의 주목을 받게 되었습니다. 자비에르 아잘베르트 비영리 단체 BonSens.org 변호사 7년 2024월 9일부터 시작합니다. 실제로 위의 개인이 총 XNUMX개의 커뮤니케이션을 보냈지만 그들 중 아무도 없습니다 Townsend 박사는 독자들에게 특정한 잠재적 단점을 알리기 위해 선의로 "편집자에게 보내는 편지"라는 형태로 공유했습니다. 이는 일반적으로 그렇게 하는 방식입니다. 

타운젠드 박사는 나쁜 의료 데이터와 출판물이 실제로 환자에게 해를 끼칠 수 있다는 사실을 잊은 듯했고, 합법적이고 중요한 연구 비판은 자신에게만 했습니다. 그녀는 책임을 지고 리더십 결정을 내리는 대신 책임을 통과했다 에 출판윤리위원회, 필요한 후퇴를 지연시킵니다. 

Townsend 박사의 논문이 출판되기까지 무려 234일(7월 2일 출판부터 26월 XNUMX일까지 약 XNUMX개월)이 걸렸습니다. 생물의학 및 약물 치료 저널 에 최종적으로 "신뢰할 수 없는" 기사를 철회하십시오. 그러나 그 시점에서 전 세계적으로 수백만 명이 이미 (그리고 계속해서) 존재하지도 않는 HCQ 사망에 대한 터무니없이 잘못된 정보로 오염되었습니다. 

이것은 다음과 같은 몇 가지 질문을 제기합니다. 타운젠드 박사편집장으로서의 의무와 책임: 

• 일반 언론에서 HCQ에 대한 거짓된 은유를 조장하여 환자, 약사, 의사에게 부당한 두려움을 안겨준 잘못된 제목과 기사를 바로잡기 위해 어떤 노력을 했나요? 
• 동료평가를 거친 출판물의 데이터가 의심받고 있다는 사실을 뉴스 기관에 알리기 위해 어떤 노력을 기울였습니까? (그녀는 "편집자에게 보내는 여러 편지와 독자들의 서신. ") 
• 이제 철회된 출판물에 관해 언론사에 알리거나 검색 엔진 결과를 확대하기 위해 즉각적인 어떤 노력을 하고 있습니까? 
• 어떤 자금원/개인이 비용을 지불했나요? $3,490 ("세금 및 수수료 제외") 출판 수수료? (참고: 평판 좋은 학술 저널은 기사를 출판하는 데 비용을 청구하지 않습니다.)
• Elsevier의 논문집 생물의학 및 약물 치료 알려진 것의 특정 정의를 충족합니다. 약탈적 출판사? 
• 이 편집위원회는 규제/약물 안전/역학/기타 임상 주제를 검토할 자격이 있습니까?
• 이 저널의 출판과 그에 따른 철회의 결과가 알려져 있습니까? 사우스 캐롤라이나 대학 행정부, 공동 교수진 및 교수진을 심사하는 기관 윤리강령 및 실무 표준? 
• 이 Townsend가 기사를 철회해야 했던 것은 처음이 아닙니다. – 평판이 좋은 저널에서는 일반적으로 매우 드문 일입니다. Will Elsevier는 2,700개 이상의 저널을 출판합니다이를 통해 임상 주제에 대한 추가적인 의견이나 출판을 허용합니다. 편집부? 편집장 및/또는 편집 위원회가 자신의 전문 분야가 아닌 주제에 대해 의견을 밝히는 것을 회피할 수 있다고 믿을 수 있습니까? 
• 사우스캐롤라이나 대학과 다른 납세자 자금으로 운영되는 기관에서 이런 사건이 재발하지 않도록 하려면 무엇을 해야 할까요? 

그 외에 다른 저명한 Covid-19에 대해 어떤 영향/처벌이 발생할 것인가? 랜싯 and 의학의 뉴 잉글랜드 저널 저자/출판사 누구의 기사였는가 또한 철회됨 그들이 소위 "에 근거하고 있는 것으로 밝혀진 후신뢰할 수없는” (예: 존재하지 않는) 데이터베이스? 

진실, 투명성, 학문적 책임을 믿는 윤리적인 과학자들은 의학적, 학문적 정의를 기다리며 대기하고 있습니다. 

비윤리적인 과학자들도 이 상황이 전개되는 것을 지켜보며, 콧수염을 틀어올리고 자신들이 언젠가는 무슨 짓을 해도 처벌받지 않을지 배우고 있습니다. 

면책 조항: 이 기사는 의학적 조언이 아닙니다. 알고 신뢰하는 약사나 의사와 먼저 상의하지 않고 어떤 약물도 시작하거나 중단하지 마십시오.