10년 2022월 100일, 직원이 XNUMX명 이상인 미국 전역의 기업은 근로자에게 백신 접종을 요구하거나 이 글을 쓰는 시점에는 대부분 이용할 수 없는 끊임없는 검사를 받도록 요구함으로써 OSHA를 준수했습니다. 전국의 근로자는 제출하지 않아 직장에서 해고되었습니다.
법원의 확정적인 결정을 기다리는 동안 전국의 인사부는 의무화를 시행했습니다.
칙령이 내려진 지 3일 후, 대법원은 마침내 의견을 발표했습니다. 6대 3의 판결로 법원은 위임을 무효화했습니다. PDF는 아래에 포함되어 있습니다.
법원은 광범위한 명령을 무효화했지만 5대4 투표로 별도의 의견이 결정됨, 연방 자금 지원 의료 시설에 관한 연방 규정을 유지했습니다. 이 사건의 반대 의견은 더욱 강력한 언어를 사용했습니다.
OSHA의 주요 의견에서 발췌한 내용은 다음과 같습니다.
대부분의 미국인이 직장을 가지고 있고 근무 중에도 똑같은 위험에 직면한다는 단순한 이유만으로 OSHA가 일상 생활의 위험을 규제하도록 허용한다면, 의회의 명확한 승인 없이도 OSHA의 규제 권한이 크게 확대될 것입니다.
OSHA가 설립된 지 반세기가 되었지만, 직장에서 발생하는 인과적 위협과 전혀 관련 없는 이런 종류의 광범위한 공중 보건 규정을 채택한 적이 없다는 것은 의미심장합니다.
주정부와 고용주들은 OSHA의 의무 규정으로 인해 회복 불가능한 준수 비용으로 수십억 달러가 발생하고 수십만 명의 직원이 직장을 떠나게 될 것이라고 말합니다.
의회가 OSHA에 직업적 위험을 규제할 권한을 분명히 부여했지만, 그 기관에 더 광범위하게 공중 보건을 규제할 권한을 부여하지는 않았습니다. 84명 이상의 직원을 둔 고용주를 위해 일한다는 이유만으로 선택된 100만 명의 미국인에게 백신 접종을 요구합니다.
Gorsuch 판사는 더 강경한 언어로 동의 의견을 작성했고 Thomas 판사와 Alito 판사는 서명에 동참했습니다.
그러나 바로 그것이 기관이 지금 하려는 일입니다. 직장 내부에서 일어나는 일뿐만 아니라 직장 밖에서도 자신의 삶에 영향을 미치는 의료 시술을 하도록 개인을 유도하는 것입니다. 역사적으로 이러한 문제는 더 광범위하고 일반적인 정부 권한을 누리는 당국에 의해 주 차원에서 규제되었습니다. 한편, 연방 차원에서 OSHA는 공중 보건 규제와 가장 관련이 있는 기관조차 아니라고 주장할 수 있습니다.…
한편, OSHA는 주요 문제에 대해 전국적인 의무를 부과할 권한을 주장하지만 그렇게 할 수 있는 권한을 명확한 의회 의무에서 찾을 수 없습니다. 반면에, 기관이 인용하는 법적 하위 조항이 실제로 한 OSHA에 주장하는 권한을 부여하면, 그 법은 입법권의 위헌적 위임을 구성할 가능성이 높습니다. OSHA의 해석에 따르면, 그 법은 거의 무제한적인 재량권을 부여할 것입니다…
우리는 기관의 위임 뒤에 있는 의도를 비난하지 않습니다. 대신, 우리는 84만 명의 미국인의 삶을 누가 지배할 것인가에 대한 질문에 관해서만 법의 요구를 시행하는 의무를 이행합니다. 스트레스가 많은 시기에 그러한 요구를 존중하는 것은 시련이 될 수 있습니다. 하지만 이 법원이 더욱 평화로운 상황에서만 그러한 요구를 준수한다면, 비상 사태 선언은 결코 끝나지 않을 것이고, 우리 헌법의 권력 분립이 보존하려는 자유는 별로 의미가 없을 것입니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
