유엔 정상회담에서 승인될 3개의 새로운 협정

“우리 유엔 인민들은 더 큰 자유 속에서 사회적 진보와 더 나은 삶의 수준을 증진하기로 결의했습니다.”

-유엔 헌장 서문(1945)

이것은 유엔(UN)과 유엔 산하 기관의 의제 설계 및 실행 계획을 살펴보는 시리즈의 네 번째 부분입니다. 미래의 정상 회담 22년 23월 2024-XNUMX일 뉴욕에서 개최되며, 세계 건강, 경제 개발, 인권에 미치는 영향. 이전 기사 분석 기후 의제가 건강 정책에 미치는 영향, 유엔이 스스로의 기아 근절 의제를 배신한 것및 전직 지도자와 부유층을 이용해 유엔의 의제를 뒷받침하는 비민주적인 방법.

유엔이 개최할 예정 미래의 정상 회담 ("미래의 정상회의: 미래의 다자간 솔루션")은 22년 23월 2024-79일 제193차 유엔 총회(UNGA) 기간 동안 뉴욕 본부에서 개최됩니다. 2030개 회원국의 지도자들은 세계가 17개 목표(또는 '의제 2030')를 달성하는 마감일을 XNUMX년으로 설정한 지속 가능한 개발 목표(SDG)에 대한 공약을 재확인할 것으로 예상됩니다.

지속가능개발목표(SDG)에는 빈곤 근절, 산업 개발, 환경 보호, 교육, 성평등, 평화, 파트너십이 포함됩니다. 또한 정상회담은 세계 지도자들이 유엔(사무국, 유엔 총회, 안전보장이사회, 경제사회이사회, 국제사법재판소, 신탁통치이사회)의 목적, 거버넌스 구조, 프레임워크를 제시한 1945년 헌장에 대한 헌신을 재확인하는 자리이기도 합니다. 

정상회담은 안토니오 구테흐스(Antonio Guterres) 유엔 사무총장이 주도하여 시작되었습니다. 2021 보고서 "우리의 공동 의제"라는 제목으로 "우리의 미래가 어떠해야 하는지, 그리고 그러한 미래를 보장하기 위해 오늘 우리가 할 수 있는 일은 무엇인지에 대한 새로운 세계적 합의를 구축합니다.” 유엔의 주장 미래를 위한 협정 초안에서 이 정상회담이 “왜냐하면” 필요하다는 점을 극적으로 밝혔습니다.우리는 우리가 내리는 선택으로 인해 발생하는 많은 재앙적이고 실존적 위험에 직면해 있습니다."그리고"우리는 지속적인 위기와 붕괴의 미래로 접어들 위험이 있습니다.”우리가 하지 않으면”진로를 변경합니다."

또한 그것은 유엔만이 이러한 명백히 증가하는 위기를 처리할 수 있을 것이라고 주장합니다.어느 한 국가의 역량만을 훨씬 능가합니다.” 이 대본은 익숙하게 들립니다. 세계적 위기는 세계적 거버넌스를 요구합니다. 하지만 그 주지사 자리를 놓고 유일하게 경쟁하는 대본 작가를 믿을 수 있을까요?

2020년 이후 유엔의 보건부서인 세계보건기구(WHO)가 대량 살상을 유발하는 것으로 알려진 정책을 추진함에 따라 유엔에 대한 "국민"의 신뢰가 심각하게 훼손되었습니다. 곤궁, 교육의 상실, 자식 결혼및 상승 비율 예방 가능한 질병의. 전체 시스템의 다른 기관은 이러한 학대에 맞서지 않았습니다. 제한된 방송 의 초래할 수 그들은 격려적이면서도 체계적으로 바이러스를 비난하고 전례 없는 비과학적인 대응은 비난하지 않았습니다. 그러나 이것은 유엔이 미래를 위한 새로운 의제를 추진하는 데 염두에 둔 위기가 아닙니다. 유엔의 강조점은 정반대이며, 수십 년간의 인류의 진보를 무너뜨릴 미래의 위기에 대한 두려움을 고조시킵니다.

코로나19 대응은 국가 지도자들의 명령에 따라 이루어졌지만 유엔은 적극적으로 밀었다 국경 폐쇄, 사회 봉쇄, 대량 예방 접종, 정규 교육 기회 박탈 등을 포함한 재앙적인 일괄적 조치와 동시에 반대 의견에 대한 검열을 촉진하다. 이 시스템과 그 최고위 임원인 UNSG는 UNSG가 말했듯이 "우리를 지옥에서 구하지 못한" 책임을 포기했습니다. Dag Hammarskjold가 한 번 댓글을 달았습니다. 그의 역할에 관하여("유엔은 우리를 천국으로 데려가기 위해 만들어진 것이 아니라 지옥에서 우리를 구하기 위해 만들어졌다고 합니다." 1954년)

이러한 반인륜 범죄를 은폐하고 책임을 회피하는 동안 유엔과 세계 지도자들은 3가지 정치적 조치를 승인할 계획입니다. 구속력이없는 문서: i) 미래를 위한 협정, ii) 미래 세대에 대한 선언, iii) 글로벌 디지털 협약. 모두 '침묵 절차'에 따라 진행되었으며, 별다른 논의 없이 승인될 예정이었습니다.

이는 '인민'의 눈살을 찌푸리게 할 수 있지만, 2022년에 채택된 관련 UN 총회 결의안과 일치합니다.A / RES / 76 / 307, 문단 4)

총회, 

4. 결정한다 정상회담은 정부 간 협상을 통해 사전에 합의된 "미래를 위한 협정"이라는 제목의 간결하고 행동 지향적인 결과 문서를 채택할 것입니다.

주목할 점은 침묵 절차가 2020년 XNUMX월에 도입되었다는 것입니다(UNGA 결정 74/544 27년 2020월 19일자 "코로나XNUMX 팬데믹 기간 중 총회 의사 결정 절차"라는 제목의 총회 결의안이 가상 회의로 변경되었지만, 그 후로는 편리하게 그대로 유지되었습니다.

미래를 위한 협정: 일반적, 관대한, 위선적인 약속

The 최신 버전 미래를 위한 협정(개정판 3)는 27년 2014월 XNUMX일에 발표되었습니다. 공동 진행자, 독일 및 나미비아, 제안 된 3월 XNUMX일 화요일까지 '침묵 절차'에 두도록 했습니다. 이는 반대 없이 텍스트가 채택되었다고 선언했다는 것을 의미합니다. 현재로서는 그것이 일어났는지 알 수 있는 공개 정보가 충분하지 않습니다.

서문의 9항은 세계인권선언(UDHR)과 현대 국제인권법의 기본 원칙에서 크게 벗어나고 오해를 불러일으킵니다. 이로 인해 인권은 유엔과 선의의 거버넌스에 가장 중요한 것이 아니게 되었습니다. 인권은 '지속 가능한 개발', '평화와 안보'(누구를 위한 것인가?)보다 가치가 없게 되었습니다. 유엔 헌장은 '국제 평화와 안보'를 유엔의 목적 중 하나로 정의하고(제1조), '개발'(또는 최근 용어인 '지속 가능한 개발')을 목적으로 언급하지 않았다는 점에 유의해야 합니다.

이는 구속력이 없는 텍스트에 대해서도 위험한 방향입니다. 정의되지 않은 지도자나 기관이 인권을 옹호하는 것이 개발을 덜 지속 가능하게 만들거나 안보 감각을 침해한다고 결정할 경우, 인권이 폐지될 수 있다는 것을 의미하기 때문입니다. 

미래를 위한 약속

9. 우리는 또한 유엔의 세 가지 기둥, 즉 지속 가능한 개발, 평화와 안보, 인권이 동등하게 중요하고, 서로 연결되어 있으며, 상호 강화된다는 것을 재확인합니다. 다른 기둥 없이는 하나만 있을 수 없습니다.

13항의 후반 진술: “이 협정의 모든 공약은 인권법을 포함한 국제법과 완전히 일치하고 일치합니다."는 분명히 일관성이 없습니다. 여기에 있는 모순은, 이어지는 정의할 수 없는 횡설수설 속에서, 의도하지 않은 것이거나 UDHR에 대한 오해에서 비롯된 것입니다.

지속 가능한 개발과 개발 자금 조달, 국제 평화와 안보, 과학 기술과 혁신과 디지털 협력, 청소년과 미래 세대, 글로벌 거버넌스 변혁 등 여러 주제로 그룹화된 60가지 행동으로, 이 협정은 유엔 초창기에 초안된 세계인권선언과 같은 잘 쓰여진 문서와 대조됩니다. 간결하고 명확하며 이해하기 쉽고 실행 가능한 진술이 아니라, 29페이지 분량의 이 협정은 엄격하게 포장된 일반화(때로는 유토피아적)와 거의 모든 미래 행동을 정당화하고 칭찬할 수 있는 내부적으로 모순되는 진술로 가득 차 있습니다. 행동 1은 완벽한 예입니다.

1. 우리는 2030 의제를 이행하고 지속가능개발목표(SDG)를 달성하며 누구도 소외되지 않도록 대담하고 야심차고 가속화되고 공정하며 변혁적인 행동을 취할 것입니다.

20. (…) 우리는 다음을 결정합니다.

(a) 지속 가능한 개발을 위한 2030 의제, 아디스아바바 행동 의제 및 파리 협정의 완전한 이행을 향한 노력을 확대합니다.

(b) 2023년 지속 가능한 개발 목표 정상회담에서 합의된 정치 선언의 공약을 완전히 이행합니다.

(c) 지속 가능한 개발을 위해 모든 출처로부터 상당하고 적절한 자원과 투자를 동원하고 제공합니다.

(d) 지속 가능한 개발을 방해하는 모든 장애물을 제거하고 경제적 강압을 삼가합니다.

이러한 '행동' 중 일부를 법률 텍스트나 정책으로 해석하고 정의하려는 것은 정말 어려운 일입니다. 하지만 최고의 외교관의 감독과 지도를 받으며 최고의 유엔 초안 작성자가 작성했다고 하는 전체 문서(모두 우리 납세자가 지불)에는 이런 몽키 퍼즐 공약이 들어 있습니다. 

마찬가지로, 액션 3은 의심할 여지 없이 달성 불가능한 목표입니다.우리는 굶주림을 종식시키고, 식량 불안과 모든 형태의 영양실조를 근절할 것입니다.”우리는 2020년 이전의 정상적인 상황에서는 그렇게 하지 않았을 것입니다. 특히 유엔이 모든 국가가 경제를 봉쇄하도록 의도적으로 권장한 오늘날 우리는 어떻게 할 것입니까? 자국의 기아 근절 의제를 배신하다? 우리가 그렇게 할 것이라고 제안하는 것은 현실에 대한 놀라운 무지와 초연함, 또는 진실을 말하는 것에 대한 부끄러운 무시를 보여줍니다. 유사한 진술이 문서 전체에 사용되어 인간의 복지를 진지하게 여기는 사람들에게 모욕적입니다. 

이 문서는 유엔이 다룰 수 있는 거의 모든 것을 포괄하지만, 몇 가지 더 위선적인 하이라이트는 주목할 가치가 있습니다. 독일이 공동 후원한 이 문서는 무기 수출 급증 그리고 탄소 배출량 확대 마지막 원자력 발전소를 폐쇄하다, 그것은 국가들이 "e"를 할 것이라고 명시합니다.군사비 지출이 지속 가능한 개발에 대한 투자를 손상시키지 않도록 보장” (파라. 43(다). 유럽 ​​연합은 거절 우크라이나 위기에 관해 러시아와 협상하기 위해 협정은 국가가 “긴장을 완화하기 위해 외교와 중재의 활용을 강화합니다.” (12항). 모든 핵무기를 없애는 목표를 선언하는 데 주저하지 않는다(47항) (어떻게?), 그리고 현재의 중동 상황을 감안할 때 오히려 터무니없이 “무력 분쟁에 있는 모든 민간인, 특히 취약한 상황에 처한 사람들을 보호합니다." (문단 35).

이 모든 것이 훌륭하다고 생각할 수도 있지만, 그것은 피상적인 견해일 뿐입니다. 연설자들이 제조와 수출을 늘리고 있을 때 어린이와 민간인에게 폭탄이 떨어지는 것을 말로는 막을 수 없기 때문입니다. 외부인인 유엔과 후원국에게 이 협정은 농담처럼 보일 것입니다. 하지만 농담이 아닙니다. 이것은 훨씬 더 나쁩니다. 미래의 정상회담은 관련된 사람들이 자신의 이름과 유산을 세탁하려는 기회일 뿐입니다.

유엔은 2030년까지 지속가능개발목표(SDG)를 달성할까? 유엔이 XNUMX월에 인정했듯이 아마도 그렇지 않을 것이다. 진행 상황 보고서. 이미 절반이 지났지만, 국가들은 봉쇄로 인해 점점 더 빚을 지고 있습니다. 인플레이션이 상승하면서 전 세계적으로 가장 가난한 계층과 중산층이 빈곤해지고 있습니다. 말라리아, 결핵, 영양과 같은 주요 건강 우선순위에 대한 자금 지원이 실질적으로 감소했습니다. 

다자간 협상에서 유엔은 미래의 “복잡한 세계적 충격”(Action 57)에 대한 서술을 사용합니다.많은 국가와 세계 인구에 심각한 파괴와 부정적 결과를 초래하고 여러 부문에 영향을 미치며 다차원적 다중 이해 관계자 및 정부 전체, 사회 전체의 대응이 필요한 사건"(85항) 조정할 비상 플랫폼을 구축합니다. 

코로나 기간 동안 두드러지게 나타난 이 새로운 서사는 시민들에 대한 전적인 책임을 감히 지지 않으려는 지도자들에게 매력적일 수 있습니다. 유엔의 위기 관리 방식은 여전히 ​​우리 기억에 생생한 사회 전체 봉쇄와 매우 흡사할 것입니다. 그리고 코로나 대응과 마찬가지로 자연 현상을 임박한 멸망의 징조로 바꾸기 위해 진실을 허무하게 과장한 데 기반을 두고 있습니다. 다시 말하지만, 기후에 대한 멸망에 대한 반복적인 예언이 거짓임이 입증되었음에도 불구하고, 이는 유엔의 자금 지원, 역할 및 존재를 정당화하기 위해 새로운 종말론적 시나리오를 악의적으로 사용하는 것입니다. 

미래 세대에 관한 선언: 왜 필요하고, 누구를 위해, 왜 지금인가?

유사하게, 미래 세대에 관한 선언문의 최신 버전 (개정판 3)도 또한 위치 16월 XNUMX일까지 침묵 절차에 따라. 그러나, 반대가 제기되다 이 초안에 대한 반대 여론으로 인해 재협상을 위해 검토하게 되었습니다. 

초안 문서는 짧으며, 서문, 지침 원칙, 공약 및 조치의 4개 부분으로 구성되어 있으며, 각 부분에는 XNUMX개의 문단이 있습니다. 처음 두 부분은 다소 명확하고 이해하기 쉬우며 동의하기 쉽습니다(누가 젊은이들에게 투자하는 것의 중요성이나 차별 금지 원칙에 동의하지 않을 수 있을까요?). 그럼에도 불구하고 예외가 있습니다. UN-ese의 "세대 간 대화” (단락 15) 및 “t그는 미래 세대의 필요와 관심사를 알고 있습니다."(6항) 매력적인 용어를 사용했음에도 불구하고 두 단어 모두 매우 모호해 보입니다. 

과거, 현재, 미래를 대변하여 대화를 나눌 수 있는 사람은 누구인가? 어떤 대화를 결정할 사람은 누구인가? 어떤 합법적인 조치를 취할 수 있는가? 게다가 우리가 그들의 맥락이나 필요성에 대해 잘 모를 때, 가상의 미래 세대의 필요와 이익을 보존한다는 명분으로 현재 세대의 복지를 희생하는 것이 허용될 수 있는가? 대부분의 사람은 인간이 항상 그래왔듯이 미래를 위해 숲, 성벽, 도로, 교회 또는 사원을 짓는 것이 현명하다고 동의할 것이고, 우리는 여전히 그렇게 한다. 하지만 국가들이 갑자기 "미래 지향적" 정책을 결정하기 위해 중앙집권적인 유엔 관료 기구의 조언이나 리더십이 필요한 이유는 무엇인가? 

이 문서의 전체적인 아이디어에 대해 구체적인 우려가 제기될 수 있습니다. 미래 세대는 누구입니까? UNSG가 선언문의 이행을 지원하기 위해 "미래 세대를 위한 특사"를 임명할 경우(46항), 권고안 2021년 보고서에서 직접 발췌, 그 사람은 분명히 그가/그녀가 대표한다고 주장하는 가상의 미래 세대로부터 위임을 받을 정당성을 갖지 못할 것입니다. 지금은 유엔을 포함하여 아무도 현재 세대를 대표한다고 합법적으로 주장할 수 없습니다. 인간성을 불러일으키는 것은 항상 쉬운 일입니다. 법률 전문가가 아직 존재하지 않는 이론적 사람들을 포함한 인류가 어떤 권리와 어떤 책임을 져야 하는지 결정하는 것은 전혀 쉽지 않습니다. 

미래 세대의 개념은 국제 환경법의 구성 요소였습니다. 유엔 인간환경회의 선언 (스톡홀름, 1972)는 세계인권선언 전반에 걸쳐 개인성 개념과 기념비적으로 단절되면서 이를 처음으로 언급했습니다. 

원칙 1(스톡홀름 선언)

인간은 자유, 평등 및 적절한 삶의 조건에 대한 기본적 권리를 가지고 있습니다. 

존엄성과 행복이 있는 삶을 가능하게 하는 질의 환경을 갖추고, 현재와 미래 세대를 위해 환경을 보호하고 개선할 엄숙한 책임을 지닌다.

수년 후, 국제주의자들은 서둘러 여러 환경 및 개발 조약에서 미래 세대라는 개념을 받아들였습니다. 예를 들어, 산업 오염을 줄여 우리 아이들을 위해 강을 깨끗하게 유지하는 것과 같은 일부 특정 상황에서는 말이 됩니다. 그러나 이러한 좋은 의도는 사회의 기본 기능을 통제하기 위한 비이성적인 행동으로 빠르게 변형되었습니다. 

지난 수십 년 동안 광범위한 다자간(UN) 및 지역(EU) 노력이 진행되었습니다. 배치되었습니다 다른 사람들의 이론적 미래 이익을 위해 온실 가스 배출을 줄이려고 노력했지만 이로 인해 저소득층 세대의 많은 사람들의 발전과 복지가 심각하게 제한되었습니다. 국가저렴하고 확장 가능한 에너지(화석 연료)에 대한 접근성 감소 더욱 심화된 세계적 불평등. 최근, "더 큰 선"이라는 이름으로 세계에 부과된 일방적인 코로나 조치의 파괴적인 영향은 위선적으로 미래 세대를 표적으로 삼았습니다. 교육 수준을 낮추고 세대 간 빈곤을 보장하는 데 중점을 두는 것은 현재 세대의 일부 사람들의 두려움을 달래기 위해 미래 세대로부터 훔쳐갔습니다. 

이러한 사례를 염두에 두고, 이 분야에서의 모든 유엔 선언은 의문시되어야 하며, 특히 유엔이 여전히 봉쇄와 장기간의 학교 및 직장 폐쇄를 지지하는 동안 "복잡한 세계적 충격"에 대한 새로운 공포 조장 이야기는 의문시되어야 합니다. 이전에 폄하되었던 미래의 번영을 포기하는 데 따른 공공 보건의 책임입니다. 

글로벌 디지털 협약(GDC): 디지털 혁명을 주도하고 통제하려는 UN의 시도

The GDC 3번째 버전 11월 XNUMX일자도 침묵 절차에 놓였습니다. 그러나 채택되었는지 여부를 판단할 정보는 없습니다. 

공개적으로 사용 가능한 초안은 "의 목표를 설정하는 것을 목표로 합니다.모든 사람을 위한 포괄적이고 개방적이며 지속 가능하고 공정하며 안전하고 보안이 보장된 디지털 미래"비군사적 영역에서(4항). 위에서 논의한 두 가지(목표, 원칙, 공약, 행동)와 유사한 구조를 가진 비교적 긴 문서이지만, 잘 생각되지 않고 작성되지 않았으며, 불분명하고 모순되는 공약이 여러 개 있습니다.

예를 들어, 23.d항과 28(d)항은 각각 국가가 사상과 정보, 그리고 인터넷 접근을 제한하지 않겠다는 약속을 담고 있습니다. 그러나 다른 여러 항(25(b), 31(b), 33, 34, 35 등)은 “해로운 영향”온라인의”증오 표현,""잘못된 정보와 허위 정보,” 그리고 해당 국가가 자국 영토 내외에서 이러한 정보를 퇴치하려는 의지를 주목하십시오. GDC는 또한 “디지털 기술 회사 및 소셜 미디어 플랫폼"및"디지털 기술 회사 및 개발자"책임을 져야 한다는 것은 분명하지만, 무엇에 대해 책임을 져야 하는지, 그리고 그 책임이 무엇을 의미하는지 정의하지 못했습니다.

놀랍지 않게도 이 문서는 "혐오 표현", "잘못된 정보 및 허위 정보"를 정의하지 않으며, 그러한 표현과 정보의 유포가 발생했는지를 어떤 기준에 따라 누가 결정해야 하는지에 대해서도 정의하지 않습니다. 이처럼 다양한 세상에서 누가 무엇이 '해'이고, 누가 '틀렸고', 누가 '옳은'지 결정할까요? 논리적으로 추정할 수 있듯이 이것이 국가나 초국가적 권위에만 맡겨진다면, 이 문서 전체는 공식적인 서술에 부합하지 않는 모든 의견과 정보에 대한 검열을 요구하는 것입니다. '인권'과 '국제법'과 같은 의미 있는 용어로 화려하게 장식된 요구입니다. 어떤 사회는 그러한 전체주의적 상황에서 사는 데 익숙해졌을지 모르지만, 우리 모두가 이런 방식으로 살도록 보장하는 것이 유엔의 역할일까요?

GDC는 유엔 시스템이 "책임감 있고 상호 운용 가능한 데이터 거버넌스를 위한 역량 강화 촉진에 역할을 수행합니다."(37항) 그리고 유엔이 "i"를 형성하고, 가능하게 하고, 지원해야 한다는 사실도 인정합니다.AI의 국제적 거버넌스” (인공지능) (단락 53). 국가들은 “유엔 내에 AI에 관한 독립적인 다학제 국제 과학 패널을 설립합니다."(단락 55a) 및 "를 시작합니다.AI 거버넌스에 대한 글로벌 대화"(55b항). 잠깐, 뭐라고요? 뉴욕의 관료 조직이 국가 AI 프로그램과 정책을 관리한다고요?

이는 주로 민간 기업이 엄청난 속도로 구축하고 있는 부문을 통제하고, 자체적인 견해를 주입하여 디지털 혁명을 관리할 수 있는 운전석을 확보하려는 UN의 명백한 시도입니다. 일하고있는. 그것은 어떻게든 SDGs의 실행을 AI를 제어하고 실행하고 인터넷, 디지털 공공재 및 인프라, 그리고 AI에 대한 거버넌스를 행사하는 능력과 연결하는 데 성공했습니다.

결론

"협정", "선언", "협약"은 구속력이 없습니다. 이것들은 '신사협정'으로 간주되며, 따라서 부주의하게 협상될 수 있습니다. 그러나 이것들은 유엔에서 위험한 관행을 구성합니다. 서로 다른 부문에서 다양한 형태(정책, 지침, 선언, 목표 등)로 여러 교차 참조가 있는 것이 하나씩 쌓여서 학자와 국가 대표가 모두 추적, 검증, 분석하기 매우 어려운 상호 연결된 가닥의 네트워크를 형성합니다. 이것들은 "연성 법률"로 간주되어야 하며, 필요할 때 유엔이 놀랍게도 구속력 있는 텍스트로 빠르게 강화할 수 있으며, 그렇지 않으면 시행 가능한 텍스트의 개발에 수반될 자세한 협상과 설명을 피할 수 있습니다.

유엔 시스템은 일반적으로 이러한 자발적 텍스트를 사용하여 자금 지원을 요청하고, 프로젝트와 프로그램을 구축하고, 행정 태스크포스를 개발합니다. 이러한 사례는 정상회의의 세 가지 문서를 통해 명확하게 볼 수 있습니다. 대규모 관료 조직은 본질적으로 스스로를 축소하지 않습니다. 그들은 다른 사람들이 번 돈으로 살아가고 있으며, 그들의 논리는 단지 확장하고 자신을 대체할 수 없는 것처럼 보이게 하는 것입니다. '인민'의 삶을 규제하고, 감시하고, 지시하는 데 고용된 사람과 팀이 많을수록 우리는 실제로 덜 자유로울 것이고, 세계는 유엔이 반대해야 할 전체주의 정권처럼 보일 것입니다.

이러한 텍스트가 승인된다면, 2030년까지 지속가능개발목표(SDG)를 이행하겠다는 진지한 의지를 완전히 산만하게 하는 것으로 보아야 할 것입니다. 이는 국가와 유엔이 이러한 목표를 이행할 수 없다는 것을 보여주며, 이 사실을 이행 불가능한 횡설수설의 연쇄로 묻어버립니다. 최악의 경우, 이는 또한 XNUMX차 세계 대전 이후의 인권을 침식하는 문구를 포함하고 있으며, '우리 국민'의 주권과 신성함을 모호한 개념의 수준 또는 그 이하로 제거하여 권력을 휘두르는 사람의 의지에 따라 정의됩니다.

아무도 세계 지도자들에게 이러한 약속에 대한 책임을 묻지 않겠지만, 그것은 유엔 시스템의 새로운 파트너와 친구들에게 이익이 되도록 미래 세대의 부담을 확대합니다. 프랑스인들이 말했듯이, “레 약속 n'engagent que ceux qui y croient"(약속은 그것을 믿는 사람만 구속합니다). 하지만 하위 8억 명의 사람들은 여전히 ​​상위의 몇몇 기술 관료들에게 돈을 지불해야 합니다. 그들은 모든 것을 쓰고, 협상하고, 승인합니다.