봉쇄 전략의 이면에는 세 가지 비극적인 가정이 있다

19년 2021월 XNUMX일 월요일, 영국 정부는 모든 거리두기 및 마스크 착용 제한을 해제하여 XNUMX개월 만에 사람들이 자유롭게 집회할 수 있게 했고, 우리가 모여야 하는 사회의 여러 기능을 다시 시작할 수 있게 되었습니다.  

이 결정은 신고 '위험한 실험', '세계적 위협'으로 간주되었고, 그러한 결정이 사례 수의 증가로 이어질 것이라는 확실성에 대한 온갖 예측이 이루어졌습니다. 사실, 그 반대 일이, 19월 XNUMX일 이후 며칠 동안 사례가 감소하기 시작했습니다.

영국에서 사회적 거리두기와 마스크 착용 제한이 해제된 이후 발생한 이러한 사례 감소는 전반적인 팬데믹 대응에 사용된 세 가지 잘못된 가정을 드러냈습니다.

가정 1): 통제의 환상 

정부가 사회적 접촉과 같은 타고난 인간 행동에 대한 제한을 입법화할 권한이 있다는 생각은 거짓입니다. 이는 공중 보건 분야에서 오랫동안 확립된 현실이며, '완전 금욕' 행동 정책이 반복적으로 시연 실패.

인간은 상호작용하고, 사교하고, 섞이고, 새로운 사회적, 성적 관계를 맺으려는 본능적 욕구가 있으며, 그러한 욕구와 그에 따른 행동은 단순한 법률로 제거할 수 없습니다. 부과된 제한으로 인해 많은 사람의 삶이 비참해졌지만, 인간은 인간으로 남았고 섞임은 물론 계속되었습니다. 그리고 사회의 많은 기본적 기능이 지속되기 위해 필수적입니다.  

인간의 행동이 단순히 정부의 지시를 따른다는 믿음은 결코 사실이 아니었고, 따라서 해당 법률의 폐지는 많은 사람이 예상했던 만큼 혼합에 큰 변화를 가져오지 못했을 가능성이 큽니다.

가정 2) 질병 패턴은 항상 설명될 수 있습니다

이는 잘못된 것입니다. 의학은 질병 경로에 대한 인식된 패턴의 사례로 가득 차 있지만, 패턴의 원동력에 대한 명확한 이유는 없습니다. 알려지지 않은 것이 너무 많고, 의사의 기술이나 예술의 대부분은 패턴 인식에 있습니다. 우리는 이제 코로나가 뚜렷한 패턴을 가지고 있다는 것을 알고 있습니다. 그것은 파도처럼 왔다가 사라지며, 약 3~4개월 동안 지속됩니다. 이는 정책과 관계없이 전 세계 어디에서나 그렇습니다.  

안타깝게도 우리의 미디어 주기와 과학적 관심은 현재 위기에 처한 세계 지역에 집중되는 경향이 있습니다. 이곳은 코로나 확진자가 가장 많고 병원과 의료 시스템에 가장 큰 부담을 주는 곳입니다. 하지만 해당 지역에서 확진자가 감소하기 시작하면 관심은 다른 곳으로 쏠립니다.  

이는 많은 미디어 기관과 과학 기관이 이러한 전염병 핫스팟을 자신들이 선호하는 정책 제안을 뒷받침하기 위한 두려움을 주입하는 대상으로 여기는 경향을 반영하는 것일 수 있습니다. 

반대로, 확진자 수가 많은 지역에 우려와 열린 호기심을 가지고 접근했다면, 아마도 확진자 수가 감소하기 시작하자마자 우리의 미디어 초점이 다른 곳으로 옮겨가지 않았을 것입니다. 이를 통해 전 세계적으로 반복적으로 발생한 코로나 전파의 고유한 파도와 같은 패턴에 대한 더 많은 학습이 가능해질 것입니다. 의학의 다른 많은 것들과 마찬가지로, 이러한 패턴은 패턴의 근본적인 원동력이 완전히 이해되기 전에 설명될 가능성이 높습니다.

가정 3) 과학 및 의료 기관이 답을 가지고 있다

팬데믹에 대응하는 것은 복잡한 문제로, 인간 행동, 윤리, 철학, 데이터 해석, 법률, 정치, 사회학 등에 대한 학제간 이해가 필요합니다. 과학자들은 팬데믹 대응의 한 측면에 대한 특정 훈련을 받았을지 몰라도, 다른 사람들보다 이 문제에 전반적으로 대응하는 데 더 나은 위치에 있지는 않습니다. 

우리의 대응에 있어 실패하는 이유 중 일부는 일부 과학 기관에서 인간 행동의 실체, 민주주의, 인권, 질병의 본질, 건강과 사망에 대한 다양한 관계에 대한 이해 부족에서 비롯됩니다.

저는 이것이 경제적 불평등의 결과로 특권적 특권 속에 존재하는 경향이 있는 제도적 계층의 실패라고 생각합니다. 이들은 인간 행동의 본질적인 현실에서 소외되어 있으며, 따라서 자신들이 대표하고자 하는 많은 개인의 관점에서 문제를 조사할 준비가 되어 있지 않습니다.

이는 우리가 전문가들을 서둘러 없애야 한다는 것을 의미하지 않습니다. 물론 과학적 전문성은 개입을 시험하고, 평가하고, 비판적으로 평가할 프레임워크를 제공하는 데 큰 도움이 됩니다. 그러나 대체로 그런 일은 일어나지 않았습니다. 제한 및 봉쇄 기반 접근 방식은 과학적으로 시험되기 전에 도입되었습니다. 평가되기 전에 '과학적'이라는 틀에 박혔고, 그 이후로 이를 위한 노력은 대체로 무시되었습니다.

그러나 이러한 거짓 가정을 폭로한 결과는 실제로 해방적이고 힘을 실어줄 수 있습니다. 과학 및 의료 기관에 투자된 권한이 잘못 인도되었으며, 그 권한은 실제로 개인과 커뮤니티로서 우리에게 훨씬 더 가까이 있어야 한다는 것이 드러났습니다.

우리 모두는 우리 자신의 철학자가 되어야 합니다. 우리 자신의 전문 지식, 우리 자신의 행동과 우리 지역 사회의 이해에 맞는 방식으로 세상에 의문을 제기하고, 조사하고, 이해해야 합니다.

우리는 이 의문, 힘, 의사 결정을 모두 과학 기관으로 돌릴 수 없습니다. 과학 기관은 답을 가지고 있지 않으며, 그렇다고 주장해서도 안 됩니다. 코로나바이러스 팬데믹과 같은 위기에 대한 대응, 심지어 원인과 전파 패턴을 이해하려면 좁은 과학적 틀에서만 이해할 수 있는 것보다 훨씬 더 광범위한 사회 이해가 필요합니다. 우리 모두는 각자의 개별적인 경험, 관점, 훈련을 통해 과학 기관의 사람들만큼이나 타당한 가설과 해결책을 내놓을 가능성이 있습니다.

그러나 우리의 대응이 제한 기반 코로나 대응에서 그랬던 것보다 인간 사회와 인간 행동의 현실에 더 뿌리를 두고 있다는 것을 보장하는 방법이 있습니다. 우리의 삶이 진정으로 서로와 함께 공동체에서 사는 방식으로 조직되어 있고, 차이점을 접하고, 서로의 말을 듣고, 서로의 필요와 욕구를 이해할 수 있다면, 우리는 대표성이 없는 '상아탑' 유형의 기관보다 주어진 위기와 관련하여 세상에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려는 적절한 시도를 할 가능성이 더 높거나, 심지어 더 높을 것입니다.

물론 전 세계적으로 주변 세계를 관찰하고, 우리 사회가 어떻게 구조화되고 조직되어 있는지 궁금해하며, 우리의 모델과 대응의 기반이 되는 가정이 얼마나 공허한지, 그리고 제한이 부과되거나 철폐될 때 어떤 일이 일어날지에 대한 예측이 얼마나 틀릴 가능성이 큰지 관찰하는 많은 사람들이 대화에 참여하고 있습니다.

교훈은 질문, 답변, 해결책이 사회의 개인이 분별하고 실행할 수 있는 능력 내에 있다는 것입니다. 우리에게 법적 권리를 가진 강력한 기관이 우리에게 먹이를 주고, 우리를 입법화하고, 우리를 강제할 필요는 없습니다.

물론 우리는 모든 종류의 상황에서 특정한 기술적 도움을 위한 전문 지식이 필요하지만, 우리의 삶을 아주 사소한 세부 사항까지 어떻게 살아가야 하는지 지시하는 것은 아닙니다. 우리는 스스로 알아내야 합니다. 어떤 기관도 우리를 대신해 이를 해줄 수 없으며, 그들은 틀릴 가능성이 매우 큽니다. 그리고 그 결과는 재앙이 될 수 있습니다. 지난 18개월이 보여주었듯이요.