레오 톨스토이의 전쟁과 평화를 읽을 시간입니다

등산가들에게는 에베레스트 산이 자신의 능력을 입증하는 최고의 등반지로 여겨질 것입니다. 러너들에게는 보스턴 마라톤이, 트라이애슬론 선수들에게 아이언 맨이?

독자들에게는 레오 톨스토이의 작품이 과장된 표현이 아니라고 말하는 것은 과장이 아닙니다. 전쟁과 평화 독서의 에베레스트 산, 보스턴 마라톤, 아이언 맨입니다. 작은 글자로 구성된 1,358페이지에 달하는 이 소설을 보는 것만으로도 위축감을 느낍니다. 책을 집어든다고 해서 내면의 불편함이 줄어드는 것은 아닙니다.

아무도 포기하는 것을 좋아하지 않습니다(에베레스트에서의 사망 사례 참조). 그러나 더 많은 사람들이 독서를 그만두었다고 말하는 것은 안전합니다. 전쟁과 평화 완료한 사람보다 훨씬 더 많은 사람이 구매했다고 말하는 것이 더 안전합니다. 전쟁과 평화 책을 읽기 시작한 적이 없습니다. 몇 페이지만 읽고 완전히 닫아버리는 것보다는 아예 책을 열지 않는 편이 정신 건강에 더 편합니다. 모험을 하다가 그만두는 것보다 모험을 하지 않는 것이 낫습니다. 최소한 부인할 수 있는 여지가 생기죠.

제 경우, 수십 년 동안 제가 해온 변명은 허구 독서가 논픽션을 대체해서는 안 된다는 것이었습니다. CBS 라디오 진행자 John Batchelor와 직장 동료 Holden Lipscomb는 둘 다 나에게 많은 것을 알려주었습니다. 전쟁과 평화 톨스토이의 역사에 대한 생각입니다. 변명 망설여지네요! 하지만 소설에 나오는 500명 정도의 등장인물 때문에 따라가기 힘들지 않을까요?

영국의 저널리스트 Viv Groskop(우수한 안나 카레니나 수정 – 가장 중요한 러시아 소설에 대한 평가)가 그녀와 함께 나에게서 양탄자를 빼냈습니다. 위로하는 말 "러시아 문학은 우리 모두가 접할 수 있는 것"이고 "특별한 사람들의 비밀 사회"를 위한 것은 아니라는 것에 대해. 거기서부터 나이에 대한 단순한 현실이 그림에 들어오기 시작했습니다. 지상에서의 제 시간이 절반 이상 지났다는 것을 깨닫고, 많은 사람들이 역대 최고의 소설이라고 여기는 것을 읽지 않고 세상을 마감한다는 생각에 땀이 났습니다.

결국 나는 그 빌어먹을 책을 펼쳤다는 뜻이야. 그리고 그것은 정말 좋았어! 역대 최고의 소설이었을까? 내가 가장 좋아하는 소설은 Somerset Maugham의 소설이야 면도기의 가장자리, 이는 많은 독자의 눈에 나를 확실히 실격시킬 것입니다. 몇 년 전의 모엄의 전기에서 그의 가장 열렬한 추종자들이 모엄의 가장 유명한 소설에 코를 돌렸다고 지적했기 때문입니다. 그 이유는 분명하지만 모엄의 비밀 결사는 아마도 페인티드 베일, 그 외 더 많은 것.

그래서 나는 Maugham과 함께 서 있지만, 전쟁과 평화 훌륭했습니다. 정말 흥미진진했고, 길이를 고려하면 그럴 수밖에 없었습니다. 동시에, 다릅니다. 앞서 언급했듯이, 톨스토이가 역사에 대해 묵상하는 소설의 많은 부분은 소설이 아닙니다. 이 소설은 매우 흥미로운 캐릭터로 끝나지도 않습니다. 저자의 추가 해설. 제 버전의 전쟁과 평화 영어권 사람들에게 Groskop과 다른 사람들이 추천하는 Penguin Classics 버전이었습니다. 그것에 대해 말하자면, 저는 그 전에 나온 것을 읽었으면 좋았을 것 같습니다. 너무 번역됨 때때로. "움직여", "좋은 힘"과 같은 대사와 "어쨌든"과 같은 단어 사용은 톨스토이 소설에서는 어울리지 않는 것 같았습니다.

톨스토이의 글은 때때로 놀라울 정도로 진부할 수 있는데, 아니면 그 진부한 특징이 번역에서 드러났을까요? 소설의 끝을 향해 가는 어느 시점에서 피에르 베주코프 왕자는 힘들고 식욕을 돋우지 않는 환경에서 식사를 하지만, 톨스토이는 그 식사를 "피에르는 평생 이보다 더 잘 먹은 적이 없다고 맹세할 수 있었을 것"이라고 묘사합니다. 역겹습니다. 이 중 얼마나 많은 부분이 톨스토이의 작품인지, 또는 번역가가 톨스토이를 어떻게 인식했는지는 알 수 없습니다. 답이 무엇이든, 번역이나 등장인물의 수에 대한 두려움 때문에 좌절하지 마세요. 전쟁과 평화 따라가기 어렵지 않고, 등장인물들도 따라가기 어렵지 않습니다.

답은 가장 중요한 소설을 읽을 시간을 내는 것입니다. 제 경우에는 일찍 일어나서 매일 아침 20페이지를 읽기로 했습니다. 주당 140페이지라면 2개월 반 만에 끝낼 수 있습니다. 하지만 현실적으로는 2개월 반도 안 걸립니다. 소설이 다시 한 번 훌륭하기 때문입니다. 매우 빠르게 하루에 20페이지 이상을 읽고 싶어질 것입니다. 또 다른 조언은 하드커버 버전을 구매하는 것입니다. 다시 1,358페이지입니다. 하드커버는 훨씬 잡기 쉽습니다.

이 긴 글의 목적은 소설을 분석하는 것입니다. 아무도 같은 책을 읽지 않기 때문에 분석이 너무 많을 수는 없습니다. 특히 많은 사람이 최고라고 생각하는 소설에 대한 분석은 더욱 그렇습니다. 제 경우, 톨스토이를 읽는 것은 매우 자유사상가로 보이는 사람을 읽는 것이었습니다. 그가 오늘날 살아 있다면, 제 추측으로는 톨스토이는 자유주의 영웅이 되었을 것입니다. 그는 그들이 생각하는 것처럼 생각했습니다. 저는 대부분 그의 자유사상적 특성에 초점을 맞추겠지만, 전적으로는 아닙니다. 논평할 것이 많습니다.

전쟁과 평화 주로 러시아 왕족과 그들의 삶에 대한 이야기인데, 가끔 전쟁의 공포에 의해 방해를 받습니다. 톨스토이 자신도 왕족이었기 때문에 그는 자신이 쓴 내용을 알고 있었습니다. 그리고 그는 그것을 화려하게 만들었습니다. 그는 외모를 매우 잘 묘사했습니다. 놀라울 정도로 아름다운 리자 볼콘스키 공주에 대해 그는 그녀의 가장 주목할 만한 "결함"이 "독특하고 아름다운 특징"이라고 썼습니다. 그는 결함이 있는 얼굴 특징을 "가장 아름다운 여성"의 표준으로 묘사했습니다. 리자 공주는 너무나 아름다워서 그녀와 이야기만 해도 "친절함으로 가득 찬" 채로 걸어나갔습니다. 이러한 작은 세부 사항은 독자에게 톨스토이의 글이 얼마나 묘사적이고 그가 묘사한 사람들에 대한 상상력을 얼마나 많이 불러일으키는지 전달하는 방법으로 언급됩니다. 놀라울 정도로 아름다운 헬렌 공주에 대해 톨스토이는 "마치 그녀가 자신의 아름다움의 효과를 낮추고 싶어했지만 그렇게 할 수 없었던 것 같다"고 썼습니다.

톨스토이가 자신의 등장인물의 모습에 대해 자세히 묘사한 것은 그가 삶의 현실에 더 깊이 파고들면서 더욱 관련성이 커집니다. 그로스콥과 다른 사람들이 독서를 추천하는 이유는 다음과 같습니다. 전쟁과 평화 인생의 다른 시점에서. 언제 읽느냐에 따라 의미가 달라집니다. 부모라면 자녀에 대한 구절이 더 의미가 있을 것이고, 정치적으로 조율되어 있다면 권력자들에 대한 톨스토이의 논평이 그렇지 않거나 아직 그렇지 않은 경우보다 더 의미가 있을 것입니다. 결혼했다면 후자에 대한 그의 글은 미혼 대학생으로서 책을 읽는다면 그렇지 않을 수도 있는 관련성이 있을 것입니다. 예를 들어, 결혼에 대해 일찍 쓰면 "그녀를 분명히 볼 때까지는 절대, 절대 결혼하지 마라"는 경고를 보게 됩니다. 소설 속 여성의 아름다움은 압도적이고 분명히 취하게 하지만, 소설의 주요 등장인물(피에르 베주코프 왕자와 안드레이 볼콘스키 왕자)과 헬렌과 리자와의 불행한 결혼 생활을 통해 표면적인 특성이 때때로(독자들이 깨닫듯이 항상 그런 것은 아니지만) 불행한 현실을 가릴 수 있다는 것을 알게 됩니다.

피에르는 헬렌의 아버지(바실리 쿠라긴 왕자)가 피에르를 결혼 제안에 묶기 전에 그의 결혼이 파멸할 것이라는 것을 알았고, 그의 주변 모든 사람들이 그의 결혼이 파멸할 것이라는 것을 곧 알게 되었습니다. 안드레이는 더 부인했지만, 그의 매우 까다로운 아버지(니콜라이 볼콘스키 왕자)가 아들에게 다음과 같이 질문했습니다.나쁜 사업이군요, 그렇죠?” “무슨 일이에요, 아버지?” “부인!” “무슨 말씀인지 모르겠어요.” “어쩔 수 없지, 얘야, 다들 그런 거야. 그리고 지금 결혼을 취소할 수는 없어. 걱정하지 마, 아무에게도 말하지 않을 거야. 하지만 넌 그게 사실이라는 걸 알잖아..” 니콜라이 왕자가 주장하는 것이 지금도 사실입니까?

위의 내용에 대해 어떤 사람들은 톨스토이가 "아내!" 때문에 결혼에 문제가 있다고 한 발언을 남성 우월주의적 특성이라고 생각할 수도 있습니다. 그렇게 성급하게 말할 필요는 없습니다. 베라 로스토프 백작부인을 통해 우리는 다른 측면, 또는 적어도 그녀가 결혼한 남자를 통해 다른 측면을 얻게 되는데, 모든 남자는 "자만하고 이기적이며, 각자는 자신이 유일하게 감각이 있다고 확신하지만 사실은 아무것도 이해하지 못한다"는 것입니다. 게다가 피에르, 니콜라이 로스토프, 아나톨레 쿠라긴, 알폰스 베르그, 그리고 다른 많은 남자들은 결코 쉬운 상대가 아닙니다.

톨스토이는 그의 등장인물을 통해 사랑, 로맨스, 결혼에 대한 회의적 태도를 드러내지만, 겉보기에 갈등을 겪고 있었습니다. 소설 후반부에서 피에르가 찾아온 후 나타샤 공주를 묘사한 방식을 생각해 보세요. "그녀의 얼굴, 걸음걸이, 눈, 목소리 등 모든 것이 갑자기 바뀌었습니다." 그리고 훨씬 더 나은 방향으로요. 톨스토이가 사랑과 결혼에 대해 확신이 없다는 점에서 의문이 제기될 뿐 아니라, 진부한 방식으로 사람들에게 변화를 가져온다고 주장하기도 합니다. 니콜라이 로스토프 왕자를 통해 우리는 "우리는 잘생겼기 때문에 사랑받는 것이 아니라, 사랑받기 때문에 잘생겼습니다."라는 말을 듣게 됩니다.

피에르로 돌아가서, 그는 소설에서 확실히 영웅적인 자질을 가지고 있지만, 삶에서는 끔찍합니다. 그는 헬렌을 끔찍하고 바람둥이 아내라고 생각하지만, 피에르는 남편이 되는 법을 모릅니다. 그녀가 다른 남자들과 어울리는 것을 즐기는 것에 대해 그에게 설명하면서(이 시점에서는 불륜은 제외하고), "당신이 더 똑똑하고 나에게 조금 더 친절했다면, 나는 당신을 더 좋아했을 거야."

그곳에서 키릴 베주코프 백작의 사생아인 피에르는 백작의 광대한 토지 재산을 일찍부터 물려받았으며, 19세 초반의 전형적인 리무진 자유주의자입니다.^th 세기판. 사실, 톨스토이의 정책 견해가 우경화 또는 자유주의적이라는 것을 느끼게 하는 것은 피에르를 통해서입니다. 러시아 전역에 영지를 물려받고, 그렇게 한 것에 죄책감을 느낀 피에르는 자신의 재산에 있는 농민들의 삶을 개선하기 위한 온갖 기분 좋은 개혁을 제정하기 시작했습니다. 그러나 그것은 그에게만 기분 좋은 것이었습니다. 톨스토이가 계속해서 썼듯이, 피에르는 "어머니들을 주인의 땅에서 일하도록 보내는 것을 중단하라는 그의 명령의 결과로, 같은 어머니들이 자신의 땅에서 더 열심히 일해야 했다는 것을 몰랐습니다."

피에르는 병원, 학교, 구빈원을 위한 석조 건물을 짓고 있었지만, 그 건물들이 "자신의 노동자들에 의해 세워지고 있다는 사실, 즉 농민들의 강제 노동이 실제로 증가했다는 사실"을 알지 못했습니다. 그는 농민들이 "임대료가 3분의 1 감소"되었다고 생각했지만, "강제 노동이 절반으로 증가"하면서 후자가 그들에게 왔다는 사실을 알지 못했습니다. 그래서 피에르는 자신의 영지를 돌아다닌 후 "기뻐하며 자선의 기분으로 완전히 회복"했지만, 실제 현실은 그의 농민들이 "다른 농민들이 다른 주인에게 준 것과 똑같은 노동과 돈을 계속 주었다는 것입니다. 그가 그들에게서 얻을 수 있는 모든 것"이었습니다. 연민은 잔인합니다.

안드레이 왕자는 피에르의 반대편에 있습니다. 그를 상식이 있는 엘리트라고 부르세요. 안드레이는 회의론자입니다. 피에르는 농민들이 자신처럼 교육을 받을 수 있도록 학교를 짓고 싶어하지만, 안드레이는 교육이 명령될 수 있는 것이 아니라 효과. Andrey의 말에 따르면, "당신은 그를 나로 만들려고 하지만, 그에게 내 마음을 주지 않고 있습니다." George Gilder가 여기서 떠오릅니다. 그가 말했듯이 부와 빈곤, "괜찮은 주택은 중산층의 가치의 결과이지 원인이 아닙니다." 정확하게. 피에르는 돈을 쓰고 병원과 학교를 짓는 것만으로 자신의 엘리트적 이미지로 사람들을 개선할 수 있다고 생각했습니다. 하지만 얕은 사고 과정을 가진 선행자들에게 흔히 그렇듯이, 농담은 피에르에게 있었습니다.

그의 재산을 관리한 겉보기에 부패한 관리자는 피에르가 "건물에 대해 물어보지도 않을 것이고, 완공되었을 때 그냥 비어 있었다는 사실을 알아낼 가능성은 더더욱 없을 것"이라는 것을 알고 있었습니다. 우파의 구성원들은 진정으로 좋은 학교가 경쟁에서 나오는 것보다 양심적인 학생과 요구하는 부모의 결과라는 현실을 받아들이기를 거부합니다.

안드레이 왕자로 돌아가서, 그는 실제로 진짜 일을 해냈습니다. 톨스토이가 쓴 대로, "피에르가 자신의 영지에 도입한 모든 혁신은 구체적인 결과 없이, 그가 한 사업에서 다른 사업으로 끊임없이 옮겨다녔기 때문에, 안드레이 왕자는 개인적으로 그리고 눈에 띄는 노력 없이 수행했습니다." 톨스토이는 안드레이가 "피에르에게 전혀 없었던 한 가지 자질을 최고 수준으로 가지고 있었습니다. 즉, 소란이나 어려움 없이 일을 진행시키는 실용적인 적용력입니다." 미안하지만, 톨스토이가 소설에서 전쟁에 대한 것보다 훨씬 더 큰 정책 선언을 했다고 말하는 것은 과장이 아니며, 여기에는 지옥으로 가는 길은 선의로 포장되어 있다는 오랫동안 표현된 자유주의적 관점이 포함되었습니다.

부수적인 내용이지만, 우리가 살고 있는 시대와 관련이 있을 수 있는데, 톨스토이는 피에르와 그의 영지에 대해 쓰면서 키예프와 오데사의 많은 영지에 대해 썼습니다. 두 도시 모두 오늘날 우크라이나의 일부입니다. 적어도 역사적으로 우크라이나가 러시아의 일부였다는 것에 대한 언급일 뿐입니다. 이것은 블라디미르 푸틴이 하는 일을 변호하는 것이 아니라, 러시아에 대한 우크라이나의 서방 관점이 러시아와 우크라이나에서 볼 때와 확실히 다르고 훨씬 덜 미묘하다는 언급입니다. 이에 대해서는 나중에 더 자세히 설명하겠습니다.

전쟁에 관하여 톨스토이는 19세기에 전쟁의 공포를 직접 경험했습니다.^th 세기의 크림 전쟁. 그 안에 있는 자유사상가는 그것을 분명히 싫어하고, 그 안에 있는 삶을 사랑하는 사람도 그것을 싫어한다. 하지만 그는 갈등한다. 전쟁의 충격적인 어리석음(주어진 사실)에 대한 것이 아니라, 전투에 나가는 사람들에 대한 갈등하는 감정이다. 톨스토이는 전투원들이 위험의 느낌을 즐기지도, 결코 익숙해지지도 않는다는 것을 분명히 하지만("위험에는 결코 익숙해지지 않는다"), 그는 안드레이가 전투를 처음 경험했을 때의 이상한 흥분을 이렇게 적는다. "맙소사, 무섭긴 하지만, 정말 대단해." 전투는 또한 니콜라이 로스토프 백작에게 변화를 주고 자신감을 북돋아주는 영향을 미쳤다. 그래도 톨스토이의 전쟁 묘사는 대부분 그 공포에 대한 것이다.

총격전의 초기 상황을 설명하면서 그는 "분단선을 한 걸음 넘으면" "고통과 죽음의 미지의 세계로 들어간다"고 썼다. 정말 잔인하다. 로스토프는 이상하게도 전투에서 활력을 얻었지만(음, 그는 1805년 아우스터리츠에서 살아남았다) 모든 것의 덧없는 본질을 알고 있다. "한 번 빛나면 다시는 그 햇살, 그 물, 그 산골짜기를 볼 수 없을 거야." 러시아의 차르 알렉산더는 "전쟁이란 얼마나 끔찍한 일인가"에 대해 논평한다. 알렉산더는 독자들에게 허구의 인물(피에르, 안드레이 등)과 실제 인물이 있다는 것을 상기시키기 위해 여기서 언급된다. 알렉산더는 실제 러시아의 차르였고, 나폴레옹("나는 그들에게 내 대기실을 열었고, 군중이 몰려들었다..." - 일종의 트럼프식 대사인가?)은 세계 지배를 추구하는 프랑스의 매우 실제적인 지도자였으며, 바그라티온과 쿠투조프 장군(그 외 여러 사람)은 실제 러시아 장군이었다. 이것은 독자들에게 전쟁과 평화 톨스토이의 시선을 통해 실제 역사를 바탕으로 쓰인 소설이다.

다시 니콜라이 로스토프 왕자와 전투로 돌아가서, 언급했듯이 그는 첫 번째 싸움에서 살아남았습니다. 그에게 더 좋은 점은 전쟁의 안개 속에서도 실제로 번창한다는 것입니다. 그는 일종의 영웅으로 등장하지만, 톨스토이는 전쟁 영웅주의가 계획에서 태어난 숙련된 싸움보다는 우연과 행운의 결과라고 분명히 믿고 있습니다. 후자에 대해서는 곧 더 자세히 설명하겠지만, 지금은 톨스토이의 매우 계몽적인 주장, 즉 모든 사람이 전장에서의 공적에 대해 거짓말을 한다는 것을 주목하는 것이 중요합니다. 그는 니콜라이가 자신의 주장된 영웅주의에 대한 설명을 통해 이를 전달합니다. 그는 "정확히 무슨 일이 일어났는지 설명하려는 모든 의도를 가지고 시작했지만" "무의식적으로 그리고 불가피하게" "거짓말로 흘러갔다"고 말합니다.

나중에 톨스토이는 전투에 대해 "모두가 거짓말을 한다"는 이야기로 돌아가지만, "모든 일은 전장에서 우리의 상상력과 묘사력을 완전히 초월하는 방식으로 일어난다"는 이유로 거짓말을 어느 정도 옹호한다. "필연적으로"와 "모두가 거짓말을 한다"가 여기서 두드러진다. 그것은 나에게 존 케리와 2004년 대선의 모든 "Swift Boat" 논란을 생각하게 했다. 케리가 거짓말을 했는가, 아니면 그의 전 Swift Boat 동료들이 그에 대해 거짓말을 했는가, 아니면 실제 진실은 그 중간 어딘가에 있는가? 당시의 관점에서 보면 케리를 좋아하지는 않지만 전투를 위조하기는 어렵다는 것이었다. 톨스토이도 동의할 것 같다. 전투의 공포에 대한 톨스토이의 분석을 읽으면 그가 케리 상황을 어떻게 분석했을지 궁금해진다.

형언할 수 없는 것에서 늘 드러나는 거짓말을 넘어, 톨스토이가 전쟁을 단순히 싫어했다고 말하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그렇게 말하는 것은 통 속의 물고기를 쏘는 것과 같습니다. 톨스토이에게는 훨씬 더 깊이 자리 잡은 것이 있습니다. 그가 "수백만 명의 사람들이 서로에게 말할 수 없는 악을 가하기 위해 나섰다"는 사실에 창피해하는 것뿐만 아니라(그가 쓰고 있는 시대는 1805-1812년입니다) "수백만 명의 기독교인들이 나폴레옹이 광신자였고, 알렉산더가 완고했고, 영국인들이 교활했고, 올덴부르크 공작이 심하게 당했기 때문에 서로를 죽이고 고문했어야 했다"는 사실에 "수백만 명의 사람들"이 "모든 인간적 감정과 상식을 버리고" "동료를 죽였다"는 사실에도 톨스토이는 역사책에서 이러한 말할 수 없는 악의 행위가 어떻게 설명되는지에 대해 명백히 반감을 품었습니다. 전쟁은 너무나 명백한 이유로 설명할 수 없기 때문에 톨스토이는 전쟁과 평화 독자들에게 역사책에 영웅으로 등장하는 전쟁의 "소위 '위대한 인물들'"은 실제로는 "사건에 붙은 라벨에 불과하다. 진짜 라벨처럼 그들은 사건 자체와는 가능한 한 연관성이 없다"고 말하려고 한다.

영웅심이 캐릭터를 통해 표현된 것에 주목할 만한, 니콜라이 로스토프 왕자의 계속은 전장에서 "성 조지 십자가와 영웅적 명성"을 얻은 "훌륭한 공적"을 포함하지만, 그 업적은 그에게서 고요함과 몰두함을 발굴했습니다. 그는 영웅적이라고 주장되는 것들 사이에서 거의 죽일 뻔했던 프랑스 장교를 그의 마음에서 떨쳐낼 수 없었습니다. 전쟁이라는 학살에서 러시아의 가장 뛰어난 방식으로 성공한 로스토프는 "이것이 그들이 영웅심이라고 말하는 것인가? 내가 정말로 내 나라를 위해 그랬는가? 그리고 그는 보조개와 푸른 눈으로 무엇을 잘못했을까? 그는 너무 무서웠어요! 그는 내가 그를 죽일 것이라고 생각했습니다. 내가 왜 그를 죽이고 싶어해야 합니까?" 절박하게 부상당한 군인과 장교들로 가득 찬 병원을 방문하는 동안 니콜라이는 "다리가 찢어진 것은 무슨 이유이고, 그 사람들은 왜 죽었는가?"라고 물었습니다.

궁극적으로 1812년 보르돌리노에서 벌어진 끔찍한 전투는 수만 명이 죽고 풀과 흙이 "피로 젖었다." 이 모든 것은 무엇을 위한 것인가? 프랑스는 총 사망자 수에서 승리했고 나폴레옹은 모스크바로 계속 진군할 수 있는 군대와 수단을 확보했지만, 그의 군대와 그들의 사기에 엄청난 손실을 입혔다. 이는 전사자 수가 전장에서 성공을 측정하는 데 잘못된 방법임을 말해준다. 러시아는 본래 그들이 받아야 할 만큼 크게 지지 않아서 이겼고, 그들이 받아야 할 만큼 크게 지지 않아서 러시아가 받은 만큼의 대가를 치렀기 때문이다. 보로디노를 알리 대 프레이저(검색해 보세요!)라고 부르자. "양쪽 모두 지쳐서 음식과 휴식이 필요했던 병사들은 서로를 계속 학살해야 할지 같은 종류의 의심을 품기 시작했다."

그리고 다시 한번, 무엇 때문에? 분명히 말해서, 이 질문들은 톨스토이의 신인이 이상주의적으로 탄식하는 것이 아니며, 톨스토이 자신의 질문으로 해석되어서는 안 됩니다. 앞서 말했듯이, 전쟁을 미워하는 것은 어떤 의미에서 쉬운 부분입니다. 톨스토이는 자신의 캐릭터를 통해 증오를 표현하기로 했지만, 그 너머를 바라보며 묻는 것으로 보입니다. why. 무엇을 얻었나요?

이것은 나폴레옹에게 특별히 언급할 만한데, 그는 결국 모스크바로 진군했지만, 모스크바가 그의 몰락을 가져왔기 때문입니다. 이것이 러시아인의 천재성을 말해주는 것일까요? 톨스토이는 그렇지 않다고 분명히 말했습니다. 그가 말했듯이, "모든 것이 우연이었습니다." 러시아인은 나폴레옹과 프랑스인을 이긴 것이 아니라, 나폴레옹이 서쪽에서 동쪽까지 뻗어 있는 세계 제국이라는 비전으로 탐욕을 부렸거나 그런 것입니다. 문제는 그들이 모스크바에 도착했을 때쯤에는 싸울 러시아인이 없었다는 것입니다. 그들은 계속 싸울 수단이 없었고, 프랑스군은 모스크바에 있는 동안 약해졌습니다. 어느 쪽에도 천재성이 없었습니다.

의심할 여지 없이 러시아인들은 싸움을 계속할 수단과 의지가 부족했지만, 이는 다시 한번 러시아인들의 뛰어난 전략이라기보다는 현실이었습니다. 다행히도 이는 그들에게 유리하게 작용했습니다. 톨스토이의 말처럼 "프랑스군이 외부의 도움 없이 스스로를 파괴하는 데 바쁠 때, 프랑스군을 파괴하기 위해 병력을 잃을 위험을 감수하는 것은 말이 되지 않았습니다." 그는 "나폴레옹 군대가 감소한 주된 이유는 어려운 상황에서의 엄청난 퇴각 속도"라고 덧붙였습니다. 프랑스인에게는 불운이었지만 러시아인에게는 행운이었습니다. 본질적으로 나폴레옹은 많은 사람들이 생각했던 "황제"보다 훨씬 못하다는 것이 마침내 드러났습니다(러시아인 포함). 영웅심은 없었고, 때로는 양측에서 비교할 수 없는 어리석음이 섞인 멍청한 행운만 있었고, 겉보기에 쓸모없는 사람들이 모든 어리석음의 희생자가 되었습니다. 정말로, 평화적인 무역을 통해 부를 창출하는 대가로 훨씬 더 많은 부를 "취할" 수 있는데, 왜 그렇게 많은 피와 보물을 희생하고 약탈을 위해 정복해야 합니까?

이것은 나폴레옹이 모스크바에 도착할 계획을 염두에 두고 특히 크게 다가옵니다. 톨스토이는 "나폴레옹은 모스크바에서 모든 의도를 가지고 있었던 관대한 태도에 휩쓸렸지만" "모스크바가 비어 있다"는 소식을 미리 접하게 되었다고 썼습니다. 그렇습니다. 모스크바 사람들은 떠났습니다. 즉, 도시를 위대하고 번영하게 만든 것, 그리고 더 중요하게는 나폴레옹에게 매력적이었던 것은 모스크바를 만든 인간 정신이 없었다는 것을 의미합니다. 모스크바. 독자가 톨스토이에게 보여주고 싶어했던 것을 보고 있을 가능성이 매우 높지만, 텅 빈 모스크바는 여러 면에서 전쟁에 대한 가장 완벽한 비판입니다.

그 모든 싸움, 그 모든 상처와 죽음은 무엇을 위한 것인가? 전쟁이 너무나 비인도적이고, 너무나 무의미하고, 인간성을 없애는 데 너무나 반정신적이라는 것뿐만 아니라, 그것은 명시된 목표와는 완전히 반대되는 목적을 향해 움직인다는 것입니다. 점점. 나폴레옹은 다시 한번 모스크바를 동부 왕관의 속담적인 보석으로 삼아 서쪽에서 동쪽까지 뻗어 있는 제국을 원했지만 모스크바 그것을 만든 사람들이 없다면, 그리고 사람들은 "프랑스 통치 하에서 사는 것이 불가능했기 때문에" 거기에 없었을 것입니다. 이는 톨스토이와 같은 자유사상가가 모든 전통적인 이유로 전쟁을 싫어했지만, 전쟁이 주장된 목적과 얼마나 상반되는지에 대한 그의 끊임없는 논평에서 분명히 전통적인 것을 넘어섰다는 것을 길게 표현한 것입니다.

여기서의 견해는 "모스크바는 비어 있었다"는 것이 현대에 교훈이 된다는 것입니다. 쉬운 부분부터 먼저 말씀드리겠습니다. 아마도 당연한 것일 테지만, 블라디미르 푸틴이 폭탄과 총을 통해 우크라이나를 차지하려고 하는 것은 얼마나 미개하고 동물적인 일인지 말씀드리겠습니다. 정복에 대한 얼마나 원시적인 접근 방식이며, 얼마나 18^th 및 19^th 그로부터 1세기 전, 우리는 "모스크바는 비어 있었다"는 말을 통해 총과 폭탄으로 정복하는 것은 반인민적, 반재산적 행위이며, 따라서 정복의 목적을 달성하지 못한다고 지적합니다.  

동시에 TikTok을 파괴하거나 적어도 중국인이 더 이상 운영하지 않도록 판매를 강요하려는 정치 계급의 당혹스러운 행동을 생각해보세요. 알겠습니다. 하지만 TikTok은 그렇지 않습니다. 틱톡 서비스 창작자 없이는. 죄송하지만 사실입니다. 모스크바 정복이 모스크바 사람들 없이는 그다지 의미가 없었던 것처럼, TikTok을 무력으로 점령하면 그것을 만든 사람들이 없다면 TikTok 자체가 훨씬 못되게 될 것입니다.

쓰여진 것에 대해 어떤 사람들은 그것이 투사라고 말할지도 모릅니다. 이 경우 톨스토이에 대한 내 생각의 투사입니다. 그럴 수도 있지만, 예는 거기에 있습니다. 그의 전쟁에 대한 증오가 명백한 것 너머로 확장되어 크게 줄어든 열매를 위해 생명과 부를 낭비하는 순전히 어리석은 일로 이어졌다고 말하는 것은 무리입니다.

정책으로 돌아가거나 적어도 톨스토이가 오늘날 살아 있다면 정책에 어떻게 접근했을지에 대한 생각으로 돌아가면, 절반이 조금 지난 지점에 다른 내용이 있습니다. 전쟁과 평화 "러시아인은 아무것도 모르기 때문에 자신감이 있고, 아무것도 알고 싶어하지 않습니다. 왜냐하면 그는 당신이 아무것도 완전히 알 수 있다고 믿지 않기 때문입니다. 자신감이 있는 독일인은 가장 나쁘고, 가장 무뚝뚝하고 가장 역겹습니다. 그는 자신이 전적으로 자신의 발명품인 과학 분야를 통해 진실을 안다고 생각하기 때문입니다. 하지만 그는 그것을 절대적인 진실로 봅니다."

위의 구절은 나폴레옹과의 전투에서 다양한 국가의 다양한 장군들이 주장한 전투 계획과 전투 이론에 대한 톨스토이의 묘사에서 나왔지만, 현대의 거만한 사람들이 어떻게 "과학"을 사용하여 대부분의 생각과 이성을 무시하는지 생각하지 않는 것은 어려웠습니다. 소설에서 러시아인을 위해 일하는 대령(결국 장군) 에른스트 폰 푸엘은 "실패를 긍정적으로 기뻐했습니다. 실패는 그의 이론에 대한 실질적인 침해로 인한 것이었고, 이는 그의 이론이 얼마나 옳았는지 보여주기 위한 것이었습니다." 폰 푸엘은 "자신의 과학을 가지고 있었습니다." 그는 "완전히 자신이 발명한 과학 분야를 통해 진실을 알고 있지만, 그것을 절대적인 진실로 여깁니다." 이는 그가 다른 모든 사람을 무시할 수 있는 허가였습니다. 안드레이 왕자는 감명받지 않았습니다. 그는 "조건과 상황이 불확실하고 결코 정의될 수 없으며, 전쟁 당사자들의 활동적인 강점이 더욱 정의될 수 없을 때 어떤 종류의 이론과 과학이 있을 수 있을까?"라고 궁금해했습니다. 이를 통해 톨스토이가 오늘날 살아 있다면 "지구 온난화" 이론을 알려주는 놀라울 정도로 확신에 찬 "과학"에 대해 회의적일 것이라는 결론을 내리지 않을 수 없습니다.

그는 사물의 자연스러운 방식이 있다고 생각하는 듯했습니다. 앞서 언급한 모스크바의 텅 빈 상황을 생각해 보세요. 그 도시는 그 여파로 불타버렸습니다. 톨스토이가 묘사했듯이, "주민들이 떠난 후 모스크바는 불타게 마련입니다. 마치 나무 깎은 조각 더미가 며칠 동안 불꽃을 흩뿌리면 불이 붙는 것과 마찬가지입니다." 가능한 예측이지만, 오늘날까지도 산불은 불가피함에도 불구하고 논란의 여지가 있으며, 거의 확실히 지구가 스스로를 개선하고 있다는 신호입니다. 

모스크바에 프랑스군이 도착하면서 "모든 정부 기관이 모스크바에서 대피했다는 소문이 돌았고", "이 모든 것이 신신의 자주 반복된 농담, 마침내 나폴레옹이 모스크바에 감사할 무언가를 주었다는 농담을 불러일으켰습니다." 모스크바 총독인 로스토친 백작에 대해 톨스토이는 그보다 더 경멸할 수 없었습니다. 그것은 정부에 대한 경멸을 말했고, 정부 일하는 것. 이와 관련하여 모스크바를 떠날 준비를 하는 로스토프친의 행동을 생각해 보세요. 베레샤긴이라는 반역자가 있었는데, 그는 나폴레옹을 지지하는 선전물을 거래했다고 합니다. 로스토프친은 그 혐의가 다소 조작되었다는 것을 알고 있었지만, 베레샤긴이 대중 폭도들에게 가장 잔혹한 방법으로 구타당해 죽는 것을 여전히 허용했습니다. "그를 죽여라" 로스토프친이 소리쳤고, 생각이 작은 이 정치 엘리트는 "내가 말할 필요가 없었다는 것을 알고 있음에도 불구하고, 전혀 "일어났을 것이다." 하지만 그는 회고해보면 가장 흉측한 변명으로 어쨌든 폭도들을 선동했다. "나는 나 자신을 위해 한 것이 아니었다. 나는 내가 한 일을 할 의무가 있었다. 폭도... 배신자... 대중의 이익." "그[베레샤긴] 때문에 우리는 모스크바를 잃고 있다." 이 잘 알려지지 않은 팸플릿 작가가 우리에게 문제를 가져왔기 때문에 로스토프친은 대중을 역겹게 선동했다. 그렇다, "대중의 이익"을 위해서였다. 걱정하지 마, 그게 다가 아니다.

베레샤긴의 잔혹한 학살 이전의 무가치한 로스토프친을 분석하면서 톨스토이는 "평온한 휴식의 순간에는 모든 행정가가 자기 밑에서 일하는 전체 주민이 자기의 노력으로만 살아간다고 느낀다"고 지적했지만, "바다가 요동치고 배가 흔들리는 폭풍이 몰아치는 순간, 이런 종류의 망상은 불가능해진다"고 말했습니다. 오직 이전에 (자신의 생각 속에서) 필수적이었던 정치적 유형이 "자신이 비참하게 쓸모없는 존재로 변하는 것을 발견하게 된다." 톨스토이가 사상적으로 자유주의자가 아니었다고 말하지 마십시오.

그는 또한 프랑스의 도착이 임박하면서 "빈민의 활동"과 "가격"이 "모스크바의 위치를 ​​반영하는 유일한 두 가지 사회적 지표"라는 것을 인식했습니다. 톨스토이는 "무기, 말, 수레의 가격과 금의 가치는 꾸준히 상승했지만, 지폐와 가정용품의 가치는 급격히 하락했다"고 썼습니다. 루트비히 폰 미제스와 다른 많은 자유사상가들처럼 톨스토이는 불확실한 시기에는 유형적 사물로의 도피가 있다는 것을 지적했습니다.

톨스토이의 돈과 가격을 더 큰 사물의 지표로 보는 관점은 역사에 대한 그의 관점에도 적용되었습니다. 그는 그것이 무효하다고 생각했습니다. "다른 국적과 태도를 가진 역사가들이 같은 사건을 묘사하기 시작하는 순간, 나온 답변은 모든 종류의 의미를 잃습니다." 톨스토이는 역사가 어떤 의미에서 "종이 돈"과 같다고 느꼈습니다. "전기와 국가 역사는 종이 돈과 같습니다."라고 마크 블로흐는 썼습니다. "그것들은 지나가고 유통될 수 있으며, 아무도 해를 끼치지 않고 유용한 기능을 수행하며, 아무도 그 뒤에 있는 보장에 의문을 제기하지 않는 한."

하지만 "가치가 낮은 금속으로 만든 동전에 아무도 속지 않을 것"과 마찬가지로, 역사는 역사가들이 역사를 믿을 만하게 설명할 수 있는 한에서만 가치가 있을 것입니다.

톨스토이가 그랬나요? 말하기는 어렵습니다. 왜 그런지 추측해 보세요. 전쟁과 평화 1,358페이지에 달한 것은 톨스토이 자신이 확신하지 못했다는 것입니다. 이는 역사에 대한 길고 반복적인 해설과 함께 캐릭터(피에르, 안드레이, 마리아, 나타샤) 부분의 끝을 설명할 수 있습니다. 전쟁과 평화 그것은 너무 갑작스러웠고, 그것은 정말로 끝이 아니었습니다. 소설은 피에르와 나타샤, 니콜라이와 마리아 사이의 대화에서 시작하여 마지막 30페이지 정도에서 톨스토이의 "유효한 개념의 순수한 금을 위해 작업 노트를 바꾸라"는 부름에 따라 역사에 대한 더 많은 명상으로 전환됩니다. 톨스토이는 금을 얻었지만, 그가 역사를 얻었는지는 알려지지 않았습니다. 여기서 그의 역사 분석이 확실히 설득력이 있다는 것만 말씀드리겠습니다.

그의 자유에 대한 사랑도 마찬가지입니다. 책의 마지막 부분에서 톨스토이는 "자유가 없는 사람을 상상하는 것은 생명을 박탈당한 사람으로만 상상할 수 있다"고 썼습니다. 정말 그렇습니다. 톨스토이가 사랑하는 나라가 어떻게 전락했는지 보기 위해 살았다면 상상해보세요. 자유로운 사고를 하는 자유주의자는 공포에 질렸을 것이고, 소련이 된 것이 왜 붕괴되었는지 잘 알고 있었을 것입니다. 선행을 하는 사람들과 이기적인 정치인들(분명히 중복)은 빈곤과 피로 물든 전쟁터로 모든 것을 망칩니다. 전쟁과 평화 이 모든 것을 매우 명확하게 보여줍니다.

에서 재판 리얼클리어마켓