지금까지 우리는 모두 건강 정책 입안자, 의료 기관, 심지어 의사조차도 국민과 환자의 최상의 건강 이익에 반하는 행동을 하는 것에 대한 많은 이야기를 들었습니다. 의사들은 코로나가 인구의 대부분에게 그렇게 위험하지 않았다는 실제 사실을 무시하고, 백신이 심각한 해를 끼칠 수 있다는 사실도 무시합니다. 그들은 계속해서 "안전하고 효과적"이라고 반복합니다.
지난달 Alex Berenson이 제공했습니다. 세부설명 14세 소녀인 율리아 힉스의 또 다른 사례. 듀크 대학 외과의는 그녀가 백신을 맞지 않았기 때문에 그녀를 신장 이식 목록에서 제외했습니다. 우리는 XNUMX년 전에 그런 사례를 듣고 공포에 질렸지만, 믿을 수 없게도 그들은 계속되고 있습니다.
우리 대부분은 가까운 친구와 가족이 똑같이 특이한 방식으로 행동하는 개인적인 이야기를 가지고 있습니다. 제 경우, 저와 매우 가까운 의사가 저에게 전혀 말하지 않고 2021년 여름에 제 딸에게 백신을 맞으라고 조언했습니다. 그는 그녀의 병력이나 백신이 그녀에게 위험할 수 있는 상황에 대해 아무것도 몰랐습니다.
저는 그에게 도전했고, 그는 사과했지만, 코로나가 그녀에게 위험하지 않았다는 점을 감안할 때 그녀가 백신을 맞을 필요성이 상대적으로 없다는 제 말을 그는 기본적으로 무시했습니다. 제 사실은 중요하지 않은 듯했습니다. 그는 또한 제가 명백한 사실, 즉 당시에는 그러한 효과 중 많은 것을 알 수조차 없었다는 것을 지적했을 때에도 잠재적인 장기적 효과에 대해서도 무시했습니다.
이런 이야기는 계속되고, 건강 관리 외의 친구와 가족의 의견으로까지 확대됩니다. "그냥 받아들여야 해요."라고 우리는 듣습니다.
이 단절은 무엇일까요? 왜 많은 사람들이 소녀가 다른 생명을 구하는 치료를 받기 전에 예방 접종을 요구하는 것이 괜찮다고 믿는 걸까요? 분명 그들은 그녀에게 해를 끼치기를 바라지 않을 겁니다. 왜 의료계의 상당수가 백신의 잠재적 위험을 그냥 무시할까요? 그들은 어떻게 젊은 남성에게서 심근염 사례가 상당수 발생하는 것을 보고도 백신이 자신의 삶과 가족에게 미칠 수 있는 영향을 잠시라도 고려하지 않을 수 있을까요?
저는 이 모든 의사들이 이 젊은이들에게 백신을 맞으라고 조언할 때 의도적으로 그들에게 해를 끼치려고 한다고 생각한다고 믿지 않습니다. 사실, 이 의사들 스스로도 환자들에게 가장 좋은 일을 하고 있다고 믿습니다.
하지만 이게 어떻게 가능한 걸까요? 어떻게 한 의사 그룹이 다른 의사 그룹과 반대되는 처방을 내리고, 둘 다 환자의 최선의 이익을 위해 행동한다고 믿을 수 있을까요? 모든 사람이 볼 수 있는 동일한 데이터 포인트가 있는데 말이죠? 저는 이런 질문에 대한 답이 의료 자체의 중심 정의와 이 정의를 만드는 세계관에 있다고 믿습니다.
제가 가진 한 가지 세계관은 건강 관리가 본질적으로 개별 의사/환자 관계라는 것입니다. 의사는 신체적이든 심리적이든 환자의 개별적인 요구를 평가하고 그에 따라 치료를 계획합니다. 율리아의 경우, 제 답은 분명합니다. 의사는 특정 환자의 최상의 건강 이익을 위해 백신 접종 정책을 무시해야 합니다. 그녀가 이전에 코로나에 걸렸는지 여부는 저에게 중요하지 않습니다. 그녀의 부모가 어떤 이유로든 백신을 맞지 않으려 한 것만 알면 됩니다. 분명히 이 세계관은 각 개인에게 다른 치료법이 있다는 것을 의미합니다.
다른 세계관은 의료 시스템 내부의 많은 사람들이 견지하는 것처럼 보이는데, 의료를 이해하기 위해 개인 평가에 의존하지 않습니다. 그들은 의료를 전체 인구에 적용되는 일반적인 정책으로 봅니다. 그들이 일반적으로 예방 접종이 예방 접종을 하지 않는 것보다 낫다고 판단했다면, 그들은 모든 사람이 예방 접종을 받도록 요구해야 합니다.
그들은 만약 그들의 정책 선택이 옳다면, 그들은 정책으로 인해 이익을 얻지 못하거나 피해를 입는 사람들이 있다는 것을 받아들여야 한다고 말합니다. 통계만이 중요합니다. 그들이 통계를 따른다면, 그들은 사실 모든 사람에게 가장 좋은 일을 하고 있는 것입니다. 의사들은 사실 사람들을 돕기 위해 일하고 있다고 주장할 수 있습니다. 그들의 통계는 그들에게 그것을 증명합니다.
이 세계관은 지난 2010년 동안 코로나를 둘러싼 다양한 정책으로 뚜렷이 부각되었지만, 꽤 오랫동안 뿌리를 내리고 있었습니다. 제 아버지는 XNUMX년에 돌아가셨지만, 돌아가시기 전 몇 년 동안 의사들은 그에게 다양한 약을 처방했고, 그래서 그는 매일 문자 그대로 한 줌의 알약을 삼켰습니다.
그것들은 무엇을 위한 것일까요? 고혈압, 혈전 예방, 당뇨병 소인. 이것들 중 어느 것도 그가 평생 앓았던 질환이 아니라는 점에 유의하세요. 그것들은 모두 숫자, 측정치, 통계입니다. 그는 해결해야 할 특정 문제가 있는 개인으로 대우받지 않았습니다. 그는 이 범주에 속했고, 저 범주에도 속했고, 그래서 해결책은 그 범주에 속한 다른 모든 사람들과 마찬가지로 매일 약 한 줌을 먹는 것입니다.
하지만 통계가 정책 결정을 뒷받침하지 못한다면 어떻게 될까요? 코로나 백신 접종과 관련된 즉각적인 사례가 있습니다. 모든 원인의 사망률이 무섭게 증가하고 있으며, 백신이 실제로 이를 유발했을 가능성을 무시하기가 점점 더 어려워지고 있습니다. 연관성이 있다고 가정하면, 이는 백신 접종 프로그램이 사회 전체에 유익했다는 세계관에 반하는 것이 확실합니다. 전체 사망자 수가 증가했다면 백신 접종 프로그램이 실패했다는 것을 의미하지 않습니까? 바로 그것이 공중 보건 정책 실패의 정의가 아닙니까? 이 경우에도 많은 의사가 이 사실을 알지 못하는 것 같습니다. 어떻게 그럴 수 있습니까?
이것이 당혹스럽기는 하지만, 저는 이것이 세계관에 잘 들어맞는다고 생각합니다. 의료계가 모든 의료 결정을 완전히 통제할 때, 그것이 성공을 정의합니다. 이에 대해 생각하는 또 다른 방법은 포괄적인 대계가 바로 개인이 자신의 의료에 대한 모든 의사 결정을 내리지 않도록 하는 것이라고 말하는 것입니다. 이런 의미에서, 백신 접종 프로그램은 심근염, 신경 질환, 심지어 과도한 사망률과 상관없이 성공적이었습니다.
물론 모든 일이 항상 완벽하게 잘 되는 것은 아니며, 특정 캠페인에서는 이로운 것보다 해로운 것이 더 많을 수 있습니다. 하지만 전반적으로 사람들이 의료계에서 하라고 하는 것을 믿는다면 장기적으로 우리 모두 더 나아질 것입니다. 그들은 다음에 더 잘해야 할 뿐입니다.
하지만 우리는 지금 해결할 수 없는 문제에 직면해 있습니다. 두 세계관의 화해는 없습니다.
건강 정책 세계관은 개인의 건강 결정을 통제했다는 사실에서만 성공을 결정합니다. 정책의 모든 실수는 다음 결정에서 고려됩니다. 의사 결정권자가 우리에게 무엇이 가장 좋은지 알려주는 책임을 맡는 한 정책 실패는 결코 없습니다.
개별적인 세계관은 각 환자가 독특하게 대우받아야 하며, 의사와의 개인적 관계를 통해 환자의 필요와 욕구를 중요하고 독특하게 여겨야 합니다. 이러한 태도는 모든 의료 결정에 대한 중앙 통제와 완전히 상반됩니다.
우리는 어디로 가고 있는가? 사람들이 궁극적으로 건강 관리에 대한 상향식 통제를 거부할 것이라고 생각하고 싶지만, 우리가 본 것은 그렇지 않습니다. 이러한 추세는 적어도 수십 년 동안 이어져 왔으며, 개인적 선택과 개인 관리에 대한 감정적 반응은 지난 2년 동안 충격적으로 강력했습니다. 이는 백신 접종 캠페인이 인구의 건강을 개선하는 데 실패했다는 확실하고 증가하는 증거에도 불구하고 그렇습니다. 저는 태도에 어떤 변화가 있거나 개인을 위한 건강 관리로 돌아갈 수 있는 큰 사건이 있기를 바라지만, 그것이 무엇인지 생각할 수 없습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
