바다에서 꿈꾸는 사람들을 구하다
수십 년 전 호주 빅토리아주에서 공중보건 단체는 갯바위 낚시 금지 또는 규제의 타당성을 검토했습니다. 19년 후 같은 지역에서 코로나XNUMX에 대한 권위주의적 대응이 나타난 것은 우연이 아니었습니다. 둘 다 타인을 통제하려는, 즉 자신의 이익을 위해 타인에게 지시를 강요하려는 인간의 근본적인 욕망에서 비롯되었습니다. '의료의 자유'와 백신 접종에 대한 현재 논쟁 속에서, 이러한 욕망은 백신 의무화를 요구하는 사람들과 백신 금지를 요구하는 사람들을 사실상 같은 편에 서게 합니다. 반대편, 즉 대중의 입장은 우리가 정의하는 성공에 대한 자기 홍보와 인정과는 양립할 수 없으며, 앞으로도 그럴 것입니다.
바위 낚시 규정은 두 가지 이유로 제안되었습니다. 첫째, '공중보건의'는 비교적 새로운 개념이었고, 마치 팬데믹 산업이 팬데믹 위험 증가나 치과 의사의 충치 발생을 감수해야 하는 것처럼 정당화가 필요했습니다. 감염자 수가 증가함에 따라, 어떤 직업, 조합, 또는 노동자 계층이든 그 존재를 정당화하기 위해 활동 범위를 확장해야 합니다. 공중 보건 분야에서는 권투, 공동체 바비큐, 갯바위 낚시와 같은 실존적 위협이 주요 원인입니다.
둘째, 바위 낚시는 사망률이 낮지만 실제로 존재합니다. 가장 먼 바위, 즉 기이한 파도가 가장 강하게 치는 곳에 바로 서고 싶어 하기 때문입니다. 어떤 사람들은 물고기를 잡거나 몇 시간씩 낚시에 매달리는 것을 좋아하는데, 극적인 풍경과 부서지는 파도가 있는 험준한 해안선에 있는 것은 많은 사람들에게 이러한 낚시의 매력을 더욱 증폭시킵니다. 저처럼 바위 낚시에 끌리는 사람도 있고, 불, 폭포, 록 콘서트에 끌리는 사람도 있습니다. 우리 종은 놀라울 정도로 다양하기 때문에 각자 자신만의 매력을 가지고 있습니다.
저는 이 바위 낚시 규제에 대한 집착을 공중 보건의 과도한 개입의 명백한 예로 언급하곤 했습니다. 누군가 바위 낚시를 하고 싶다면, 당연히 자유롭게 할 수 있어야 한다고 생각했습니다. 누군가 예상치 못한 큰 파도의 위험을 경고하면, 곳곳에 경고 표지판을 세우고, 학교에서 파도의 강도와 바위의 단단함에 대한 기초 교육을 실시한다면 더할 나위 없이 좋을 것입니다.
그들은 여전히 죽을 수도 있고, 그곳으로 가는 차 안에서 죽을 수도 있고, TV 앞에 앉아 피자를 먹으며 낚시 프로그램을 시청하다가 죽을 수도 있습니다. 적어도 낚시를 하는 동안은 – 아마도 이 세상을 떠날 가능성이 가장 낮은 선택지일 것입니다 – 그들은 떠나는 길에 멋진 광경을 보게 될 것입니다.
작년 코로나19 이후 빅토리아로 돌아왔을 때, 저는 갯바위 낚시가 여전히 문제라는 것을 알게 되었습니다. 아마 빅토리아는 3, 4년 동안 세계적인 의료 파시즘의 중심지였음을 기억하실 겁니다. 수도인 멜버른은 지구상 어떤 도시보다 더 많은 기간 동안 시민들을 가택연금에 가두었습니다. 참고로, 경찰의 영상을 보면 검은색 방탄복 사람들을 땅에 던지다, 사람들을 체포하다 공원 벤치 아니면 그들을 잡아 목으로및 고무 총알을 발사하다 멜버른 거리에서는 이러한 새로운 공중보건 접근 방식에 반대하는 시위가 벌어졌습니다.
일반적인 대화에서 갯바위 낚시 규제의 필요성은 제기되었지만, 코로나19 관련 경찰 폭력은 그렇지 않았습니다. 호주 국민의 상당수는 여전히 정부가 자신들을 혼란에서 구해줬다고 믿고 있습니다. 호주인들의 생각에 정부와 전문가의 역할은 사람들을 자신들로부터 안전하게 보호하는 것입니다. 국민의 역할은 이처럼 명백히 좋은 아이디어를 따르는 것입니다. 대부분의 호주인들은 침략, 노예화, 토지 강탈을 당한 적이 없기에 그저 정부를 신뢰합니다. 이러한 유토피아적 환상 속에서는 그러한 권위주의적 접근 방식이 거의 합리적으로 보입니다. 설마 책임자들이 항상 좋은 의도를 가지고 있는 걸까요?
바로 이 지점에서 이 이야기 전체가 어색해집니다. 봉쇄, 강제 마스크 착용, 강제 백신 접종, 잠재적으로 유용한 약물 금지, 그리고 때로는 잔혹하기까지 한 권위주의에 용감하게 반대했던 많은 사람들이 이제 '의료의 자유'를 중요한 대의로 내세우고 있습니다. '자유'가 아니라, 의료의 자유, 점점 더 열등하지만 더 관리하기 쉬운 자유의 한 형태로 보이는 것입니다.
이러한 맥락에서 의료의 자유는 악의적인 사람들이 강요하는 악의적인 행위들을 금지함으로써 악의적인 타인(예: 제약 회사)으로부터 사람들을 보호하는 것입니다. 이는 자신들이 반대하는 사람들의 입장에 자신들의 '전문 지식'을 강요하는 것을 의미합니다. 많은 사람들은 mRNA 코로나19 백신을 충분히 신속하게 금지하지 않은 새 미국 행정부의 배신을 비난하고 있습니다. 그들은 갯바위 낚시에 반대하는 이유와 똑같은 이유를 가지고 있습니다. 유익하다는 확실한 증거는 거의 없고, 해롭다는 증거는 넘쳐나기 때문입니다.
거의 모든 사람들이 코로나 백신(mRNA 백신 포함)을 맞고도 살아남듯이, 바위 낚시에서도 살아남습니다. 제가 누군가에게 빅토리아주 주변 바다는 항상 잔잔하고, 파도는 6cm 이상 오르지 않으며, 항상 맛있고 오메가-3가 풍부한 생선을 잡을 수 있다고 말한다면, 저는 그들에게 거짓말을 하는 것입니다. 그들이 직면한 위험에 대해서도 거짓말을 했을 것이고, (안타깝게도) 그 이점에 대해서도 거짓말을 했을 것입니다. 만약 제가 이런 근거로 낚시를 하도록 설득했는데, 그들이 예상치 못한 파도에 휩쓸려 죽는다면, 저는 도덕적 책임을 져야 할 것입니다.
마찬가지로, 공중보건 의사는 같은 사람에게 심각한 질병이나 사망을 예방할 가능성이 높다는 근거로 새로운 약을 복용하라고 권하면서, 광범위한 검증을 거쳤고 주요 부작용이 극히 드물다고(예: "안전하고 효과적"이라고) 말할 수 있습니다. 만약 다른 사람들이 심각한 부작용을 겪었거나, 이론적으로는 발생할 가능성이 높지만 검증되지 않았다는 것을 알고 있었다면(예: 건강한 사람에게 mRNA 백신을 사용한 경우), 그 의사도 마찬가지로 나쁜 결과에 대한 책임이 있습니다. 전문가라는 영향력 있는 입장에서, 그들은 바위 낚시에 대해 잘못된 정보를 제공한 무작위 사람보다 훨씬 더 큰 잘못을 저질렀을 것입니다.
의료 전문가의 의무는 사람들이 듣고 싶어 하는 만큼, 건강 및 건강 개입에 대해 최대한 자세히 알리는 것입니다. 의료 전문가는 잠재적인 개입을 조사하고, 그들의 조언이 정확하고 합리적으로 최신 상태인지 확인할 의무가 있으며, 보수도 받습니다. 현대 의료 윤리의 기반인 정보에 기반한 동의는 이를 요구합니다.
하지만 공중보건 의사나 제약회사의 위해를 조사하는 과학자, 또는 소송을 진행하는 변호사에게 가장 어려운 점은 거기서 멈추는 것입니다. 우리는 대부분의 사람들보다 더 잘 안다고 생각하며, 이 주제의 기술적 측면에 대해서는 마땅히 알아야 합니다. 하지만 우리는 각 개인이 무엇을 선호하는지 가장 잘 아는 것이 아니라, 그들이 무엇을 선호해야 한다고 생각하는지만 알 뿐입니다. 이는 "의료 자유 운동"에 참여하는 많은 사람들을 포함하여 많은 사람들이 받아들이기 어려운 차이입니다.
우리 모두는 어리석은 선택, 혹은 다른 선택을 할 자유를 가지고 태어납니다. 토요일 오후에 갯바위 낚시를 하든, 화이자에서 제공하는 10번째 백신을 맞든 말입니다. 화이자는 사기 행각을 벌여왔지만, 원한다면 화이자를 믿을 자유가 있습니다. 화이자가 우리를 속이고 허위 또는 고의로 오도하는 증거를 제시하거나, 혹은 이익 사슬에 있는 다른 누군가가 그런 행위를 한다면, 우리는 잠재적인 사기나 부정행위를 단속할 법이 있습니다. 만약 그 법이 제대로 작동하지 않는다면, 우리는 바로잡아야 합니다.
위험이 편익보다 크다는 압도적인 증거에 직면하면, 시장의 힘에 영향을 받아 제품을 불가능하게 만들 수 있는 두뇌도 있습니다. 만약 제품이 여전히 유효하다면, 그것은 자유인들이 자신들이 원하는 대로 항체 강화라는 아이디어를 선호한다고 결정했기 때문일 것입니다. 저는 그렇지 않습니다. 우리가 들은 이야기의 많은 부분이 미신과 같다고 생각하지만, 다르게 해석하는 것은 그들의 몫입니다. 그들은 내일이라도 베이스 점프를 할 수도 있지만, 저는 절대 그러지 않을 것 같습니다.
인생은 복잡하지만, 우리는 그것을 다루어야만 합니다
개인의 자유가 최우선이라는 주장에는 많은 반론이 있습니다. 잘못된 정보 전달(예: 백신이 전염을 막는다)에 대한 부인할 수 없는 증거가 있습니다. 설득력있는 증거 코로나19 mRNA 백신 관련 규제 제출 과정에서 명백한 사기 및 데이터 은폐가 있었다는 점입니다. 만약 이러한 사실만으로도 승인이 무효화될 수 있으며, 이를 완화할 새로운 증거가 없다면, 승인은 철회되어야 하며 적절한 절차가 마련되어야 합니다.
이것은 금지가 아닙니다. 우리는 흔히 약을 허가 없이 사용합니다. 하지만 이는 유익성이 위해성보다 낮다는 근거가 부족하다는 것을 대중에게 알리는 것입니다. 이는 정보에 입각한 동의를 위해 필수적이며, 따라서 규제 기관의 역할에 있어 절대적으로 중요한 부분입니다. 이는 금지가 아니라 공식 승인을 철회하는 것입니다.
건강한 어린이와 청소년은 중증 코로나19에 걸릴 위험이 거의 없습니다. 따라서 임산부에게 코로나19 mRNA 백신을 주사하는 것처럼 태아의 분열 세포를 고의로 재프로그래밍하여 독성 단백질을 생성하는 것은 안전성에 대한 압도적인 증거가 있어야만 고려 대상이 될 수 있습니다. 증거는 mRNA가 어린 소녀들(아마도 태아도)의 난소에 집중되고, 매우 제한적인 임신 동물 연구에서 백신 접종군이 대조군보다 태아 이상이 훨씬 더 많았다는 점을 고려하면, 증거는 분명히 그 반대입니다.
화이자는 임상 시험 기간 동안 임신한 여성에 대한 추적 조사를 피했습니다. 그러나 모든 의약품 사용은 환자 또는 피험자의 상태를 고려해야 하므로, 이러한 문제는 일반적인 관행을 따르면 해결할 수 있습니다. 명백히 유익성에 반대하고 유해성에 유리한 증거가 있는 물질을 누군가에게 투여하는 경우, 의료 과실로 인한 처벌을 받게 됩니다. 이러한 조치들이 코로나19 기간 동안 폐지되었을 수도 있지만, 해결책은 대중을 제한하는 것이 아니라 과정의 부패를 바로잡는 것입니다.
마지막으로, 어떤 합리적인 접근 방식도 이러한 제품을 적극적으로 홍보하고 광고하는 제조업체에 대한 책임 면제를 포함할 수 없습니다. 그러한 접근 방식은 실제로 존재한다는 사실과는 관계없이 명백히 터무니없는 것입니다. 화이자와 머크와 같은 주요 수혜자 중 일부가 사기 행각과 이익을 위해 생명을 희생한 특정 전력을 가지고 있다는 사실은 이러한 책임 면제 제도가 얼마나 정당화될 수 없는지, 하지만 이러한 회사들에게 얼마나 중요한지를 보여줍니다. 정보에 기반한 동의가 효과를 발휘하려면 제약 회사들이 진실을 숨기는 것이 아니라 말하도록 유도해야 합니다.
이러한 문제는 해결될 수 있지만, 그 과정은 여전히 불완전할 것입니다(우리는 인간이기 때문입니다). 전문가들이 모든 사실과 연구를 따라갈 수는 없으며, 때로는 틀릴 수도 있습니다. 그러나 명백한 사실을 무시하고 배우려 하지 않는 것은 용납될 수 없는 행동입니다. 우리는 이에 대한 규칙을 가지고 있습니다. 또한 CDC와 같은 기관이 지침을 제공하는 이유이기도 합니다.
그들이 수많은 처방 의사들을 지도하고 있기에 그들의 책임은 더욱 막중합니다. 예를 들어, 새로운 의약품(예: mRNA 백신)을 주사하는 것이 타인에게 안전하다거나 임신 중에도 안전하다고 증거 없이 주장하는 것은 명백히 용인될 수 있는 행위의 선을 넘는 것입니다. 이런 일이 발생할 때, 우리는 대중을 처벌할 것이 아니라 해당 기관과 그 책임자들을 바로잡아야 합니다.
대중의 자유로운 선택을 자신들의 이익을 위해 금지하려는 것은 민주주의를 지키기 위해 잘못된 발언을 금지하는 것을 지지하는 것과 마찬가지입니다. 이러한 주장은 공표된 '전문가'나 '권위자'의 의견이 대중의 자유로운 선택보다 더 중요할 때만 성립합니다. 이러한 주장은 본질적으로 불평등한 사회에서만 유효합니다. 불평등한 사회는 결국 자유롭기보다는 봉건적입니다. 만약 사람들이 진정으로 평등하다면, 각자는 자신의 몸에 대한 최종 결정권을 가질 것입니다. 타인의 자유는 받아들이기 가장 어려운 것이지만, 동시에 가장 싸워서 지켜낼 가치가 있는 것입니다.
우리는 낚시하다 죽어야 해
따라서 코로나19 백신 금지는 대체로 바위 낚시, 이버멕틴, 베이스 점프 금지와 같은 사회적 노력의 범주에 속합니다. 이는 안전성이나 효능에 대한 것이 아니라, 우리 모두가 평등하고 자유롭게 태어났는지 여부에 대한 문제입니다. 최근 몇 년 동안 많은 의료 종사자들이 백신의 효능과 안전성, 그리고 백신이 치료한다고 주장하는 질병의 위험성에 대해 대중을 오도함으로써 자신의 직업에 대한 명예를 실추시켜 왔습니다. 이것이 그들에게 동참할 이유는 되지 않습니다. 하지만 데이터를 따라잡고 정확한 정보를 얻기 위해 애쓰는 사람들의 노력을 지지해야 할 이유는 됩니다.
민주주의는 우리가 심각하게 잘못되었다고 생각하는 것을 타인이 말할 수 있도록 기꺼이 허용하는 우리의 의지에 달려 있습니다. 신체적 자율성도 같은 기반을 가지고 있습니다. 누군가 자신의 건강에 대한 선택을 하고 싶어 한다면, 탄수화물 과다 섭취로 수명을 단축시킬 가능성을 높이든, 다음 모더나 백신 접종을 받든, 해당 약물과 상황을 충분히 평가한 후 적절하다고 판단하는 의료 제공자를 찾는다면 그렇게 할 수 있습니다. 병원과 패스트푸드점은 돈벌이보다 더 많은 공통점을 가지고 있습니다.
저는 바위 낚시를 갈 권리가 있고, 제 아이들도 그렇게 할 권리가 있습니다. 우리가 조심하도록 하는 것은 제 책임입니다. 하지만 도서관에 차를 몰고 가는 것처럼, 이 또한 완전히 위험하지 않다는 것을 알고 있습니다. 의학적 자유는 다른 사람들에게도 똑같은 권리를 부여하는 것이지, 우리가 스스로를 '그들보다 낫다'고 주장하는 사람들이 정해놓은 규칙들을 따르는 것이 아닙니다. 다른 사람이 정의한 자유에 노예가 되느니 차라리 바위 위에서 죽는 것이 낫습니다.
-
브라운스톤 연구소의 선임 학자인 데이비드 벨은 공중 보건 의사이자 글로벌 건강 분야의 바이오 기술 컨설턴트입니다. 데이비드는 세계보건기구(WHO)의 전 의료 책임자이자 과학자이며, 스위스 제네바에 있는 Foundation for Innovative New Diagnostics(FIND)의 말라리아 및 열병 프로그램 책임자이며, 미국 워싱턴주 벨뷰에 있는 Intellectual Ventures Global Good Fund의 글로벌 건강 기술 책임자입니다.
작성글 전체 보기
