오늘날의 검열은 개인적이다

미국은 표현의 자유를 보장하는 제1791차 수정안의 본거지라는 점에서 전 세계적으로 명성을 떨치고 있습니다. 그런데도 1798년에 비준된 지 불과 XNUMX년 만에 의회는 XNUMX년 "외국인 및 선동법"으로 가장 심각한 방식으로 이를 위반하여 정부 관리에 대한 "거짓, 스캔들, 악의적 글쓰기"를 범죄로 규정했습니다. 

반란법은 의회, 대통령(존 애덤스), 정부는 일반적으로 보호받는다고 언급했지만, 부통령인 토머스 제퍼슨에 대해서는 언급하지 않았습니다. 1800년 제퍼슨이 선출되자 즉시 폐지되었습니다. 실제로 검열은 너무 논란이 많아서 제퍼슨의 반대가 그의 승리에 기여했습니다. 

이 경험은 중요한 교훈을 주었습니다. 정부는 당시에는 말하기, 즉 글을 통제하고 싶어하는 경향이 있었습니다. 심지어 그들을 묶는 규칙을 짓밟는 것을 의미하더라도요. 이는 그들이 대중의 마음을 관리하려는 끝없는 욕망을 가지고 있기 때문인데, 대중의 마음은 사람들이 가지고 다니는 이야기로 안정적인 통치와 대중의 불만의 차이를 만들어낼 수 있습니다. 항상 그래왔습니다. 

우리는 언론의 자유가 확립된 교리라고 생각하고 싶어하지만, 사실이 아닙니다. 제퍼슨의 승리 1835년 후인 14년에 미국 우편국은 남부에서 폐지론 자료의 유통을 금지했습니다. 이는 1849년에 금지가 해제될 때까지 XNUMX년 동안 계속되었습니다. 

그로부터 12년 후, 에이브러햄 링컨 대통령은 1860년 이후 검열을 부활시켜 남부 연합을 지지하고 징집에 반대하는 신문 편집자에게 형사 처벌을 부과했습니다. 다시 한번, 정권의 우선순위에 동의하지 않는 사람들은 선동가로 간주되었습니다. 

우드로 윌슨은 1차 세계 대전 당시에도 똑같은 짓을 했습니다. 그는 다시 반전 신문과 팸플릿 발행인을 표적으로 삼았습니다. 

새로운 데이비드 베이토의 책 1930년대 FDR의 검열을 기록한 최초의 책으로, 그의 행정부에 반대하는 사람들을 억압했습니다. 그런 다음 XNUMX차 세계 대전 중에 검열 사무국은 모든 우편물과 통신을 감시하는 데 바빴습니다. 이 관행은 전쟁 후 냉전 초기에 공산주의자라고 주장되는 사람들을 블랙리스트에 올리면서 계속되었습니다. 

정부가 모든 수단을 동원해 발언을 전달하는 오랜 역사가 있는데, 특히 기술이 국가적 정통성을 우회하는 방법을 찾을 때 그렇다. 정부는 보통 새로운 문제에 똑같은 오래된 해결책으로 적응해 왔다. 

1920년대 초 라디오가 등장하자 전국적으로 라디오 방송국이 폭발적으로 늘어났습니다. 연방 정부는 의회가 만든 1927년 라디오법으로 신속히 대응하여 연방 라디오 위원회를 만들었습니다. 텔레비전이 불가피해 보이자, 그 기관은 연방 통신 위원회로 전환되었고, 오랫동안 미국인들이 집에서 듣고 보는 것에 대한 엄격한 통제를 유지했습니다. 

위의 사례에서 정부의 압력과 강압의 초점은 정보의 유통 포털이었습니다. 항상 신문 편집자였습니다. 그다음에는 방송사가 되었습니다. 

물론, 사람들은 언론의 자유를 누렸지만 아무도 메시지를 듣지 못한다면 무슨 상관이 있겠는가? 방송 소스를 통제하는 요점은 사람들이 일반적으로 생각하는 것을 관리하기 위해 상향식 메시지를 부과하는 것이었다. 

제가 어렸을 때 "뉴스"는 세 채널 중 하나에서 같은 내용을 말하는 20분 분량의 방송이었습니다. 우리는 그것이 전부라고 믿었습니다. 정보에 대한 엄격한 통제로 인해 무엇을 놓치고 있는지 알 수 없습니다. 

1995년에 웹 브라우저가 발명되었고, 다양한 출처의 뉴스를 포함하는 온 세상이 그 주변에서 성장했으며, 결국 소셜 미디어도 포함되었습니다. 야망은 "YouTube"라는 이름으로 요약되었습니다. 이것은 누구나 방송할 수 있는 텔레비전이었습니다. Facebook, Twitter 등이 등장하여 모든 사람에게 편집자 또는 방송인의 권한을 부여했습니다. 

오랜 통제의 전통을 고수하면서 정부는 무엇을 해야 할까? 방법은 있어야 했지만 인터넷이라는 거대한 기계를 손에 넣는 것은 쉬운 일이 아닐 것이다. 

여러 단계가 있었습니다. 첫 번째는 가장 부유한 회사만이 크게 성장하고 통합할 수 있도록 가입에 고비용 규제를 부과하는 것이었습니다. 두 번째는 다양한 보상과 위협으로 이러한 회사를 연방 기구에 끌어들이는 것이었습니다. 세 번째는 정부가 회사를 걸러내고 정부 우선순위에 따라 정보 흐름을 정리하도록 미묘하게 밀어붙이는 것이었습니다. 

이는 2020년으로 거슬러 올라가는데, 이 거대한 장치가 팬데믹 대응에 대한 메시지를 관리하기 위해 완전히 배치되었습니다. 매우 효과적이었습니다. 전 세계적으로 모든 책임자가 집에 머물라는 명령, 교회 취소 및 여행 제한과 같이 전에 시도된 적이 없는 정책을 전적으로 지지하는 것처럼 보였습니다. 전국의 사업체는 문을 닫았고, 당시에는 거의 항의하는 소리가 들리지 않았습니다. 

소름끼치는 일이었지만 시간이 지나면서 조사관들은 광대한 검열 산업 단지 Elon Musk가 자신이 인수한 Twitter가 군사 정보의 메가폰과 마찬가지라고 선언할 정도로 활발히 운영되고 있었습니다. 이 모든 것을 확인하는 수천 페이지의 법원 문서가 축적되었습니다.

여기서 정부에 대한 주장은 정부가 소셜 미디어 플랫폼과 같은 제3자를 통해 제1차 수정안에 따라 직접적으로 금지된 일을 할 수 없다는 것입니다. 문제의 사건은 일반적으로 다음과 같이 알려져 있습니다. 미주리 대 바이든, 그리고 그 결과에는 많은 것이 걸려 있습니다. 

대법원이 정부가 이러한 조치로 언론의 자유를 침해했다고 판결하면, 새로운 기술을 자유의 도구로 확보하는 데 도움이 될 것입니다. 반대 방향으로 가면 검열이 법으로 성문화되고 기관이 우리가 보고 듣는 것을 영원히 지배할 수 있는 허가를 받게 될 것입니다. 

여기서 정부의 기술적 과제를 볼 수 있습니다. 종이 신문 편집자를 위협하거나 라디오와 텔레비전의 통신을 제한하는 것은 한 가지 일입니다. 그러나 21세기에 글로벌 커뮤니케이션 아키텍처의 광대한 웹을 완전히 통제하는 것은 또 다른 문제입니다. 중국은 어느 정도 성공을 거두었고 유럽도 전반적으로 그렇습니다. 그러나 미국에는 특별한 기관과 특별법이 있습니다. 여기서는 그럴 수 없습니다. 

인터넷 검열의 과제는 방대하지만 그들이 지금까지 미국에서 이룬 것을 생각해 보세요. 누구나 알고 있습니다(우리는 바랍니다). Facebook, Google, LinkedIn, Pinterest, Instagram, YouTube가 철저히 침해된 장소라는 것을. Amazon의 서버는 10년 2021월 XNUMX일에 Parler를 폐쇄했을 때와 같이 연방 우선순위를 위해 나섰습니다. EventBrite와 같은 길조로운 서비스조차도 주인을 섬깁니다. Brownstone은 이 회사가 이벤트를 취소하기도 했습니다. 누구의 명령에 따라? 

실제로 오늘날의 지형을 살펴보면, 언론의 자유가 여전히 자리 잡고 있는 갈대는 꽤 얇습니다. 피터 티엘이 럼블에 투자하지 않았다면? 일론 머스크가 트위터를 사지 않았다면? 프로톤메일과 다른 외국 공급업체가 없었다면? 진정한 사설 서버 회사가 없었다면? 사실, 돈을 보내기 위해 페이팔과 기존 은행에만 의존해야 했다면? 지금 우리가 알고 있는 자유는 점차 끝날 것입니다.

요즘은 기술의 발전 덕분에 말이 매우 개인적인 것이 되었습니다. 의사소통이 민주화되면서 검열 노력도 민주화되었습니다. 모든 사람이 마이크를 가지고 있다면 모든 사람을 통제해야 합니다. 그렇게 하려는 노력은 모든 사람이 매일 사용하는 도구와 서비스에 영향을 미칩니다. 

의 결과 미주리 대 바이든 – 바이든 행정부는 모든 단계에서 이 사건에 맞섰습니다 – 미국이 자유의 땅이자 용감한 자의 고향이라는 예전의 명성을 되찾을지 여부에 차이를 만들 수 있습니다. 대법원이 연방 검열관을 때리는 것 외에 다른 방식으로 판결할 것이라고 상상하기 어렵지만, 요즘은 확실히 알 수 없습니다. 

무슨 일이든 일어날 수 있습니다. 많은 것이 걸려 있습니다. 대법원은 13년 2024월 XNUMX일에 소셜 미디어에 대한 기관 개입에 대한 사전 가처분 명령에 대한 주장을 들을 것입니다. 올해는 우리의 기본권에 대한 결정의 해가 될 것입니다.