NYT Fauci 인터뷰의 상위 10개 인용문

가장 많이 청구됨 심층 인터뷰 아직Walk Through California 프로그램, 뉴욕 타임스 봉쇄와 백신 접종 의무화의 대표 주자, 앤서니 파우치의 다소 놀라운 자백, 주장, 변호가 담긴 매우 긴 글을 게재했습니다.

저자이자 인터뷰어인 데이비드 월러스-웰스는 코로나 이전(그리고 현재)에 기후 변화에 대한 글쓰기에 특화되어 예측 가능한 모든 은유를 불러일으킵니다. 그래서 이 인터뷰는 두 사람 사이의 사랑의 축제와도 같았습니다. 그래도 흥미로운 결과가 나왔습니다. 

제가 꼽은 파우치의 명언 상위 10개는 다음과 같습니다. 

1. 파우치: "뭔가 분명히 잘못됐어요. 정확히 무슨 일인지는 모르겠어요. 하지만 그게 잘못됐다는 걸 아는 이유는 우리가 세계에서 가장 부유한 나라이고, XNUMX인당 기준으로는 사실상 다른 모든 나라보다 더 나쁜 성과를 냈기 때문입니다."

이것은 유망해 보이지만 봉쇄에 책임이 있는 사람들 사이에 공리가 있다는 것을 금방 깨닫게 됩니다. 그들은 생각이 완전히 옳았습니다. 문제는 중앙 집중화, 사전 계획 또는 자원이 충분하지 않았다는 것입니다. 또한 너무 많은 허위 정보와 비준수로 인해 다른 국가에 비해 백신 접종률이 낮았습니다. 백신은 기적이며 팬데믹의 가장 큰 성과이며, 이에 대해서는 그들이 반론을 허용하지 않는 지점입니다. 

이것은 또한 다음과 같은 것의 결론입니다. 코로나 위기 그룹 (대부분 Charles Koch 및 Rockefeller Foundations의 자금 지원을 받음) 새로운 책을 출간했습니다. 코로나 전쟁의 교훈: 조사 보고서. PDF가 없습니다. 구매해야 합니다. 주요 저자는 잘 알려진 수정자입니다. 필립 젤리코프, 9-11 위원회 보고서를 쓴 사람입니다. 팀에는 학교 폐쇄에 대한 책임이 다른 누구보다 큰 카터 메처가 포함됩니다. 또한, 봉쇄라는 개념을 발명한 것으로 널리 알려진 부시 행정부 전직 관리인 라지브 벤카야도 있습니다. 

그것은 그들의 이야기이고 그들은 그것을 고수하고 있습니다. 

2. 백신 의무화에 대한 파우치: "맙소사, 거의 역설적이게도 백신 접종에 대해 망설이던 사람들이, 왜 나한테 이걸 강요하는 거지? 하고 생각했던 것 같아요. 그리고 우리나라의 때로는 아름다운 독립심이 역효과를 낳죠. 그리고 이 나라에서 정치적으로 뚜렷하게 드러나는 과학에 대한 반감이 불타오르고, 분열이 일어나죠."

백신이 필요하다고 생각하지 않았거나 백신을 신뢰하지 않았다면, 파우치는 분열과 반과학 감정에 대한 책임이 있다고 선언합니다. "독립적인 성향"은 자유라고 불리며, 그에게는 이것이 진짜 문제입니다. 다음 번에 대한 교훈? 알기 어렵습니다. 아마도 그는 의무가 더 많은 에너지로 시행되어야 한다고 생각할 것입니다. 

3. 봉쇄의 경제성에 대한 파우치의 의견: “질병통제예방센터는 경제 조직이 아닙니다. 수석 외과의는 경제학자가 아닙니다. 그래서 우리는 순전히 공중 보건 관점에서 그것을 살펴보았습니다. 다른 사람들이 더 광범위한 평가를 내릴 수 있었습니다. 공중 보건을 포함하지만 전적으로 공중 보건에 대한 입장이 아닌 사람들 말입니다. 그 사람들은 무언가의 잠재적인 부정적 결과와 무언가의 이점 사이의 균형에 대한 결정을 내려야 합니다.”

공중 보건과 실제 생활 사이에는 큰 격차가 있는데, 마치 하나가 다른 하나에 영향을 미치지 않는 것처럼 말입니다. 공중 보건은 경제, 즉 인간 협력의 과학을 신경 쓰지 않았고, 안타깝게도 경제학자들은 공중 보건에 대해 너무 자주 교육을 받지 못했습니다. 전문 분야의 구획화는 우리가 경험한 무질서한 전체주의에 영향을 미쳤습니다. 

4. 파우치가 아무것에도 책임이 없는 이유에 대해: "사람들이 '파우치가 경제를 폐쇄했다'고 말할 때, 그것은 파우치가 아니었습니다. CDC가 그 권고안을 만든 조직이었습니다. 저는 우연히 그 권고안의 화신으로 여겨졌습니다. 하지만 제가 폐쇄한 학교와 제가 폐쇄한 공장을 보여주세요. 절대요. 저는 한 번도 그렇게 하지 않았습니다. 저는 CDC의 권고안을 반영한 공중 보건 권고안을 내놓았고, 사람들은 그에 따라 결정을 내렸습니다. 하지만 저는 어떤 식으로든 결정을 내려야 했던 사람들을 비난한 적이 없습니다."

그는 단지 책임을 지지 않는 거대한 관료 조직에 양보했을 뿐이에요! 

5. 파우치가 더 일찍 봉쇄했어야 했던 이유: "우리는 우리가 전례가 없고 경험해보지 못한 방식으로 분명히 퍼진, 매우 전염성이 강한 바이러스를 다루고 있다는 사실을 충분히 인식하지 못했습니다. 그래서 처음에 우리를 속였고 마스크와 환기의 필요성, 사회적 상호 작용의 억제의 필요성에 대해 혼란스러워했습니다." 2020년 XNUMX월에 봉쇄했어야 했을까요? "지금 알고 있는 것을 알았다면 아마 그랬을 겁니다."

교과서에 나오는 호흡기 바이러스에 대한 경험이 없나요? 그들은 그것이 에이즈처럼 다룰 수 있는 생물학 무기라고 생각했기 때문입니다. 마스크는 콘돔이었습니다. 봉쇄는 행동 변화였습니다. 사례 최소화는 성공의 척도였습니다. 모든 면에서 그들은 틀렸습니다. 게다가 그들은 에이즈 경험에서 배우지도 못했습니다. 위기를 식힌 것은 백신이 아니었습니다. 임상 경험에서 혁신된 치료법이었습니다. 대신, 파우치는 백신을 기다리기 위해 조기 치료에 대한 모든 노력을 중단했습니다. 더 일찍 했다면 더 나빴을 것입니다! 

6. 마스크 착용의 효과에 대한 파우치의 의견: "전반적인 공중 보건 관점에서, 인구 수준에서 마스크는 한계에서 효과가 있습니다. 아마도 10% 정도일 겁니다. 하지만 종교적으로 마스크를 착용하는 개인, 잘 맞는 KN95나 N95를 착용하는 개인에게는 한계가 아닙니다. 정말 효과가 있습니다. 하지만 문화 전쟁을 조장하거나 심화시킨 것은 무엇이든 상황을 악화시켰을 뿐이라고 생각합니다. 그리고 솔직히 말해서, 데이비드, 마스크 착용에 관해서는 잘 모르겠습니다."

그는 모릅니다. 적어도 그는 인정합니다. 그런데도 CDC는 여전히 원하는 모든 사람에게 마스크 착용을 강요할 법적 권리를 위해 소송을 제기하고 있습니다.

7. 바이러스를 이해하지 못하는 파우치: "집단 면역은 두 가지 전제에 기반을 두고 있습니다. 첫째, 바이러스는 변하지 않는다는 것, 둘째, 감염되거나 백신을 맞았을 때 보호의 지속성은 수십 년, 아니 평생으로 측정된다는 것입니다. SARS-CoV-2의 경우, 감염에 대한 보호가 장기간으로 측정될 것이라고 생각했습니다. 그리고 우리는 알게 되었습니다. 잠깐만요, 감염에 대한 보호와 중증 질환에 대한 보호는 수십 년이 아니라 몇 개월로 측정됩니다. 둘째, 2년 2020월에 감염된 바이러스는 2021년과 2022년에 감염될 바이러스와 매우 다릅니다."

명확히 하자면, 집단 면역에 대한 어떤 것도 평생 면역을 필요로 하지 않으며, 그것은 확실히 변하지 않는 바이러스에 대한 전제가 아닙니다. 사실, 그가 바이러스가 돌연변이할 것이라는 것을 전혀 몰랐다고 주장하는 것은 놀라운 일입니다. 이처럼 널리 퍼져 있고 대부분 치명적이지 않은 병원균이 돌연변이한다는 것은 확립된 현실이며, 바로 이것이 백신 접종을 통해 근절될 수 없는 이유입니다. 왜 누군가가 파우치에게 바이러스 기본 사항을 설명해야 합니까?

8. 의학적으로 중요한 위험의 거대한 연령 차이에 대한 파우치: "노인이 훨씬 더 취약하다고 말했나요? 그렇습니다. 우리가 계속해서 말했나요? 그렇습니다, 그렇습니다, 그렇습니다. 하지만 어떻게 된 일인지, 일반 대중은 취약 계층이 정말, 정말 노인에게 크게 치우쳐 있다는 느낌을 받지 못했습니다. 입원 환자의 85%가 거기에 있습니다."

사실, 그들의 해결책은 대부분 노인과 병자에게 위험한 바이러스 때문에 사회 전체를 폐쇄하는 것이었습니다. 그리고 그것을 정당화하기 위해 그들은 위험 기울기를 절대적으로 모호하게 만들었고, 그것이 대부분의 사람들이 머리카락이 불타는 듯이 돌아다녔던 이유입니다. 파우치가 사적으로 여러 번 말했듯이, 그 시도는 바로 인구의 두려움과 공황을 조성하기 위한 것이었습니다. 

9. NIH가 바이러스를 유출한 연구실에 자금을 지원했는지에 대한 파우치의 의견. “이제 당신은 나에게 약간 성가신 말을 하고 있습니다. 오늘 밤 잠자리에 들기 전에 NIH가 자금을 지원한 연구가 팬데믹의 기원에 책임이 있다는 걱정을 해야 한다는 말... 글쎄요, 저는 잘 잡니다. 잘 잡니다. 그리고 기억하세요, 이 연구는 다음 발병에 대비하기 위해 수행되었습니다. 이 연구는 아침에 오믈렛을 먹으며 제가 생각해낸 것이 아닙니다. 이 보조금은 미국 국민과 세계의 건강과 안전을 보호하기 위한 데이터를 수집하는 것이 주된 역할인 독립 과학자들의 동료 검토를 거쳐야 합니다. 그리고 이런 유형의 연구가 중요하다고 판단되었습니다.”

다시 한 번, NIH가 바이러스로 이어진 연구에 자금을 지원한 것이라면, 그는 그것에 대한 책임이 없습니다. 그것은 성가신 독립 과학자들이었습니다. 그는 다시 한 번 동료들을 버스 아래로 던졌습니다. 

10. 기능 획득 연구에 대한 파우치: "어떤 사람들은 모든 기능 획득을 중단해야 한다는 법을 통과시키고 싶어합니다. 하지만 모든 기능 획득이 중단되면 독감에 대한 백신이 없을 것입니다. 다른 질병에 대한 백신도 없을 것입니다. 그 모든 것이 바이러스나 병원균을 조작하여 특정 기능을 얻어 백신을 만들 수 있기 때문입니다."

매우 어려운 주장입니다. 저는 ChatGPT에 그것에 대해 물었고 그들은 재빨리 다음과 같은 말을 내뱉었습니다. 

"아니요, 독감 백신은 기능 획득 연구가 필요하지 않습니다. 독감 백신 개발에는 일반적으로 바이러스와 그 균주의 행동을 연구하고, 가장 흔한 균주를 식별하고, 다가올 계절에 가장 유행할 균주를 예측하는 것이 포함됩니다. 그런 다음 백신은 기능 획득 연구가 필요하지 않은 불활성화 또는 약독화 바이러스 버전을 사용하여 개발됩니다. 바이러스를 유전적으로 변형하여 감염성이나 치명성을 높이는 기능 획득 연구는 때때로 독감 바이러스를 연구하는 데 사용되지만, 독감 백신을 만드는 데는 필요하지 않습니다."

독감 백신이 없었다면, 기능 이득의 목적은 무엇일까요? 그들을 혼란스럽게 하기 위해 생물 무기와 백신을 만드는 것일까요? 이것의 실적은 끔찍해 보입니다. 

파우치와 그의 친구들은 코로나 시대에 대한 책을 계속 닫으려고 노력하고 있습니다. 그들은 메시지를 정했고 모든 사람이 계속 나아갈 수 있기를 바라며 모든 것을 매듭지어 묶기 위해 가능한 모든 것을 하고 있습니다. 주류 미디어도 계속 나아가고 싶어합니다. 잔해에 대한 모든 책임이 있는 사람은 똑같이 하고 싶어하며, 특히 인권에 대한 대량 침해를 추진하고 찬양한 모든 분야의 엘리트는 그렇습니다. 

그들은 틀렸습니다. 책은 아직 끝나지 않았고 우리가 정직한 답변을 얻을 때까지 끝나지 않을 것입니다.