영국은 5~11세 어린이에게 백신 접종을 권장하지 않는 반면 미국은 의무화 시작

국가 간 백신 정책의 차이점을 강조하는 것은 항상 유익합니다. 결국, 이러한 결정을 안내하는 임상 시험은 국가 간에 동일합니다.

그러나 다른 전문가들은 동일한 위험-편익 결정을 다르게 보거나 불확실성을 다르게 볼 수 있습니다. 제 생각에 한 국가가 무언가를 하지 말라고 조언하는 반면 다른 지역에서는 그것을 의무화한다면 분명히 문제가 있습니다. 저는 우리 모두가 이것이 말이 안 된다는 데 동의해야 한다고 생각합니다. 결정이 충분히 논란의 여지가 있어서 다른 국가가 문자 그대로 반대 조언을 한다면 의무화의 무차별적인 힘을 사용해서는 안 됩니다. 

이는 이미 LA 카운티에서 12~15세 청소년을 대상으로 XNUMX회 접종을 의무화한 것과 함께 발생했습니다. 저는 LA의 학교 의무화가 영국과 노르웨이의 접종 횟수 및 접종 시기에 대한 지침과 어떻게 상충되는지 자세히 설명했습니다. 미국 뉴스 및 월드 리포트. 

이제 우리는 그것을 다시 봅니다. 영국의 전문가 기구인 JCVI(예방접종 및 면역에 관한 공동 위원회) 기저 질환이 있고 위험에 처한 5~11세 어린이를 대상으로 예방 접종을 진행하고 있습니다.하지만 건강한 5~11세 어린이 모두가 그런 것은 아닙니다.

건강한 5~11세 어린이에게 있어서 JCVI는 다음과 같은 것을 기다리고 있습니다.

제 생각엔 다 꽤 합리적이에요!

이제 영국과 미국을 비교해보세요. 

뉴올리언스는 이미 앞서 나가서 의무화했습니다. 5~11세 어린이에게 예방접종을 실시합니다. 그리고 AFT 회장 그녀는 그러한 명령을 지지한다고 말했습니다. 뉴올리언스 정책은 1월 XNUMX일에 발효됩니다. 

이러한 의무를 준수하지 않을 경우 대면 수업에서 제외되는 처벌이 내려질 가능성이 큽니다. 이 처벌은 건강하고 백신을 맞지 않은 어린이의 sars-cov-2 감염 위험보다 훨씬 더 가혹한데, 이 위험은 매우 낮습니다. 이에 대한 가장 좋은 데이터는 다음과 같습니다. 새로운 독일 신문.

한 국가에서는 무언가를 권장하지 않는 반면, 다른 국가에서는 초등학교와 같은 기본적이고 필수적인 것을 의무화한다는 게 얼마나 미친 짓인지 최소한 인정할 수 있을까요?

2019년, MMR(이의가 훨씬 적고 불확실성이 훨씬 큰 백신)에 대한 접종률이 저조한 상황에서 유니세프는 다음과 같이 기록했습니다.

우리가 지금 그 기준에 부응할 수 없다는 것은 부끄러운 일입니다. 우리의 두려움이 연민과 감각을 앞지르고 있습니다.

저자의 재출판 서브 스택