영국 기술관료들이 조작의 칼날을 날카롭게 하다

최근 제가 발표한 영국 정부의 행동 과학 전략 배치에 대한 연구 – '뾰족한 소리' – 놀라운 결론으로 ​​이어진다. 일상생활의 모든 영역에서 우리의 생각과 행동은 심리적으로 조작되어 국가의 기술관료들이 우리의 최선의 이익이라고 생각하는 것과 일치한다. 개방적이고 투명한 토론은 더 이상 필요하지 않은 것으로 여겨진다.

자유와 민주주의의 등대라고 주장되는 우리 나라가 어떻게 이런 위치에 도달하게 되었을까요? 행동 과학에 의해 주도되는 권위주의로의 이 여정에는 여러 참여자가 있었지만, 주요 참여자에 대한 역사적 검토를 통해 미국 학자들이 이 궤적에 결정적인 방식으로 기여했음을 알 수 있습니다. 

영국 행동 과학의 편재성

내가 언급한 연구는 Covid 사건 동안 영국 국민을 전략적으로 두렵게 하고 부끄럽게 만든 행위자들을 밝히고자 했습니다. 논란이 되고 있는 '눈을 들여다보세요' 메시지 캠페인에 초점을 맞추었습니다. 일련의 클로즈업이 포함됩니다. 형상 죽음의 문턱에 선 환자들의 목소리와 '그들의 눈을 바라보며 코로나바이러스 확산을 막기 위해 최선을 다하고 있다고 말하십시오.' – 제 비판적 분석은 영국 정부가 '위기' 시기에 종종 은폐된 행동 과학 전략을 배치한 것과 관련하여 일련의 불안한 결과를 발견했습니다. 이러한 폭로는 다음을 포함했습니다.

1. 국가가 지원하는 넛징은 영국에서 널리 퍼져 있으며, 일상생활의 거의 모든 측면에 스며든다. 건강 문제에 대응하든, 대중교통을 이용하든, TV 드라마를 보든, 세무서와 소통하든, 우리의 마음은 국가가 지원하는 기술관료에 의해 심리적으로 조종되고 있다.
2. 영국 행동 과학의 급속한 확장은 우연히 일어난 것이 아니라 전략적 목표였습니다. 예를 들어, 2018년 문서 영국 공중보건국(영국 보건안보국 전신)에서 '행동과 사회 과학은 공중 보건의 미래입니다.' 그리고 그들의 우선 목표 중 하나는 이러한 학문 분야의 기술을 '모든 조직의 주류입니다.'
3. Covid 사건 내내 영국 정부의 커뮤니케이션은 행동 과학 고문의 지침에 따라 두려움 부풀리기, 수치심 주기, 희생양 만들기('영향', '자아', '규범적 압력')에 일상적으로 의존했습니다. 뾰족한 소리)을 통해 제한 사항 준수와 그에 따른 백신 접종 확대를 촉진합니다.
4. 영국 정부는 자국 국민에 대한 테러 행위를 합법화하는 데 있어 엄청나게 낮은 기준을 설정했습니다. 예를 들어, 한 공무원은 정당화 이미 두려움에 떨고 있는 국민들에게 더 큰 두려움을 안겨준 것은 2021년 2020월 국민들이 XNUMX년 XNUMX월 코로나 사태가 시작됐을 때만큼 두려워하지 않았다는 사실이었다.두렵기는 했지만 이번에는 당황감이 훨씬 적었습니다.'  

현재 상황에서 영국 정부는 행동 과학 전문 지식을 제공하는 여러 제공자를 활용하여 영국 국민과의 공식적인 소통을 강화할 수 있습니다. 일시적인 팬데믹 자문 그룹에 포함된 여러 넛저 외에도 2010년 이래로 우리 정책 입안자들은 '행동과학을 정책에 적용하는 데 전념하는 세계 최초의 정부 기관:' 그 행동 통찰력 팀 (BIT) – 비공식적으로는 '넛지 유닛(Nudge Unit)'이라고 불림.

당시 총리 데이비드 캐머런의 내각 사무실에서 구상되고 저명한 행동 과학자 데이비드 핼펀 교수가 이끄는 BIT는 다른 국가에 대한 청사진 역할을 했으며 빠르게 '사회적 목적 기업' 전 세계 여러 국가(미국 포함)에서 운영 중입니다. 영국 정부에 대한 추가적인 행동 과학 입력은 사내 부서 인력을 통해 정기적으로 제공됩니다. 예를 들어, 24 영국 보건 안보 기관의 넛저(nudgers) 54 세무서에서, 그리고 6 교통부에서 – 그리고 정부 커뮤니케이션 서비스, 이는 '를 포함합니다7,000명 이상의 전문 커뮤니케이터' 그리고 내각 사무실에 자체적인 '행동 과학 팀'을 편입했습니다. 

미국 학자들의 초기 기여

영국은 어떻게 해서 정부의 시민 통제를 용이하게 하는 것을 존재 이유로 삼는 국가 자금 지원 행동 과학자들로 가득 찬 국가로 진화했을까요? 영국 행정부가 행동 과학자들의 조언에 크게 의존하게 된 두 가지 진화적 흐름은 '행동주의'의 심리적 패러다임과 '행동 경제학'이라는 학문의 등장입니다. 그리고 미국 학자들은 각각에서 주도적인 역할을 했습니다.

어떤 면에서 현대 행동 과학은 1세기 전 미국 심리학자의 연구로 유명해진 행동주의 심리학 학파의 파생물로 해석될 수 있습니다. 존 비 왓슨. 이전에 지배적이었던 내성주의 운동(주관성과 내면의 의식에 초점을 두었음)을 거부한 왓슨은 심리학의 주요 목표를 '행동의 예측과 통제'로 보았습니다. 행동주의 패러다임은 관찰 가능한 것에만 집중했습니다. 즉, 특정 행동을 더 많이 또는 덜 발생하게 만드는 환경 자극, 명백한 행동 자체, 그리고 그 행동의 결과('강화' 또는 '처벌'이라고 함).

행동주의의 이론적 기초는 다음과 같습니다. 고전적인 조절 (연관 학습) 및 작동 조건 (결과에 의한 학습), 모든 행동은 이 두 메커니즘의 조합에서 비롯된다고 가정합니다. 그 후, 또 다른 미국 심리학자는 BF 스키너, 접근 방식을 개선했습니다. 환경 자극과 강화에 대한 전략적 조절을 초래하는 그의 '급진적 행동주의'는 1960년대와 1970년대 내내 공포증과 기타 임상적 문제에 대한 심리적 치료에 대한 두드러진 접근 방식이었습니다(오늘날에는 그렇지 않지만). 왓슨과 스키너의 이 선구적인 작업의 요소는 현대 행동 과학에서 환경적 트리거와 행동의 결과를 전략적으로 변경하여 사람들의 행동을 형성하기 위한 다양한 전략(넛지)에 의존하는 것을 볼 수 있습니다.

현대 행동 과학의 본질에 대한 또 다른, 아마도 더 영향력 있는 역사적 영향은 경제학이라는 학문 분야에서 비롯되었습니다. 존스 등(2013)1940년대의 '표준 경제 모델'은 인간은 동기 부여와 의사 결정에 있어서 합리적이며, 각자는 자신의 재정적 상황에 유리한 선택을 일상적으로 내릴 수 있다고 가정했습니다.

합리성의 개념은 처음에 미국 경제학자에 의해 도전을 받았습니다. 허버트 사이먼, 인간의 정신이 이기적인 경제적 결정을 내릴 수 있는 능력은 매우 제한되어 있다고 주장했습니다. 더 구체적으로, Simon은 인간은 일반적으로 사용 가능한 모든 정보를 활용하지 못한다고 주장했습니다. 그는 이 현상을 '제한된 합리성'이라고 불렀습니다. 또한 단기적 만족을 미래 계획보다 선호하고 임의로 확립된 행동 습관에 대한 도움이 되지 않는 의존을 선호합니다. 중요한 점은 Simon이 이러한 비합리성이 사회 조직 내에서 효과적으로 대응될 수 있다는 유령을 제기하여 궁극적으로 국민의 의사 결정 과정에 대한 국가 개입에 합법성을 부여했다는 것입니다. 정부가 우리에게 가장 좋은 것이 무엇인지 안다는 가정의 씨앗이 뿌려졌습니다.

사이먼은 또한 인간의 비이성성에 대한 연구를 학문적 탐구의 초점으로 정당화하여 경제학과 심리학 분야 간에 공통점을 확립했습니다. 그리고 그 후 수십 년 동안 일련의 미국 사회 과학자들이 지휘봉을 잡고 인간의 의사 결정을 뒷받침하는 편견의 본질에 대한 추가 설명을 제공했습니다.

트버스키, 카네만, 치알디니, 탈러, 선스타인  

1970년대에 '새로운 행동 경제학' 운동의 주역은 미국 대학에서 일하는 이스라엘 태생 심리학자 아모스 트버스키와 다니엘 칸만이었습니다. 이 새로운 분야에 대한 그들의 주요 공헌은 발견 적 방법 (단축키) 인간이 즉흥적인 판단을 내릴 때 사용하는 것으로, 제한된 합리성을 뒷받침하는 결함이 있는 인지 처리의 한 구성 요소입니다. 그러한 불완전한 경험 법칙 중 하나는 '대표성 휴리스틱'으로, 예를 들어 관찰자가 내성적이고 깔끔한 사람이 세일즈맨보다 사서가 될 가능성이 더 높다고 결론 내릴 수 있지만, 이 두 직업의 상대적 유행을 감안할 때 통계적으로는 그 반대가 훨씬 더 가능성이 높습니다. 

그 후 10년 동안, 로버트 치알디니(애리조나 대학교 심리학 교수)는 인간 정신의 자동적인 '빠른 뇌' 작동에 대한 더 많은 통찰력을 제공했습니다. 준수 전문가의 방법에 초점을 맞춘 치알디니는 사람의 사회적 환경의 주요 특징이 어떻게 신중한 생각이나 성찰과 무관한 반응을 예측 가능하게 유발할 수 있는지 설명했습니다.

그의 유명한 책에서, 영향 : 설득의 심리학, (1984년 처음 출판)에서 그는 영업 사원이 고객의 구매를 장려하기 위해 일상적으로 사용하는 90가지 원칙을 나열합니다. 예를 들어, '사회적 증명'은 군중을 따라가는 인간의 고유한 경향을 이용하여, 우리가 대부분의 다른 사람들이 한다고 믿는 것을 합니다. 잠재적인 구매자에게 특정 품목이 매진되고 있다는 것을 알리면 다른 판매 가능성이 높아집니다. (동일한 전략이 코로나 사건 동안에도 사용되었으며, '대부분의 사람들이 봉쇄 규칙을 따르고 있습니다'와 '성인 인구의 XNUMX%가 이미 백신을 접종했습니다'와 같은 공중 보건 발표가 있었습니다.) 

치알디니의 선구적인 작업은 민간 및 공공 부문 모두에서 종종 은폐된 이러한 설득 기법을 보다 일반화하여 사용하도록 장려했습니다. 그러나 두 명의 다른 미국 학자는 영국을 포함한 국가의 정치 영역에 행동 과학 도구를 도입하는 데 중심적인 역할을 했습니다. 

2008년, 시카고 대학의 경제학 교수인 Richard Thaler와 법학 교수인 Cass Sunstein은 행동 과학 전략의 주류화를 촉진하는 책을 썼습니다. Tversky, Kahneman, Cialdini의 작업에 영향을 받은 이 책은 – '넛지: 건강, 부, 행복에 대한 결정 개선'- '자유주의적 가부장주의'라는 매혹적인 기치 아래 국가 행위자들이 넛지를 사용하는 것을 구체화했습니다.

그들의 주장의 요점은 행동 과학 전략을 사용하여 '선택 구조'를 형성하여 사람들이 강압이나 옵션 제거에 의존하지 않고도 장기적 복지를 향상시키는 방식으로 행동할 가능성을 높일 수 있다는 것입니다. 이 접근 방식을 뒷받침하는 근본적이고 매우 의심스러운 가정 중 하나는 정부 관리와 전문 고문이 항상 시민의 최대 이익이 무엇인지 알고 있다는 것입니다. 

자유주의적 가부장주의라는 개념은 모순이지만, 이런 방식으로 넛지를 해석함으로써 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 수용 가능한 접근 방식을 얻을 수 있었습니다. '자유주의' 배너는 우파와, '가부장주의' 배너는 좌파와 일치했습니다. 게다가 탈러는 영국에서 국가 자금 지원 행동 과학을 적극적으로 홍보했습니다. 예를 들어, 2008년에 그는 데이비드 캐머런(당시 보수당 대표)을 만나 사실상 그의 무급 고문이 되었습니다. 같은 해에 미래의 총리 캐머런이 탈러와 선스타인의 책을 여름 휴가 동안 정치팀의 필독 자료로 포함시킨 것은 우연이 아닙니다.

한편, 영국의 주요 좌파 중도 정당인 노동당은 행동 과학을 배치하기 위한 자체 계획을 꾸며왔으며, 데이비드 핼펀(현재 영국 행동 통찰팀의 수장)이 저명한 인물이었습니다. 따라서 노동당의 '내각부 전략 부서'에서 수석 분석가 역할을 맡은 핼펀은 2004년 '개인의 책임과 변화하는 행동: 지식의 상태와 공공 정책에 대한 의미.' 이 출판물에서 그는 Tversky, Kahneman, Thaler, Sunstein의 작업에 대한 자세한 검토를 제공하고 인간의 휴리스틱과 인지적 편견에 대한 지식을 정부 정책 설계에 어떻게 통합할 수 있는지 탐구합니다. 21세기의 첫 XNUMX년 동안^st 19세기에 핼펀은 영국에서 국가 자금 지원을 받는 넛지(Nudging)의 등장과 미국에서 행동 과학의 선구자들이 등장하는 것을 연결하는 유용한 매개체를 제공했습니다. 

행동 과학을 정부가 편재적으로 배치하는 오늘날의 시나리오를 향한 이 여정은 다음과 같은 출시로 가속화되었습니다. 마인드스페이스 2010년 문서. Halpern이 공동 집필한 이 출판물은 이러한 설득 방법을 공공 정책에 적용할 수 있는 방법에 대한 명확한 실용적 프레임워크를 제공했습니다. 이 지점에서 행동 과학은 영국 정부 커뮤니케이션의 필수 구성 요소로 해석되었습니다. 

여파    

위에 언급된 미국 학자들의 영향력 있는 업적은 기술관료주의와 대중에 대한 상향식 통제에 이념적으로 집착한 일련의 영국 정치 지도자들과 함께 영국 사회에 중요한 결과를 가져왔습니다. 행동 과학의 도구는 이제 영국 정부의 커뮤니케이션 인프라에 내장되어 있습니다. 비합의적 설득 방법 and 선전 – 일반인의 신념과 행동을 조작하기 위한 강력한 무기고를 집단적으로 구성합니다. 현재 정치 엘리트가 '위기'를 발표하기로 선택할 때마다 우리의 지도자들(그들이 선택한 '전문가'의 도움과 조력으로)은 시민들의 행동을 (종종 모호한) 목표에 맞춰 은밀하게 형성하고, 두려움, 수치심, 희생양 만들기에 의존하는 방법을 일상적으로 사용합니다. 

제 희망은 영국이 대중을 조종하는 보편적인 국가 지원의 현재 위치에 도달한 경위에 대한 이 간략한 개요가 일반인이 이러한 형태의 정부 설득의 적절성과 수용 가능성에 대해 성찰하는 데 도움이 되기를 바라는 것입니다. 인간이 종종 비이성적이고 (분명히) 역효과를 내는 방식으로 행동할 수 있다는 사실이 기술 관료가 우리의 일상적 신념과 행동을 형성하여 그들이 믿는 '더 큰 선'과 일치시키기 위해 노력하기에 충분한 정당성일까요? 우리의 정치 엘리트가 대중이 자신의 독재를 고수하도록 격려하는 수단으로 대중에게 감정적 불편함을 전략적으로 가하는 것이 윤리적으로 타당한가요? 한때 자유주의 민주주의 국가에 거주하는 사람들이 이러한 질문과 유사한 질문을 숙고하면 더 눈에 띄는 반대 의견이 생길 수 있으며, 점점 더 많은 사람들이 심의 의사 결정이라는 기본적 인권을 되찾기로 선택할 수 있습니다. 저는 확실히 그렇기를 바랍니다.