시간을 초월한 것을 인용하자면 말 미국의 35대 대통령 존 피츠제럴드 케네디는 "매주 토요일마다 학교 농구 경기를 보러 가서 그것을 일주일의 운동으로 여기는, 연약하고 통통하고 뚱뚱해 보이는 아이들보다 더 불행한 일은 없다고 생각합니다."라고 말했습니다.
말할 것도 없이, 만약 케네디 대통령이 오늘날 살아 계시고 전형적인 미국 패스트푸드 매장에 들어갔다면, 그는 자신이 보게 될 불행하고 연약하고 통통하고 뚱뚱해 보이는 아이들을 보고 그다지 기뻐하지 않았을 것입니다.
어쩌면 그는 그들이 자신이 살던 시절에 봤던 아이들보다 훨씬 더 불행하다고 생각할지도 모릅니다. 지금은 확실히 훨씬 더 많으니까요. (눈에 띄지 않으니 안 보이겠죠.) 게다가 적어도 1962년 당시 아이들은 친구들이 사교적인 분위기에서 농구하는 모습을 보며 운동을 했지만, 오늘날 말랐고 통통하고 뚱뚱해 보이는 아이들은 유튜브에서 낯선 사람들이 비디오 게임을 하는 모습을 보며 운동을 합니다.
최근 존 F. 케네디의 조카인 바비 케네디 주니어는 미국의 연약하고 통통하며 뚱뚱해 보이는 아이들과 그들이 자라면서 성장하는 어른(말장난 의도)에 대해 비슷한 우려를 표명했습니다. 2024년 XNUMX월, 그는 유명한, "120년 전에는 누군가가 비만이면 서커스에 보내졌습니다."
더 중요한 것은, 바비 케네디 주니어가 Make America Healthy Again 운동의 얼굴이라는 점입니다. 그는 또한 도널드 트럼프 대통령의 노력의 원동력으로 보입니다. 제거 미국 식품에서 추출한 다양한 석유 기반 염료 세우다 아동 만성 질환 퇴치를 담당하는 MAHA 위원회. 지금까지 이 위원회가 이룬 가장 큰 성과 중 하나는 공개 "우리 아이들을 다시 건강하게: 평가(Make Our Children Healthy Again: Assessment)"는 흔히 "MAHA 보고서"로 불립니다. 이 평가의 목적은 미국 아동의 건강 악화와 그 잠재적 원인을 분석하는 것입니다. 이 문제를 해결하기 위한 더욱 구체적인 전략이 곧 발표될 예정입니다.
그러나 MAHA 보고서는 발표 이후 손상된 AI의 도움을 받아 작성되었다는 의혹과 보고서에 인용된 522개 출처 중 25개가 조작되었을 가능성이 있다는 주장이 제기되었습니다. 백악관 대변인 캐롤라인 리빗은 이후 이를 형식 문제라고 비난했습니다. 이 논란이 버그가 있는 인용 소프트웨어와 관련된 고의적인 실수에서 비롯되었는지, XNUMX세 직원이 ChatGPT를 통해 스스로 해결하려 했는지, 아니면 장난기 어린 나머지 두뇌벌레에서 비롯되었는지는 알 수 없습니다. 변명의 여지가 없지만, 무엇이 논란을 야기했는지는 다소 안타깝습니다. 이 논란은 보고서에서 미국인의 건강에 관해 제기된 타당하고 중요한 여러 쟁점에서 주의를 빼앗아갔기 때문입니다.
우리는 위험한 화학 물질에 과도하게 노출되어 있습니다. 10년이나 20년 전보다 나아졌다고 주장하는 고립되고, 앉아서 보내는 시간, 화면 중심의 삶은 우리의 신체적, 정신적 건강에 해롭습니다. 새롭고 개선되었다고 주장하는 생활 방식 탓에 우리는 과도한 약물 복용을 하고 있습니다. 그리고, 아, 맞아요. 우리가 먹는 음식의 상당 부분은 독입니다. 좀 덜 극적으로 표현하자면, 적어도 만성 질환 유행을 촉진하는 요인입니다.
이 마지막 문제와 관련하여 보고서는 여기서 초점을 맞춘 초가공 식품이라 불리는 것을 구체적으로 지적합니다.
거의 모든 사람이 "가공식품"이라는 용어를 한 번쯤은 들어봤을 것입니다. 대부분의 사람들은 압박을 받으면 무엇이 가공식품이고 무엇이 아닌지 어느 정도 추측할 수 있을 것입니다. 특히 두 가지 명확한 선택지(예: 갓 구운 닭가슴살과 치킨 너겟)가 주어지면 더욱 그렇습니다. 심지어 대부분의 사람들은 갓 구운 닭가슴살이 너겟으로 변형된 닭고기보다 더 건강하다는 막연한 생각을 가지고 있을 것입니다. 하지만 MAHA가 유행하기 전에 MAHA 회원이었거나 식단과 질병의 관계를 연구하는 연구자가 아니라면, 초가공식품이 얼마나 해로운지, 또는 가공식품과 초가공식품의 차이가 무엇인지 잘 알지 못할 가능성이 높습니다.
우선, 초가공 식품이 무엇인지에 대한 질문을 제기하기 위해, 이 개념이 어떻게 발전했는지 간략하게 살펴보는 것이 좋습니다. 개념 of 울트라 처리 된 음식 이러한 식품에 대한 논의는 2000년대 후반으로 거슬러 올라가며, 연구자들이 당시 지배적인 식생활 지침을 비판하며 영양학 및 공중 보건 논평에서 이러한 식품을 논의하기 시작하면서 2010년대에 더 널리 퍼졌습니다. 에 따르면 비평가들은 이러한 지침과 가이드라인이 명확한 영양소 함량에 지나치게 초점을 맞추고 음식 범주를 지나치게 단순화했다고 비판했습니다. 이는 기껏해야 의미가 없고 최악의 경우 오해의 소지가 있었습니다.
엽산과 잎채소가 풍부한 식단은 좋았습니다. 포화지방이 많은 식단은 나빴습니다. 전지유는 나빴습니다. 식품의 범주는 주로 영양소 함량과 식품의 원산지인 식물 또는 동물에 따라 결정되었습니다. 통곡물은 아침 시리얼과 다를 바 없었습니다. 갓 구운 닭가슴살은 치킨 너겟과 다를 바 없었습니다. 가공 과정은 고려되지 않았습니다.
그러나 비평가들은 논쟁하는 실제로 중요한 것은 가공 과정이라는 것을 깨달았습니다. 갓 구운 닭가슴살과 치킨 너겟 사이에는 유의미한 차이가 있었습니다. 그래서 그들은 식품 가공 정도에 따라 자체적인 식품 분류 체계를 개발했습니다.
이 시스템에 따르면 음식은 분류 된 네 그룹으로 나뉩니다. 1그룹은 천연, 가공되지 않은 또는 최소한으로 가공된 식품으로 구성됩니다. 이는 식물, 동물, 균류, 조류의 식용 부분입니다. 물도 이 범주에 포함됩니다. 식품을 더 안전하고, 더 먹기 좋게, 또는 더 오래 보관하기 위해 어느 정도 기본적인 가공을 했다고 해서 이 범주에 속하는 식품이 본질적으로 배제되는 것은 아닙니다. 닭고기 냉동 검시나중에 구워 먹는다고 해서 닭이 덜 맛있는 것은 아닙니다. 퇴근 후 집에 돌아와서 직접 닭을 잡아야 하는 사람은 아무도 없습니다.
2군 식품은 1군 식품에서 추출하여 다른 1군 식품을 조리할 때 사용하는 가공 식품입니다. 일반적으로 이러한 식품은 단독으로 섭취하지 않습니다. 예를 들어 기름, 설탕, 버터 등이 있습니다.
3군 식품은 1군 식품에 보존 또는 조리 과정의 일부로 소량의 2군 식품을 첨가한 가공식품입니다. 통조림 채소와 통조림 생선, 일부 치즈와 갓 구운 빵도 이 범주에 속합니다.
마지막으로, 초가공식품(UPF)으로도 알려진 4군 식품이 있습니다. UPF에 대한 비판가와 연구자들은 이러한 식품을 식품이라고 부르는 것조차 꺼리고, 대신 "산업 제품"이나 "산업용 제형"과 같은 용어를 사용합니다. 이러한 식품은 흔히 고수확 작물에서 얻은 값싼 재료와 일반 가정이나 일반 식당에서 흔히 볼 수 있는 조리 과정과는 다른 공정을 거친 동물 부산물로 구성됩니다. 또한, 2군 식품에 속하는 여러 재료와 다양한 첨가물이 포함될 수 있습니다. 이러한 첨가물은 보존에 도움이 될 수도 있고, 외관, 냄새, 맛, 또는 질감을 향상시키기 위한 미용 목적으로만 사용될 수도 있습니다.
그 결과, 에너지는 풍부하지만 영양소는 부족하고, 자연에서 일반적으로 발견되는 것보다 지방과 당분이 더 높은 식품과 유사한 식품이 탄생하는 경우가 많습니다. 1군 식품에 비해 UPF는 일반적으로 섬유질, 단백질, 비타민, 미네랄 함량이 낮습니다. 달콤하거나 짠 포장 스낵, 피자, 감자튀김, TV 디너, 그리고 재구성 육류 제품 등이 그 예입니다. 이렇게 되면 치킨 너겟은 더 이상 닭고기로 인식될 수 없게 됩니다.
주목할 점은 이 시스템이 기존 시스템보다 훨씬 더 복잡하다는 것입니다. 더욱이, 어느 정도 시스템은 진화하고 있습니다(예: 3군과 4군은 초기에는 상대적으로 덜 뚜렷했습니다). 어떤 경계는 항상 명확하지 않을 수 있으며, 때로는 미묘한 차이가 사라질 수도 있습니다.
뒷마당 정원에서 상추, 토마토, 오이를 재배하고 랜치 드레싱에 담가 먹는다면, 그 1군 식품으로 만든 샐러드가 자동으로 4군 식품이 될까요, 아니면 1군 식품들을 4군 식품과 함께 먹는 것일까요? "건강한" 야채 수프 캔이라는 개념은 모순일까요? 모든 TV 저녁 식사가 똑같이 나쁠까요? 집에서 구운 쿠키가 오레오 한 팩보다 나을까요? 동네 커피숍에서 갓 구운 페이스트리가 트윙키만큼 나쁠까요? (적어도 갓 구운 페이스트리는 죽지 않을 수 있습니다. 불멸이라고 하는 트윙키와는 달리요.)
UPF에 대한 발표된 과학 문헌을 읽어보면 이러한 질문에 대한 답이 항상 명확하거나 명확하게 합의된 것은 아닙니다. 때로는, 설령 그렇다 하더라도 그 논리가 명확하게 정리되지 않은 경우도 있습니다. 엄밀히 말하면, 저온 살균 우유는 여전히 1군 식품인 반면, 페리에 한 병은 탄산이 첨가되어 있기 때문에 4군 식품입니다. 하지만 그렇다고 해서 페리에 한 병이 우유보다 덜 건강하다는 뜻일까요?
하지만 그런 세세한 부분에만 집착하는 것은 핵심을 놓치는 것일 수도 있습니다. 이 분야의 한 연구자가 약 1년 전 제가 다녔던 대학교에서 강연했을 때 지적했듯이, 어떤 것이 UPF인지 판단하는 좋은 경험칙은 일반 식료품점에서 살 수 있는 재료로 (어느 정도 요리 실력과 제대로 된 주방을 갖추고 있다는 전제 하에) 자신의 주방에서 그 음식을 재현할 수 있는지 여부입니다. 미묘한 차이가 간과될 수도 있지만, 제안된 경험칙은 핵심을 짚어냅니다.
하지만 UPF의 다양한 범주 간의 구분은 차치하고라도, 많은 사람들에게 더 중요한 질문은 UPF가 실제로 얼마나 해로울 수 있는가 하는 것입니다. 다시 말해, 어떤 해로움이 있을까요? 앞서 제시된 예시들을 보면, UPF를 너무 많이 섭취하면 존 F. 케네디를 울게 하고, 그의 조카가 성인이 되면 서커스단에 보낼 정도로 말랑말랑하고 통통하고 뚱뚱해 보이는 아이가 태어날 것이라는 우려가 분명합니다. 하지만 사실 UPF의 해로움은 그보다 훨씬 더 큽니다 (말장난입니다).
고도로 가공된 식품: 극도로 염증을 유발합니다
나는 쓴 에 대한 기사에서 브라운스톤 저널 약 1년 전, "서구식 식단"이라고 불리는 것과 관련된 여러 건강 문제가 있었습니다. 장내 미생물 군집 구성의 교란, 장벽의 약화, 그리고 장과 신체의 다른 부위 모두에서 발생하는 염증 과정의 증가가 가장 큰 문제입니다. 이러한 문제의 한 가지 가능한 원인은 서구식 식단 자체의 구성입니다. 일반적으로 서구식 식단은 에너지, 당분, 소금, 동물성 지방 및 단백질 함량은 높지만 과일과 채소의 섬유질 함량은 낮은 것으로 알려져 있습니다. 또 다른 가능한 원인은 MAHA 보고서에서 논의된 종류의 첨가물의 존재입니다.
광범위하게 UPF에서 일반적으로 발견되는 인공 방부제, 착색제, 유화제 및 감미료와 같은 많은 첨가물이 연결 장내 미생물 군집의 교란, 장 내벽의 침식, 염증 등이 원인입니다.
예를 들어, Red 40 및 Yellow 6과 같은 착색제가 표시 유전적으로 감염되기 쉬운 생쥐에서 염증성 장 질환과 유사한 대장염을 유발하는 것으로 나타났습니다. 알루미늄은 관련 만성 염증 및 육아종 형성과 관련이 있습니다. 유화제는 믿고 대장염과 대사 질환을 유발하는 염증 과정을 유발하는 박테리아의 유병률을 증가시키는 방식으로 장내 미생물 군집을 교란합니다. 설치류 모델을 이용한 실험 제안 과당 노출은 장내 공동체를 교란하고 장벽 세포의 죽음을 유도하여 장벽이 약화되고 박테리아 내독소가 혈류로 유입되어 간과 같은 장기를 손상시킬 수 있습니다.
나머지 첨가물을 하나하나 살펴보지 않더라도, 일반적인 패턴은 분명할 것입니다. 많은 첨가물이 건강에 해롭습니다. 더욱이, 여러 첨가물을 일상적으로 섭취한다면 그 효과는 좋지 않을 가능성이 높습니다. 설상가상으로, UPF에 함유된 첨가물의 염증 유발 효과는 그 자체로 최악이 아닐 수도 있습니다. 첨가된 많은 음식이 중독성이 매우 높은 것으로 보이기 때문입니다.
일단 시작하면 멈출 수 없습니다
A 성장하는 몸 of 연구 on UPF 제안 이러한 식품의 섭취는 중독성 약물과 매우 유사한 방식으로 뇌를 재구성하여, 지금은 엉뚱해 보이는 마케팅 슬로건에 새로운 의미를 부여할 가능성이 높습니다. 말할 필요도 없이, 이 분야의 연구는 중독과 학습에 대한 초기 연구(예: 파블로프의 개와 스키너의 쥐)에 크게 의존하고 있습니다.
음식이 어떻게 중독성을 갖게 되는지 더 잘 이해하려면 먼저 식품 가공이 특정 음식에서 얻을 수 있는 영양소의 가용성에 어떤 영향을 미치는지, 먹고자 하는 동기를 조절하는 신경생리학적 과정, 그리고 영양소 가용성이 이러한 조절 과정에 어떤 영향을 미치는지 살펴봐야 합니다.
에 스타트음식을 섭취하면 우리 몸은 그 음식을 영양소로 분해하여 위장관을 거쳐 혈류로 전달합니다. 혈류는 이 영양소를 신체의 여러 장기로 운반합니다. 요리는 끓이기, 굽기, 으깨기와 같은 기본적인 가공 방법과 함께 이러한 영양소의 이용 가능성을 높여 각 장기에 더 빨리 도달할 수 있도록 합니다. 간단히 말해, 익힌 고구마는 생고기보다, 익힌 고기는 생고기보다 칼로리가 더 많습니다.
신경생리학적으로 장의 영양소와 기타 자극 트리거 궁극적으로 뇌에 도달하여 섭식 행동에 영향을 미치는 신호입니다. 더 구체적으로, 시상하부의 궁상핵(생존과 관련된 여러 기본 행동에 관여하는 뇌의 일부)이라고 하는 뇌의 한 부분에는 섭식 행동 조절에 중요한 역할을 하는 두 세트의 뉴런이 있습니다. 한 그룹은 아구티 관련 단백질(AgRP) 뉴런으로, 배고픔과 단식에 의해 활성화되어 포유류가 먹이를 찾고 섭취하도록 유도합니다. 다른 그룹은 양성 에너지 균형에 의해 활성화되어 단식을 유도하는 프로오피오멜라노코르틴 뉴런을 포함합니다.
실험 조건에서 지질과 포도당과 같은 다양한 영양소를 장에 직접 주입하면 AgRP 뉴런의 활동이 억제되어 음식 섭취가 감소합니다. 이것이 중독과 연관되는 이유는 시상하부가 뇌의 보상 체계와 여러 상호 연결망을 공유하고 있기 때문이며, 따라서 학습 및 중독에 관여하는 다양한 구조(예: 선조체 및 복측 피개 영역), 회로(예: 중피질 변연계 회로), 그리고 신경전달물질(예: 도파민)이 시상하부와 연결되어 있기 때문입니다. 약물 남용은 이 시스템을 장악한다고 알려져 있습니다.
진화 역사의 흐름 속에서, 이러한 보상 시스템과 그에 수반되는 모든 것은 생식이나 음식 섭취와 같은 생물학적으로 중요한 행동과 관련된 연상 학습을 중재하기 위해 발달했을 가능성이 높습니다. 음식과 관련하여, 이 시스템은 유기체의 음식에 대한 명시적인 감각 반응뿐만 아니라 음식의 영양 성분에 의해 촉발되는 장의 신호 전달에도 영향을 받는 것으로 보입니다. 이 두 가지 신호 전달 과정이 결합됨에 따라, 특정 음식을 섭취하는 감각적 경험은 그 음식의 영양가와 연결됩니다. 결과적으로 유기체는 해당 음식(또는 유사한 음식)을 섭취할 때 쾌감을 경험하게 되고, 미래에 그러한 음식을 찾도록 동기를 부여받습니다.
이러한 연관성은 생물의 생존에 분명히 중요합니다. 영양소를 공급하는 음식을 섭취하도록 동기를 부여하는 것은 영양실조로 인한 사망을 예방하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 이러한 연관성의 발달과 그에 따른 행동은 음식 선호도와 생물의 섭식 동기에 부적응적으로 영향을 미칠 수 있는 여러 변수의 영향을 받을 수 있으며, 때로는 중독에서 볼 수 있는 것과 유사한 일련의 행동과 신경생리학적 변화를 초래하기도 합니다.
아주 기본적인 수준에서, 간단한 음식 준비는 음식 선호도에 영향을 미칠 수 있습니다. 예실험 조건에서 설치류는 생고구마보다 익힌 고구마를 더 선호하게 될 것입니다. 마찬가지로, 더 복잡한 식품 가공 과정은 사람의 섭취량 조절 능력뿐만 아니라 식품의 선호도와 인지된 가치에도 영향을 미칠 수 있습니다.
리써치 인간 참가자를 대상으로 한 연구에서는 중독성 섭식(예: 먹는 음식의 양에 대한 통제력 상실 인식)을 나타내는 자가 보고 행동이 지방과 설탕 함량이 모두 높은 음식(예: 피자, 아이스크림, 밀크 초콜릿)과 더 많이 연관되는 경향이 있음을 보여주었습니다. 이는 많은 UPF의 특징이며 지방(예: 연어)이나 설탕(예: 바나나)이 모두 높은 음식보다 더 많이 연관되는 경향이 있습니다. 실험 준인공 입찰 과제를 포함한 연구에서도 사람들은 입찰 활동 측면에서 이러한 음식에 대한 선호도를 유사하게 보였습니다. 이러한 조합을 가진 간식을 건강한 참가자들의 식단에 포함시키면, 이들은 신고 설탕이 적은 간식에 대한 욕구가 감소하고, 저지방(또는 매우 고지방) 간식에 대한 선호도가 감소합니다.
리써치 fMRI를 이용한 연구 결과, 이러한 간식을 규칙적으로 섭취하면 학습 및 중독과 관련된 뇌 영역을 포함한 여러 뇌 영역의 활동이 증가하는 것으로 나타났습니다. 이는 참가자들에게 고지방 고당분 간식의 제공을 예측하는 단서가 제시되고, 참가자들이 이러한 간식을 섭취할 때 더욱 두드러집니다. 일부 연구자들은 중독을 이해하는 데 사용되는 프레임워크를 더욱 확장하여 추천 음식에 함유된 당의 농도와 당이 혈류로 흡수되는 속도 또한 음식의 중독 가능성에 영향을 미칠 수 있습니다. (중독 측면에서, 중독성 물질을 혈액에 직접 주입하는 것은 서방형 캡슐에 넣어 삼키는 것보다 중독 가능성이 더 높습니다.)
논평 및 의견 동료 심사 학술지에 게재된 논문들은 UPF와 남용 약물 간의 비교를 더욱 심화시켜, UPF가 1988년 미국 공중보건국장이 담배 규제를 위해 제시한 중독성 물질에 대한 과학적 기준을 어떻게 충족하는지 강조합니다. 즉, 이 논문들은 UPF가 강박적인 사용을 유발하고, 뇌에 영향을 미쳐 기분을 변화시키며, 파블로프와 스키너의 관점에서 강화 효과를 발휘하고, 갈망을 유발한다고 주장합니다.
또한 그들은 만약 비슷하게 해롭고 중독성이 강한 물질이 오늘날 우리 사회에 도입된다면, 우리는 그것을 일반 대중, 특히 어린이에게 제공하는 것을 결코 허용하지 않을 것이라고 강조합니다.
대부분 나쁜 해결책의 풍요의 뿔
중독성이 강하고 다른 해악을 끼치기 때문에 정해진 or 암시 된 대부분의 UPF 연구자들이 내린 결론은 UPF는 담배 제품과 거의 같은 방식으로 규제되어야 한다는 것입니다.
말할 필요도 없이, 이러한 연구를 하는 많은 사람들은 선한 일을 하는 사람들, 즉 정부가 그들과 같은 전문가들과 협력하여 식품 산업의 모든 측면과 개인 및 그 가족의 식단까지 표준적인 규제, 세금, 인센티브, 그리고 넛지를 통해 세세하게 관리해야 한다는 생각을 전적으로 지지하는 사회 공학자처럼 보입니다. 제안된 제안 UPF에 대한 전쟁을 벌이는 이유로는 UPF에 사용되는 성분과 최종 제품에 대한 세금을 강화하고, UPF에 대한 광고를 금지하고, 학교에서 걸어서 갈 수 있는 거리에서 UPF를 판매하는 것을 금지하는 것이 있습니다.
자유주의 성향이 강한 사람들에게는 이러한 해결책이 정부의 과도한 권한 행사로 여겨지고 바람직하지 않은 것으로 받아들여질 가능성이 높습니다. 건강 감시 장치 미국인들이 개인 건강에 대한 의심스러운 이점을 얻기 위해 기업(그리고 아마도 정부)에 엄청난 양의 개인 정보를 제공하도록 장려하는 것이 최선입니다. (RFK, Jr. 본인) ~ 같았다 공정하게 말해서 그는 나중에 의회 청문회에서 이와 같은 것에 찬성하는 입장을 밝혔습니다. 만든 몇 가지 설명). 3월에 Robert Malone 쓴 MAHA 운동이 건강에 대한 정부의 역할에 대한 "허용 가능한 한계"를 정의하기 위해 노력하면서 직면한 몇 가지 실질적이고 철학적인 문제에 대한 글입니다.
그러나 이러한 해결책에 동의하든 동의하지 않든, 이러한 해결책이 바람직하지 않을 수 있다는 사실이 이 분야에서 수행된 많은 연구의 과학적 가치를 떨어뜨려서는 안 됩니다. 또한, UPF에 대한 유모 국가주의적 및/또는 기술관료적 접근 방식을 지지하지 않는다면, 과연 어떤 조치를 취해야 할 것인가라는 의문이 남습니다.
우선, 전문가들이 제시하는 모든 아이디어가 본질적으로 나쁜 것은 아닙니다. K-12(초·중·고등학교)에서 과학, 영양학, 가정학 수업을 통해 식단, 영양, 그리고 건강한 식사 준비에 대한 교육을 강화하는 것은 대부분의 사람들이 지지할 수 있는 상당히 합리적인 생각입니다. 운동과 체력 향상을 장려하는 것(그리고 비만을 대안적인 생활 방식으로 받아들이는 것을 종식시키는 것까지 포함해서)은 유명한) 또한 올바른 방향으로 나아가는 좋은 단계가 될 것입니다.
공립학교의 메뉴에서 UPF를 제거하고, 가능하면 교도소와 병원의 메뉴에서도 UPF를 제거하는 것도 나쁘지 않은 생각일 겁니다(하지만 자유로운 성인 인구를 대상으로 할 때는 건강한 선택을 제공하는 것이 더 공평한 선택이 될 것입니다).
그리고 트럼프가 명령한 특정 첨가물에 대한 금지 조치가 나의 소문자 "l" 자유주의적 감각을 불안하게 했지만, 정부가 내가 먹는 음식에서 독성이 있을 만한 것을 제거한다는 사실에 잠을 이룰 수 없을 것 같다. 특히 그것들이 표면적인 역할만 한다면 더욱 그렇다.
하지만 보모 국가주의에 해당하지 않는 소수의 기본적이고 상식적인 조치들을 제외하면, 전문가들의 의견과는 다른 견해를 취하는 것이 최선일 것입니다. 어느 시점이 되면 개인은 자신과 자녀의 몸에 무엇을 넣는지에 대해 책임을 져야 합니다. 이는 1962년 대통령을 눈물 흘리게 했거나 120년 전 서커스에 끌려갔을 법한 사례들이라 하더라도 변함없이 진실이어야 합니다.
-
Daniel Nuccio는 심리학과 생물학에서 석사 학위를 취득했습니다. 현재 그는 Northern Illinois University에서 숙주-미생물 관계를 연구하는 생물학 박사 학위를 취득하고 있습니다. 그는 또한 The College Fix에 정기적으로 기고하며 COVID, 정신 건강 및 기타 주제에 대해 글을 쓰고 있습니다.
작성글 전체 보기
