음, 음, 음, 보세요, 여러분! 새로운 기사 의료 환경에서 모든 사람이 마스크를 착용하는 것이 예전만큼 필요하지 않을 수도 있다고 말합니다.
"이제 우리에게 말해줘!" 맞죠?
"의료 환경에서의 보편적 마스크 착용: 지금으로서는 때가 왔다가 간 팬데믹 전략"이라는 제목의 기사는 일류 전문가인 에리카 S. 셰노이, MD, PhD, 힐러리 M. 배브콕, MD, MPH와 그들의 똑똑한 놈들이 썼습니다. 하지만 저는 이 갑작스러운 마음의 변화가 우리가 항상 깊이 알고 있었던 것을 은폐하기 위한 것인지 궁금하지 않을 수 없습니다. 마스크는 주장하는 것만큼 효과가 없습니다.
의료 분야에서 마스크 착용 요구 사항이 처음 채택된 이래로 팬데믹의 맥락과 조건은 극적으로 그리고 유리하게 바뀌었으며, 증거 기반의 공중 보건 정책 역시 이에 대응하여 적응해야 합니다.
이 기사는 팬데믹 "맥락"이 검사 개선, 인구 수준의 면역, 덜 치명적인 변종, 의료적 대책으로 바뀌었다고 말합니다. 하지만 사람들아, 이게 그저 마스크 착용 정책을 철회하기 위한 편리한 변명이 아니냐? 마치 "아, 세상이 바뀌었구나. 이제 우리는 마스크가 우리가 생각했던 것만큼 좋지 않았다는 걸 마침내 인정할 수 있겠구나"라고 말하는 것 같습니다. *눈을 굴리다*
그리고 그들은 의료 환경에서 보편적 마스크 착용의 단점, 예를 들어 의사소통 장벽, 고립감, 신뢰와 공감에 미치는 부정적인 영향에 대해 논의합니다. 하지만 문제는 이겁니다. 우리 모두 처음부터 이걸 알고 있지 않았나요? 마스크가 우리의 말을 흐리고 다른 사람과 소통하기 어렵게 만들 수 있다는 걸 깨닫는 데 박사 학위가 필요한 건 아니잖아요. 하지만 지금은 "맥락"이 바뀌었는데, 마스크가 그렇게 좋지 않을 수도 있다는 걸 인정하는 게 갑자기 괜찮아진 건가요?
저자들은 우리가 다른 풍토병성 호흡기 바이러스와 마찬가지로 "표준 예방 조치 및 전파 기반 예방 조치"를 사용하여 COVID-19를 관리해야 한다고 제안합니다. 이 넌센스를 증명해야 할 책임은 여전히 그들에게 있습니다.
오, 그리고 무증상 검사와 자원 집약적 접촉 추적과 같은 다른 팬데믹 시대 전략을 재고하라는 그들의 제안을 잊지 마세요. 그들이 "앗, 어쩌면 우리가 그 모든 것에 약간 과했을지도 몰라. 우리의 잘못이야!"라고 말하는 게 들립니다. 마치 "맥락"이 편리하게 바뀌었기 때문에 마침내 팬데믹 대응의 신성한 소에 의문을 제기할 수 있게 된 것 같습니다.
그럼, 백만 달러짜리 질문이 있습니다. 이 모든 전문가들이 방금 마스크가 주장했던 만큼 필요하지 않을 수도 있다는 것을 깨달았다고 믿어야 할까요? 아니면 그들은 항상 알고 있었지만 "맥락"이 그들에게 탈출구를 제공할 때까지 인정하기에는 너무 두려웠을까요? 저는 그것을 독자 여러분께 맡기겠지만, 무언가가 우리가 여기서 전체 이야기를 듣지 못하고 있다고 말하고 있습니다.
어쨌든, 의료 환경에서 보편적 마스크 착용 시대가 끝나갈 듯합니다. 하지만 저는 이 갑작스러운 마음의 변화에 대해 약간 회의적인 감정을 느끼지 않을 수 없습니다. 저만 그럴지 모르겠지만, 이 팬데믹 롤러코스터 타기 동안 실제로 무슨 일이 일어났는지에 대한 솔직한 이야기를 들어야 한다고 생각합니다. 결국, 후견지명은 20/20이고, 이제 솔직한 답변을 얻을 때가 되었습니다.
그들은 일종의 은근한 위협으로 결론을 내렸습니다.
인간과 병원체 간의 상호작용은 본질적으로 역동적이며 끊임없이 진화하고 있으며, 우리는 2년에 병원체가 처음 확인된 이후로 SARS-CoV-2019의 예방 및 관리에서 주요 진전을 이루었습니다. 이러한 성과를 인정하여, 그러한 정책의 예상 이점이 낮을 때 풍토병 병원체에 적합하지 않은 정책을 구현 해제할 때가 왔습니다. 의료 분야에서 보편적 마스크 착용은 그 시대가 왔다가 간 정책입니다... 지금은 말입니다.
에서 재판 합리적 근거
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
