대학은 과학이 아닌 정치를 따른다

2022년 초, 시카고 대학 역사학과 조교수인 레이첼 풀턴 브라운과 조지 메이슨 대학 경제학 교수인 도널드 J. 보드로는 각자의 기관의 잔혹한 독재와 관료적 권한 남용에 염증을 느껴, 코로나 팬데믹에 대한 대응에서 대학이 지적, 도덕적으로 실패했다고 공개적으로 비난하는 편지를 발표했습니다.

풀턴 브라운 편지 시카고대 총장인 폴 알리비사토스와 교무처장인 카 예 C. 리에게 보낸 서한에서 학교가 유행하는 코로나 완화 정책에 맞서 선두에 서지 못한 점을 한탄하면서도, 학교가 방향을 바꾸고, "정치적 우월성보다 과학적 탐구를 지지하는" 용기를 보인 사람들을 칭찬하고, "가스라이팅과 두려움을 꿰뚫어 보고 훌륭한 학교가 되는 것의 의미에 대해 우리가 물어야 할 진짜 질문을 던질 만큼 똑똑한 학생들이 있다"고 인정할 것을 촉구했습니다.

보드로의 메모 GMU 총장인 Gregory Washington은 GMU의 지적 파산과 논리적 불일치를 강조했습니다. 그 다음 새로 발표된 부스터 의무화특히 GMU가 인정하지 못한 점을 언급했습니다. 자연 면역, 사실 그 코로나 백신 접종은 바이러스 확산을 막지 못한다그리고 GMU 커뮤니티 구성원들은 캠퍼스 밖에서도 백신을 맞지 않거나 예방접종을 받지 않은 사람들과 자유롭게 교류했습니다. 

Fulton Brown과 Boudreaux가 각자의 서한을 발표했을 때, 시카고 대학교와 조지 메이슨 대학교는 거의 2년 동안 온라인 수업, 사회적 제한, 마스크 의무화, 백신 요구 사항의 표준적인 방식으로 운영되어 왔습니다. 두 학교 모두 과학에 따라 정책을 수립했다고 정당화했습니다.

팬데믹 시대의 교육: 텅 빈 강당에서 뜨거운 조명 아래 마스크를 쓴 채 강의

별도의 전화 인터뷰에서 풀턴 브라운과 보드로는 이러한 정책 하에서 가르치면서 겪었던 개인적인 경험에 대해 이야기했고, 때때로 각자의 기관에서 관리자들과 갈등을 빚기도 했다고 말했습니다.

시카고 대학의 풀턴 브라운은 한 학기 동안 직접 가르치기로 동의한 후 처음에는 마스크를 쓰지 않고 가르쳤습니다. 그녀는 처음부터 학교의 마스크 착용 정책에 회의적이었습니다. 그녀는 그 관행에 대해 컬트적인 무언가를 발견했습니다. 그녀는 또한 텅 빈 건물에 약 8명이 있는 "거대한 강의실"에서 가르칠 때 효과적으로 소통하는 것이 어렵다고 생각했습니다. 

더욱이 학생들은 그녀가 그런 환경에서 마스크를 쓰고 강의할 때 일반적으로 그녀의 말을 이해하는 데 어려움을 겪었습니다. 

한 학생인 Declan Hurley가 개인적으로 증언했듯이 op-ed 시카고 대학의 학생 신문 중 하나에서 시카고 사상가특히 청각 장애가 있는 사람들에게는 그렇습니다.

풀턴 브라운은 자신이 하는 일에 위험한 것은 없다고 생각했습니다. 실용적인 이유로도 타당했습니다. 하지만 얼마 지나지 않아 풀턴 브라운은 꾸지람을 들었습니다. "시카고 대학은 사람들이 위반 사항을 보고할 수 있는 정책을 가지고 있습니다."라고 그녀는 설명했습니다. "누군가가 복도에서 저를 보고 신고했고, 저는 제 학과 학장과 대학에서 이메일을 받았습니다." 

풀턴 브라운은 마스크를 쓰지 않은 복장으로 인해 교장의 가상 사무실로 불려갔다.

조지 메이슨 대학에서 2020-2021학년이 끝날 때까지 팬데믹이 시작된 이래로 온라인으로 수업을 진행했던 보드로는 2021년 여름에 대면 수업으로 돌아왔는데, 당시 학교에서는 그에게 마스크 착용을 요구하지 않았습니다. 

그러나 가을학기 시작 직전 GMU는 마스크 명령 예방접종 여부와 관계없이. 

Boudreaux는 뜨거운 무대 조명 아래서 3시간 동안 밤에 대강당에서 수업을 한다는 점을 감안할 때, "마스크를 쓰고 가르치는 생각은 참을 수 없었습니다."라고 말했습니다. Boudreaux의 의사도 고혈압이 있다는 점을 감안할 때, 그것은 잘못된 조언이라고 생각했습니다.

그 후, Boudreax는 GMU 관리자에게 완전히 예방 접종을 받은 성인으로서 위험을 감수하고 마스크 없이 가르치도록 허락해 달라고 요청했습니다. 하지만 그의 요청은 거부되었습니다. 

보드로는 다시 온라인에서 가르치게 되었습니다.

백신 의무화와 백신 의무화에 대한 반발 탐색

많은 대학과 마찬가지로 U시카고 GMU는 2021년에 백신 의무화를 발표했습니다. 

시카고 대학교 교무처장 Ka Yee C. Lee와 수석 부사장 Katie Callow-Wright, 주장, "대학은 전문가의 지침에 따라 광범위한 COVID-19 백신 접종이 면역력을 높이고, 캠퍼스에서 COVID-19가 갑자기 집중적으로 발생할 가능성을 줄이며, 새로운 변종 바이러스로 인한 위험을 최소화하고, 바이러스로 인해 중증 질환에 걸릴 위험이 가장 높은 지역 사회 구성원을 보호하는 가장 좋은 방법이라고 결정했습니다."

GMU 총장, Gregory Washington 정해진, “COVID-19가 계속 확산되고 있기 때문에 우리는 함께 모여 공부하고, 일하고, 생활할 수 있는 안전한 환경을 유지할 의무가 있습니다.”

시카고 대학과 GMU 역시 이러한 판결에 대한 소송을 겪었습니다.

전자는 소송을 당했다 Fulton Brown과 다른 원고의 도움으로 건강 자유 방어 기금 종교적 면제를 확보하기 위해. 

HFDF의 대표인 제이미 그린이 이메일에서 설명했듯이, "우리가 소송을 제기하자 대학은 논의에 매우 열려 있었습니다. 대학은 원고에 대한 의무 이행을 철회했습니다." 

그러나 그린은 시카고 대학이 "원고가 동의하지 않는 진술에 서명을 요구했다"고 말했습니다. "필요한 것은 본질적으로 종교적 면제를 얻기 위한 강요된 발언이었습니다."

이러한 성명은 백신의 안전성과 효과에 대한 주장과 코로나19의 위험성에 대한 내용 등을 담고 있었습니다. 

하지만 궁극적으로 그린은 “대학은 원고가 원하는 대로 성명서를 편집하고 서명하도록 허용했다”고 말했습니다.

후자에서는 GMU 법학 교수 Todd Zywicki와 새로운 시민 자유 동맹 성공적으로 도전 GMU의 백신 요구 사항은 대학이 재판 전에 합의하여 그의 개인 병력을 기반으로 면제를 부여한 것입니다. 그러나 합의는 Todd Zywicki 외의 다른 사람에게는 적용되지 않았습니다.

두 대학 모두 결국 부스터를 발급하게 되었습니다. 위임장. 

U시카고 주장"[우리는] 시카고 대학 의대, 시, 질병통제예방센터(CDC)의 전문가와의 협의를 통해 결정을 정당화했습니다." 

GMU 보증 된, "공중 보건 전문가들은 백신이 여전히 COVID-19에 맞서는 가장 효과적인 도구라고 조언했습니다." 

둘 다 결국 더 큰 저항을 불러일으켰습니다.

얼마 지나지 않아 풀턴 브라운과 보드로는 각자의 편지를 공개했습니다.

의 편집 팀 시카고 사상가 혹평을 내렸다 op-ed 얻은 전국적인 관심 학생들에게 제한적인 혜택과 잠재적 위험에도 불구하고 대학이 학생들에게 "실험적 백신"을 접종하도록 강요한 것을 비난했습니다.

GMU의 보드로는 지쳐 있었고, "저는 기본적으로 제 자신을 잃었어요. 저는 부스트되지 않았어요. 저는 부스트되는 데 관심이 없었어요. 저는 제 직장을 유지하기 위한 조건으로 부스트되는 것을 원하지 않아요."라고 말했습니다.

Fulton Brown과 그의 GMU 동료 Todd Zywicki처럼 Boudreaux는 대학을 법정에 세울 준비가 되어 있었습니다. 그는 "저는 부스터 의무화에 저항하는 원고가 될 준비가 되어 있었습니다."라고 말했습니다. 

NCLA의 변호사가 그를 변호하겠다고 제안했다고 Boudreaux는 말했습니다. 

하지만 보드로의 사건이 법정에 서기 전에 그 문제는 더 이상 논의할 여지가 없게 되었다.

정책의 차이: GMU는 정상화에 마지못해 접근하는 반면 UChicago는 여전히 정상화에 머물러 있다

Boudreaux의 법적 소송이 무의미해진 이유는 새로 선출된 버지니아 주지사 Glenn Youngkin이 행정 명령 주 직원에 대한 코로나 백신 접종 요구 사항을 금지합니다. 

그 직후 버지니아 주 법무장관인 Jason S. Miyares는 구속력이 없는 명령을 발표했습니다. 의견 "버지니아의 공립 고등교육 기관은 학생 등록 ​​또는 대면 출석의 일반 조건으로 코로나19에 대한 백신 접종을 요구할 수 없습니다." 

비록 구속력이 없지만 효과적으로 무효화되었습니다. 의견 이전 법무장관인 Mark R. Herring의 명령에 찬성했습니다. 따라서 GMU를 포함한 버지니아의 여러 주립 대학이 백신 접종 요건 철회 학생들을 위해.

GMU 관리들이 실제로 그들의 의무를 뒷받침하는 과학과 백신이 "COVID-19에 맞서는 가장 효과적인 도구"라고 믿었던 것이 무엇이든, 주 지도부의 정치가 다른 모든 것보다 우선하는 것처럼 보입니다.

일리노이주에 위치한 UChicago는 JB Pritzker 주지사가 행정 명령 2021년 XNUMX월, 대학 교수와 학생에게 코로나 백신 접종을 요구하거나 매주 검사를 받도록 한 반면, 여전히 백신 접종과 추가 접종 의무화를 유지하고 있습니다.

정책의 지속이 전문가의 지도에 따른 것인지 아니면 행정 명령에 따른 것인지는 아직 알 수 없습니다. 이 명령이 철회될 경우 UChicago가 어떻게 할지는 여전히 불확실합니다.

시카고 대학의 폴 알리비사토스 총장에게 학교에서 2022년 가을과 그 이후에도 백신 및 부스터 접종 요건을 유지할 것인지에 대한 이메일을 보낸 데 대한 답변으로, 학교의 홍보 담당 부국장인 제럴드 맥스위건은 8월 19일에 "대학은 2022-23 학년도에 대한 COVID-XNUMX 정책에 대해 아무런 발표를 하지 않았습니다."라고 답했습니다.

시카고 대학이 어떤 결정을 내리든, 반체제적 자유사상을 지닌 대학이라는 평판은 확실히 또다시 타격을 입었을 것이다. 

Hurley의 경우 시카고 사상가 이전에 선언 한 제목은 "의무 종료로 조지 메이슨 대학이 시카고 대학의 몰수된 왕관을 차지하다"입니다.

대학은 과학이 아닌 정치를 따른다

허얼리의 헤드라인이 불러일으키는 이미지는 매력적이지 않지만, GMU의 행정가들에게 지나치게 공을 돌리는 듯한 느낌이 든다.

시카고 대학과 조지 메이슨 대학의 코로나 정책 궤적은 서로 다르기보다는 유사합니다. 게다가 그들이 따른 경로는 대부분 대학이 코로나에 대응한 방식을 너무나 잘 대표합니다.

그들은 재빨리 문을 닫았습니다. 그들은 재개교했을 때 교수진과 학생들에게 권위주의적 정책을 부과했습니다. 그들은 유행하거나 지역 또는 주 정치 지도자들이 명령할 때 추가 제한을 가했으며, "정치적 과시보다는 과학적 탐구를 지지"할 용기를 보인 사람은 거의 없었고, "가스라이팅과 두려움을 꿰뚫어 보고 우리가 물어야 할 진짜 질문을 알아차릴 만큼 똑똑한 학생들이 있다"는 것을 인정하는 사람도 거의 없었습니다.

제한이 해제된 경우는 대개 정치인의 부추김(또는 요구)으로만 이루어졌거나 해당 정치인이 자신의 정책이 적절하지 않을 수 있다는 것을 깨닫고 스스로 명령을 해제했을 때였습니다. 정치적으로 비용을 지불하다, 마스크의 경우와 마찬가지로 많은 학교에서, 포함해서 U시카고 and GMU.

팬데믹 기간 내내 많은 대학들은 과학과 안전의 언어로 규정과 행동을 포장하면서 도덕적, 지적인 우위를 주장했습니다.

그러나 실제로 지난 2년 동안 이러한 대학 중 다수는 지적으로 파산한 것만큼 도덕적으로 타락한 정치적 행위자에 불과하다는 사실이 드러났습니다.