대학 백신 의무화는 지금 당장 끝나야 합니다

지난 학년도에 대부분의 단과대학과 대학은 학생, 교수진, 직원에게 COVID-19 백신을 접종하도록 어떤 종류의 요구 사항을 부과했습니다. 일부 대학은 종교적 및/또는 의학적 이유로 면제를 허용했지만, 일부는 허용하지 않았습니다. 

이제 새로운 학년이 코앞에 다가왔고, 상황은 약간 바뀌었습니다. 일부 대학은 의무를 철회했고, 다른 대학은 자신들이 직면했거나 주변 기관이 직면한 소송에 비추어 종교적 및/또는 의학적 면제를 허용하는 데 더 공평해졌고, 여전히 백신을 의무화하고 학생, 교수, 직원이 면제를 받았다면 면제를 갱신하도록 요구하는 대학도 있습니다. 

작년에는 이러한 의무화의 과학적 정당성과 윤리적 근거가 의심스러웠지만, 1년 더 연구한 결과, 의무화는 더욱 논란이 많습니다. 여기서 저는 이러한 의무화에 대한 최신 반대 의견을 제시합니다. 

의무는 과학적으로 정당화되지 않습니다

과학적 연구, 보건 기관 보고서, 기타 공공 데이터는 일반적으로 백신 접종이 감염을 예방하지 못하므로 전염을 막지 못하는 것으로 나타났습니다. 

여러 연구(발행자: CDC, 위스콘신 대학의 연구원들및 옥스포드 연구원 영국에서) 백신 접종자와 백신 접종자 간에 바이러스 부하 및/또는 감염률이 비슷하다는 것을 보여주었습니다. 이는 감염성 질환 역학에서 일반적으로 바이러스 부하가 가장 높은 개인에서 전염 확률이 가장 높다는 것을 알고 있기 때문에 중요합니다. 또 다른 연구 델타 변종 바이러스는 백신을 맞은 사람에서 가족에게 쉽게 전파될 수 있으며, 백신을 맞은 사람의 최대 바이러스 수치가 백신을 맞지 않은 사람과 비슷한 것으로 나타났습니다.

심지어 WHO는 경고했다 "이제 오미크론이 델타 변종보다 훨씬 빠르게 확산되고 있다는 일관된 증거가 있습니다"와 "그리고 COVID-19 백신을 접종했거나 COVID-19에서 회복된 사람들이 감염되거나 재감염될 가능성이 더 높습니다". 그들은 또한 COVID-19의 오미크론 변종이 현재 COVID-19 백신, 항체 치료 및 COVID-XNUMX 백신 부스터 샷에 "현저히 내성이 있다"고 제안했습니다. 

A Dr. Vinay Prasad의 최근 트윗 시간이 지남에 따라 백신의 효과가 감소한 것을 보여주는데, 특히 특정 바이러스 변종에 대한 반응에서 그렇습니다. 다음은 오미크론 변종이 우세한 변종이 되자 백신 효과가 어떻게 급락했는지 보여주는 해당 트윗의 그림입니다. 

이는 여러 가지와 일치합니다. 보고서 인간을 미디어, 여러 과학적 연구, 및 다중 특집 by 의사 백신의 효과가 감소하고 백신 접종률이 높은 인구 집단에서 감염자 수가 높은 것으로 나타났습니다. 

또한, 연구에서는 클리블랜드 클리닉, 이스라엘의 연구원들및 이스라엘에서 나온 또 다른 연구 또한 백신을 맞은 개인과 자연적으로 면역을 획득한 개인 간에 미래의 감염에 대한 보호가 동일하다는 것을 보여주었습니다. Martin Kuldorff 박사 이에 대해 글을 썼습니다 또한. 그러나 대학들은 양성 항체 반응으로 입증된 면역은 백신 의무화에 포함되지 않는다고 밝혔습니다. 면역이 중요하지 않다면 백신 의무화의 요점은 무엇입니까?  

위임은 비윤리적이다

백신 의무화의 윤리성은 다른 기사에서 조사되었습니다. 철학과 인문학 교수, 자신의 양심을 어기지 않는 것의 중요성에 대해 논의하고, 이전 기사 웨스트버지니아 대학교 건강 윤리 및 법률 센터(WVU) 소장인 Alvin Moss 박사와의 인터뷰 포함. 

간단히 말해서, 이러한 의무는 개인의 교육 및/또는 직업적 안정성을 위협하기 때문에 강압적이고 부당한 영향을 미칩니다. 이 두 가지 요인 모두 의학의 초석인 정보에 입각한 동의를 위반합니다. 모스 박사와의 인터뷰에서는 "지역사회 윤리"와 "공중 보건 윤리가 다른 모든 윤리보다 우선한다"는 생각과 같이 의무를 지지하는 다른 주장도 엇갈렸습니다. 위에서 설명한 대로 백신이 효과적이지 않기 때문에 이 주장은 무너집니다. 

또 다른 문제는 강제 백신이 진심으로 믿는 종교적 신념을 침해한다는 것입니다. 이에 대한 기독교적 관점은 다음과 같이 잘 설명되어 있습니다. 워렌튼 선언, 목사님들의 그룹에 의해 쓰여졌습니다.

마지막으로 위험 문제입니다. 공중 보건 전문가, 학자, 의료 전문가는 이러한 백신과 관련된 위험의 정도에 대해 의견이 다르지만, 사실은 위험이 0이 아니라는 것입니다. 박사. Paul Alexander의 서브스택 이러한 위험을 설명하는 간결한 목록을 제공합니다. 하나 최근 기사 제안 FDA가 백신과 관련된 중요한 심각한 부작용을 은폐했다는 것입니다. 

심지어 심사평가를 거친 과학 문헌에서도 백신으로 인한 심각한 반응을 설명합니다. 체계적인 검토 문헌의 요약에 따르면 백신에 대한 부작용에는 혈소판 감소증, 혈전증, 아나필락시스, 심지어 사망까지 포함됩니다. 많은 경우 인과관계를 증명할 수 없었지만, 배제할 수도 없었습니다. 

저자들은 이러한 심각한 부작용이 드물기는 하지만 전 세계 인구가 이 백신에 노출되면 그 수가 여전히 상당할 수 있다고 밝혔습니다. 또 다른 미니 리뷰 이 부작용 목록에 심낭염, 심근염 및 길랭-바레 증후군이 추가되었습니다. 

가장 최근에는 프랑스에서 대규모 국가 연구가 진행되었습니다. Nature Communications에 게시 됨, 두 가지 mRNA 백신을 모두 접종한 경우 접종 후 1주일 이내에 심근염과 심낭염의 위험이 증가하는 것으로 나타났으며, 이러한 위험은 젊은 개인에게 가장 두드러지는 것으로 나타났습니다. 

또한 이 저자들은 백신과 이러한 사건 사이에 인과 관계가 있을 가능성이 있다고 논의했습니다. 브라운스톤 연구소의 최근 기사 Martin Kuldorff 박사도 백신과 관련된 부작용을 면밀히 조사했습니다. 요약하자면 심각한 부작용이 발생하며, 젊은(대학생 연령) 개인에게 더 많이 발생할 수 있습니다. 심각한 결과의 위험이 있는 인구 집단에서 코로나19 감염 사망률 낮다백신 의무화는 비윤리적이다. 

위임도 효과가 없다

대학/대학교 캠퍼스에서 백신 의무화의 실패 사례는 많을 것으로 보이지만, 주목할 만한 사례가 두 가지 있습니다. 첫째, Dr. Andrew Noymer의 트윗캘리포니아 대학교 어바인 캠퍼스(UC Irvine)의 교수진은 해당 대학의 COVID-19 대시보드를 제시하면서, 캘리포니아 대학교 어바인 캠퍼스에 다니거나 일하려면 극히 드문 예외를 제외하고는 모두 예방접종을 받고 백신을 추가 접종해야 한다고 밝혔습니다.

노이머 박사의 트윗은 그가 실제로 백신을 접종하고 추가 접종을 했다고 말하면서도 "누군가를 해고하는 건 큰 일이에요. 그런 누출 백신 때문에 해고하는 건 문제가 없는 건 아니죠."라고 언급했습니다.

또 다른 예로, 가을 학기에, Dr. Aaron Kheriaty의 트위터 스레드 Cornell University에 주목하세요. 코로나19 확진자 수가 많아 캠퍼스를 폐쇄 . Kheriaty 박사의 트윗은 Cornell이 백신 의무화를 시행하여 백신을 맞지 않은 모든 학생을 "제거"했다고 밝혔습니다. 대학 총장은 3%의 양성률을 "상당히"라고 불렀습니다., 하지만 심각한 경우는 없었고, 사실상 모든 사례가 완전히 예방접종을 받은 사람들에게서 발생했습니다. 

이런 상황은 크루즈선에서 보고된 발병과 유사합니다. 크루즈선은 백신 접종 의무가 매우 엄격합니다., 모든 승객이 완전 예방 접종을 받도록 요구합니다. 그런데도 17월 0.3일에 마이애미를 출발한 카니발 크루즈선은 탑승객의 19%가 COVID-XNUMX에 양성 반응을 보였기 때문에 "발병"으로 조사를 받았습니다. 추가 인스턴스 이런 일은 언론에 보도되었습니다. 결론적으로, 엄격한 백신 의무화는 전염이 전혀 없다는 결과를 낳지 않습니다. 

결론

COVID-19 백신 의무화 지속의 가장 터무니없는 측면 중 하나는 작년에 의무화를 견뎌낸 사람들, 즉 종교적 및/또는 의학적 면제를 받을 만큼 운이 좋았던 사람들이 올해 다시 신청해야 한다는 것입니다. 

이러한 종교적 이유가 처음에 그 사람이 의무를 준수하지 않고 갑자기 바뀌었습니까? 의사가 면제를 작성하도록 강요할 만큼 심각한 이러한 의학적 이유가 갑자기 사라졌습니까?  

어쩌면 두 가지 가능성이 모두 어떤 경우에는 일어났을 수도 있습니다. 하지만 더 가능성이 높은 것은, 이것은 복종에 대한 연습이거나, 아마도 개인의 사기를 떨어뜨리기 위한 것입니다. 두 가지 가능성 모두 건강한 학습이나 근무 환경에 도움이 되지 않습니다.