1. 왜 이런 비공식적인 Q&A가 있나요?
세계 보건기구누구)에는 제안된 건강 비상 사태 도구에 대한 Q&A가 포함되어 있습니다. 웹 사이트. 이 문서는 기본 인권과 민주적 절차에 중대한 결과를 초래하는 초안 개정안을 적절하게 특징짓지 못했습니다. 따라서 국가, 입법자, 선출된 사람 및 대중의 정보에 입각한 의사 결정을 지원하기 위해 WHO의 초안을 기반으로 제안과 그 의미를 여기에서 자세히 설명합니다.
2. IHR(2005)은 무엇입니까?
The 국제 보건 규정 제21조에 따라 채택된 법적 구속력이 있는 국제문서를 형성합니다. WHO의 헌법 회원국의 단순 과반수만이 수락하면 됩니다. 1951년에 처음 채택되었고 주기적으로 수정되었습니다. 현재 버전은 2005년에 채택되어 2007년에 발효되었습니다. 196개 WHO 회원국을 포함하여 194개 당사국이 있습니다.
IHR(2005)의 목적은 국제 감시 및 건강 비상사태, 특히 전염병에 대한 대응의 조정을 개선하여 "공중 보건 위험에 상응하고 제한되는 방식으로 질병의 국제적 확산을 예방, 보호, 통제하고 이에 대한 공중 보건 대응을 제공하며, 국제 교통 및 무역에 대한 불필요한 방해를 피하는 것"입니다.
3. 당사국의 의무는 무엇인가?
IHR(2005)에는 질병 발생 감시, 보고, 정보 공유, 국가 보건 당국의 역량 강화 등을 다루며 당사국에 대한 다양한 수준의 의무를 규정한 조항과 부록이 포함되어 있습니다.
현행 규정은 국가의 주권을 존중하는 것을 목표로 하며, 국가가 평가해야 할 발병과 관련하여 많은 유연성, 재량적 고려 사항 및 의사 결정을 맡도록 했지만, 취해야 할 몇 가지 필수 조치가 포함되어 있습니다.
4. IHR(2005)에 따르면 WHO의 현재 권한은 무엇입니까?
WHO 사무총장(DG)은 국제적 우려를 불러일으키는 공중보건 비상사태(PHEIC)를 선포할 권한이 있습니다. WHO는 관련 국가의 동의 없이도 다른 국가에 알리고 비상 위원회를 소집할 의무가 있습니다. 팬데믹이 역사적으로 희귀하다이 능력은 3년 이후 SARS-CoV-2020, Mpox(이전에는 원숭이두창이라고 불림), 에볼라와 관련해 2번 사용되었습니다.
DG는 다음과 같은 권한을 가지고 있습니다. 임시 추천 PHIEC에 따라 사람, 화물, 컨테이너, 운송 수단, 상품 및 우편 소포에 관한 국가에 대한 협정입니다. 여기에는 국경 폐쇄, 강제 격리, 의무적 건강 검진, 검사 및 예방 접종, 접촉 추적 및 선별(제18조)과 같은 제한 조치가 포함됩니다. WHO는 또한 "상설 추천 규정의 보다 나은 이행을 보장하기 위해 "적절한 건강 조치"가 필요합니다(제16조).
5. WHO의 현재 임시 및 상시 권장 사항은 구속력이 있습니까?
아니요. 이러한 권장 사항은 다음과 같습니다. 구속력이 없는 조언 (제1조)는 국가가 결과 없이 이를 따르지 않기로 선택할 수 있다는 것을 의미합니다. 이는 선출되지 않은 국제 공무원의 잠재적인 남용 권한에 대항하여 주권을 보존하기 위한 수단으로 IHR(2005)을 채택한 국가에 의해 요구되었습니다.
6. 왜 수정안이 제안되나요?
다음과 같은 주장이 제기되었습니다. IHR 개정안 증가하는 전염병 위험으로 인해 필요하지만 WHO 보고서 이런 주장은 역사적으로 근거가 없습니다. 지난 120년 동안 항생제가 등장하고, 의료 시설이 개선되고, 생활 환경이 좋아지면서 사망률이 감소했기 때문입니다.
마찬가지로, 인간과 동물의 상호작용이 증가하고 있다는 주장은 서식지와 생물다양성이 꾸준히 손실되고 농장이나 야생 동물과 가깝고 장기간 접촉하는 인간의 수가 감소한다는 사실과 양립할 수 없습니다.
개인 투자자와 상업적 이해관계가 점점 더 두드러지게 되었습니다. WHO 자금 지원, 민간 및 국가 기반 자금 지원이 이제 '지정'되어 자금 제공자가 WHO가 제공된 자금을 어떻게 사용할지 결정한다는 의미입니다. 기업 자금 지원을 주도하는 제약 산업과 주요 민간 자금 제공자는 Covid-19 대응을 통해 상당한 부를 축적했습니다. 이러한 자금 제공자는 또한 평행 백신 중심 조직인 가비 얼라이언스 and CEPI. 두 주요 국가 자금 지원 기관인 미국과 독일은 건강 비상 상황에 대한 백신 기반 대응에 많은 투자를 했습니다.
WHO는 또한 DG와 고위 공무원의 임명, 구성 등을 통해 비민주적인 정치적 이해관계에 의해 강하게 영향을 받습니다. 경영진및 이를 관할하는 기관인 세계보건총회(World Health Assembly)WHA). 그러므로 그 활동과 정책은 대부분의 입헌민주주의 국가에서 표면적으로 제시하는 인권과 개인의 자유에 대한 접근 방식에 기반을 두지 않았습니다.
따라서 상업적 이해관계와 기타 기득권이 건강 비상사태에 대한 통제를 더욱 중앙집중화하는 데 상당한 원동력을 제공하고 있는 것으로 보이며, 이는 아마도 이윤 기회에 의해 주도되고 있는 것으로 보이며, 질병 부담과 인권 규범에 따른 우선순위 지정은 그다지 중요한 동인이 아닌 것으로 보입니다.
7. 개정 과정의 배후에는 누가 있나요?
34년 2022월, 선출된 회원국의 XNUMX명으로 구성된 집행 이사회가 잠재적인 국제적 보건 비상사태를 해결하기 위한 긴급 조치가 필요하다는 주장에 따라 개정 절차를 시작하기로 결정했습니다.
유엔 시스템에서 일반적인 관행처럼, 이 과정은 아마도 강력한 국가 그룹이 주도하고 지원하며, WHO 사무국과 긴밀히 협력하여 정부 간 과정을 통해 의도한 결과를 달성합니다. WHO의 관리 기관인 WHO가 2022년에 논의하고 승인한 이전 제안된 개정안은 WHA, 모두 미국에서 제안했습니다. 새로운 제안은 IHR에 대한 더 나은 준수, 시민의 활동에 대한 WHO와 국가의 더 많은 통제, 그리고 결과적으로 개인의 인권과 자유 감소를 요구합니다. 이는 형평성과 더 큰 이익의 이름으로 촉진되며, 이는 이전의 코로나19에 대한 대응으로 시행된 정책을 반영합니다. 공중 보건지도 and 인권 규범.
첫 번째 개정안의 일부는 2022년 75월 2024차 WHA의 위원회 A를 통한 합의로 채택되었으므로 공식 투표는 없었습니다. 18년(10년) 후에 발효되는 이러한 개정안은 IHR에 대한 (미래) 개정안의 거부 및 유보 기간을 XNUMX개월에서 XNUMX개월로 단축합니다.
8. 국가와 개인의 주권을 약화시키기 위해 무엇이 제안되고 있습니까?
여러 제안은 IHR의 목적과 범위를 "공중 보건에 영향을 미칠 가능성이 있는 모든 위험"(제2조 개정)으로 확대하는 것을 목표로 합니다. 구속력이 없는 권장 사항은 구속력이 있게 됩니다(제1조 개정 및 새로운 제13A조).
많은 제안은 국가의 주권을 축소하고 WHO 관리(DG, 지역 이사, 기술 직원)에게 구속력 있는 권장 사항 발행을 포함한 새롭고 광범위한 권한을 부여하는 것을 목표로 합니다. 개정안을 거부하지 않는 국가는 DG의 권장 사항을 따르기로 "약속"합니다(제13A조). 여기에는 국가, 지역 및 국제 수준에서 보다 광범위한 공중 보건 관료 조직을 설립하고 국가의 준수를 모니터링하고 보장하기 위한 새로운 기관 및 플랫폼을 설립하려는 제안이 수반됩니다.
현재 제안에 따르면 WHO가 "할당 메커니즘”WHO의 견해에 따라 의료품에 대한 접근이 공평하게 보장되는 것을 목표로 합니다(신규 제13조 A항).
이 법안이 통과되면 WHO DG는 잠재적인 위험에 대해 언제든지 제한 및 기타 조치를 지시할 수 있습니다.
WHO의 권고안을 논의하고 반대할 자유도 제한될 것입니다. 제안은 WHO와 국가가 잘못된 정보와 허위 정보에 대응할 것을 요구합니다(제44.2조 XNUMX항 개정). 과학적 지식과 공중 보건의 정확성은 지속적인 공개적 조사 및 논의 과정이 아니라 단일 조직과 그 조직과 협력하는 사람들로부터 발생한다는 전제 하에 말입니다.
9. 현재 선택 권장 사항 중 어떤 것이 의무화되나요?
현재 WHO의 단순한 조언이자 구속력이 없는 상설 권고안과 임시 권고안은 구속력이 생깁니다(제1조 및 제13A조). 상설 권고안에는 또한 "건강 제품, 기술 및 노하우의 접근 및 가용성, 공정하고 공평한 접근을 위한 할당 메커니즘 포함"(제16조 개정)에 대한 권고안이 포함되어 WHO의 요구에 따라 건강 제품을 의무적으로 징수하고 이전해야 함을 의미합니다.
현재 국가는 공중 보건 사건을 평가하고 어떤 조치와 정책을 취할지 결정할 수 있습니다. 새로운 제안에 따라 WHO는 국가의 동의 없이 잠재적 위협을 포함하여 비상사태를 선언하고 따라야 할 공중 보건 조치를 지시할 수 있습니다(제12조 개정, 새로운 제13A조).
사람에 관한 권장 사항(제18.1조 XNUMX항)에는 다음이 포함됩니다.
- 영향을 받은 지역의 여행 기록을 검토합니다.
- 건강 검진 증명서와 실험실 분석 증명서를 검토합니다.
- 건강 검진이 필요합니다.
- 예방접종이나 기타 예방조치에 대한 증빙서류를 검토합니다.
- 예방접종이나 기타 예방조치가 필요합니다.
- 의심되는 사람을 공중 보건 관찰하에 두십시오.
- 의심되는 사람에 대한 격리 또는 기타 건강 조치를 시행합니다.
- 감염된 사람들을 격리하고 치료합니다.
- 의심되거나 영향을 받은 사람의 접촉을 추적합니다.
- 용의자와 피해를 입은 사람의 출입을 거부합니다.
- 의심되지 않는 사람이 영향을 받는 지역에 들어가는 것을 거부합니다.
- 영향을 받은 지역의 사람들에 대한 출국 심사 및/또는 제한을 시행합니다.
국가의 준수를 보장하기 위해 새로운 준수 메커니즘(보편적 건강 주기적 검토, "IHR에 대한 강화된 검토 메커니즘")과 권한(이행 위원회, 준수 위원회)이 제안되었습니다(각각 제5.1조 개정, 새로운 제53A조 및 새로운 제XNUMX장).
10. 타임 라인은 무엇입니까?
개정 과정은 WHO 작업 그룹의 손에 달려 있습니다.뉴스레터 구독하기) 300개 이상의 제안된 개정안에 대한 결과를 간소화, 검토 및 협상하는 임무를 맡았습니다. 발표 WGIHR은 77년 2024월에 제50차 세계보건총회에 최종안을 제출하여 심의할 것입니다. 통과되면(참석자의 10% 동의 필요), 국가는 거부할 때까지 2개월이 주어지고, 거부하지 않는 국가는 XNUMX개월 후에 발효됩니다.
11. 이러한 수정안이 승인될 가능성은 얼마나 될까요?
투표에 제출된 경우, 채택에는 194개 세계보건총회 회원국의 단순 과반수만이 참석하여 투표하면 됩니다(그러나 팬데믹 조약은 XNUMX분의 XNUMX의 과반수 투표가 필요합니다). 또는 총회 위원회가 협상하고 단순히 합의에 도달하도록 임무를 부여받을 수 있습니다.
어느 경로든 채택으로 이어질 가능성이 높아 보입니다. 이를 방지하려면 참석한 대다수의 국가가 적극적으로 반대표를 던져야 합니다. 회원국 대표단 사이에는 이견이 거의 없지만, 일부 문구가 수정될 가능성이 높고, 일부 개정안은 2024년 투표에 포함되지 않을 수도 있습니다.
12. 일반 사람들에게는 어떤 영향이 있을까요?
개정안이 채택되면 사람들은 WHO 본부(스위스 제네바) 또는 WHO 지역 사무소(제18조 개정)에서 봉쇄, 국경 폐쇄, 격리, 검사 및 예방 접종 요건을 부과받게 됩니다. 이러한 위임은 의료 관리를 선택할 권리, 일할 권리, 교육, 여행할 권리, 문화, 가족 및 종교적 관행을 따를 권리를 포함하여 개인 및 신체적 주권에 대한 권리에 영향을 미칩니다. Covid-19 대응의 경험에 따르면 이러한 제한은 개인의 위험과 관계없이 적용될 가능성이 높으며, 개인의 위험이나 이전 질병 노출과 관계없이 대량 예방 접종을 실시하는 것도 포함됩니다.
이러한 조치는 국경 폐쇄, 상거래 제한, 공급망 중단을 통해 국가 경제에 부정적인 영향을 미칠 것입니다. 많은 소규모 저GDP 경제에 크게 기여하는 국제 무역 및 관광의 감소는 이를 악화시킬 것입니다. 빈곤 증가는 기대 수명 감소, 특히 더 높은 영아 사망률 저소득 국가에서.
새로운 개정안은 WHO의 의견과 상반되는 정보 및 의견을 언급하며 잘못된 정보와 허위 정보를 범죄로 규정하는 법률 및 규정의 채택을 정당화하는 데 사용될 수 있습니다(제44조 개정).
13. WHO가 이러한 요구 사항을 제정할 가능성은 얼마나 됩니까?
2022년 중반, DG는 비상 위원회의 조언에 반하여 원숭이두창에 대한 PHEIC를 선포했고, 전 세계적으로 매우 명확하게 정의된 인구통계학적 수준에서 단 5명만 사망했습니다. 전 세계적으로 단 2023명이 사망했음에도 불구하고 이 선언은 140년 XNUMX월까지 유지되었습니다.
코로나19 사태는 3년 이상 지속됐지만 사망률은 특정 합병증이 있는 고령자에 크게 국한됐고 감염 후 면역이 높은 보호 1년 이내에 전 세계적 수준의 감염 사망률이 거의 동일해졌습니다. 영향. 제안된 전염병 조약 IHR 개정안을 동반하여 다음을 소개합니다. 하나의 건강 개념적으로, 인간의 건강과 복지에 영향을 미칠 수 있는 생물권의 잠재적 변화에 대한 잠재적 위협을 확대하는 반면, IHR 개정안은 입증된 피해보다는 '잠재적' 피해를 포함하는 것을 강조하여 PHEIC를 정당화하는 매우 광범위한 범위를 제공합니다.
WHO의 '다음 팬데믹'의 잠재적 위협에 대한 성명 팬데믹 희소성에 대한 자체 역사적 기록과 일치하지 않습니다. Covid-19 대응에서 이익을 얻은 상당한 상업적 및 사적 이해 관계자도 건강 비상 사태 의제에 크게 관여하고 있으며 WHO 발병 대응 활동의 직접 자금 조달자입니다.
따라서 PHEIC 선언은 향후 몇 년 안에 점점 더 빈번하게 내려질 가능성이 높아 보입니다. 이러한 선언은 이 과정에 영향을 미치는 사람들에게 분명한 이익을 제공할 것이기 때문입니다.
14. 팬데믹 조약 초안은 무엇입니까?
이 과정과 병행하여, 전염병 조약 또는 '협정'(CA+) 유사한 동기로 준비되고 있으며 동일한 국가 그룹에서 발생할 가능성이 높습니다. 타임 라인 또한 발표되었습니다. 단순 다수결 또는 합의로 승인될 수 있는 제안된 개정안과 달리, 이 조약은 아마도 참석하여 투표하는 회원국의 30분의 XNUMX 이상의 동의 투표가 필요할 것입니다. 그런 다음 XNUMX개국이 비준해야 하며, XNUMX일 후에 발효될 수 있습니다. 일부 조항은 더 일찍 발효될 수 있습니다.
15. 전염병에 대한 대비가 정당한가?
팬데믹은 인류 역사에서 중요한 역할을 했습니다. 역사적으로 대부분은 세균 감염으로 인해 발생했으며, 종종 위생 상태가 좋지 않아 악화되었습니다. 이러한 팬데믹은 이제 쉽게 통제할 수 있습니다. 마지막으로 심각한 팬데믹이었던 1918-19년 스페인 독감(인플루엔자)의 경우, 대부분의 사망자는 현재 항생제로 치료할 수 있는 XNUMX차 세균 감염으로 인해 발생한 것으로 생각됩니다. WHO 기록 향후 3년 동안 인플루엔자 팬데믹은 단 100번만 발생할 것으로 예상됩니다. 각각의 살인 현재보다 매년 죽는 사람이 훨씬 적습니다. 결핵. Covid-19 발병으로 인한 사망률은 정의와 보고가 다양하기 때문에 평가하기 어렵습니다. 평균 연령 관련 사망자 중 75세가 넘었으며, 공중보건 대응으로 인해 다른 질병으로 인한 사망률이 증가했습니다.
대부분의 코로나19 사망률은 심각한 합병증과 관련이 있었으며, 특히 당뇨병, 당뇨병성 신증, 비만과 같은 대사 증후군과 관련된 합병증이 많았습니다. 최대 세번째 코로나 관련 사망자 중 비타민 D 결핍과 기타 미량 영양소 결핍으로 인한 면역력 저하와 관련이 있는 것으로 나타났습니다.
따라서 현대에 팬데믹은 드물고 건강 부담이 비교적 낮습니다. 특히 저소득 국가의 대사 질환 부담 증가와 풍토병 감염병과 비교할 때 더욱 그렇습니다. 사망률 감소 측면에서 대비는 미량 영양소와 비타민 결핍, 대사 질환 및 스트레스 관련 질병을 포함한 선천적 면역의 근본적인 손상을 해결하는 것이 가장 좋습니다.
이러한 접근 방식은 또한 감염병 발병 사이에도 명확한 건강상의 이점을 제공합니다. Covid-19 대응을 통해 입증된 바와 같이, 그것은 매우 수상한 감시, 국경 폐쇄, 활동 제한 등 대량 예방 접종 결과를 개선하는 반면, 다른 영역, 특히 저소득층의 경우 비용이 많이 듭니다. 이는 WHO가 국경 폐쇄 및 기타 '봉쇄' 유형 조치에 대한 조언을 내린 근거였습니다. 2019년 팬데믹 인플루엔자 가이드라인.
16. 당신은 무엇을 할 수 있나요?
IHR 개정안과 이에 따른 팬데믹 조약이 우리를 어디로 인도하려는지 그 의미를 평가하기 위해 우리는 한 걸음 물러나 몇 가지 기본적인 질문을 던져야 합니다.
이것이 평등과 민주적 과정과 비슷한가, 아니면 전체주의와 비슷한가?
WHO 관리들이 귀하의 국가에서 비상사태를 선포하고 조치를 지시할 권한이 있어야 합니까? 최근 발병을 관리한 그들의 실적과 이를 자금 지원하고 지시하는 기관의 이해 상충 및 정치적 성향이 이에 영향을 미칩니까?
우리는 책임을 질 수 없는 사람들에 의해 언제든지 폐쇄될 수 있는 사회를 원합니까? 그러면 그들은 우리와 우리 아이들이 공원에 가기 위해 매주 검사를 받고 정기적으로 예방 접종을 받도록 명령할 수 있을까요?
역사적으로 드물다고 여겨지는 비상사태 때문에 지금 당장 우리의 행동과 표현의 자유를 줄이는 것이 시급한 이유는 무엇인가? 이것이 지난 100년 동안 따랐던 것과 비교했을 때 삶에 대한 더 좋고 필요한 접근 방식인가?
여러분께서 이 점에 대해 알아보시고 자신의 의견을 형성하시기를 바랍니다.
귀하의 우려 사항을 귀하가 선출한 대표자, 지역 지도자 및 주변 사람들과 공유해 주시기를 바랍니다.
여러분이 이 과정에 대한 세계적 우려에 어떤 식으로든 동참한다면 우리 모두 기쁠 것입니다. 여기에는 이웃과 친구들과의 공개 토론을 장려하는 것도 포함됩니다.
자유는 누군가가 당신에게 주는 것이 아니라 당신의 선천적 권리입니다. 하지만 역사는 그것이 또한 쉽게 훔쳐질 수 있음을 보여줍니다.
WHO는 탐욕과 이기심을 위해 우리를 조종하려는 사람들의 도구가 되었습니다. 이전 시대에 사람들은 그들을 착취하고 노예로 만들려는 사람들에 맞서 싸웠고, 권리를 되찾고, 자녀를 위해 사회를 구했습니다. 우리가 직면한 것은 새로운 것이 아닙니다. 사회는 주기적으로 그러한 도전에 직면하고 극복합니다.
추천 독서
WHO 웹사이트:
- WHA2005(75) (9) 결정에 따라 제출된 국제 보건 규정(2022)에 대한 제안된 개정안의 조항별 편집
선택된 코멘트:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
