지난 19월, 존스홉킨스 응용경제학, 글로벌 건강 및 기업 연구 연구소는 전 세계의 봉쇄가 코로나XNUMX 사망률에 전혀 영향을 미치지 않는다는 것을 명확히 보여주는 연구 논문을 발표했습니다. 이 논문은 경제학자 조나스 허비, 라르스 요눙, 스티브 H. 핸케가 작성했으며, 현재 최종 버전에 실려 있으며 제목은 다음과 같습니다.
COVID-19 사망률에 대한 봉쇄의 영향에 대한 문헌 검토 및 메타 분석 – II
봉쇄의 사용은 COVID-19 팬데믹의 고유한 특징입니다. 봉쇄는 지난 세기의 어떤 팬데믹에서도 그렇게 광범위하게 사용되지 않았습니다. 그러나 COVID-19 팬데믹의 초기 단계 동안의 봉쇄는 파괴적인 영향을 미쳤습니다. 그것은 경제 활동 감소, 실업 증가, 학교 감소, 정치적 불안 유발, 가정 폭력 증가, 삶의 질 저하, 자유주의 민주주의 훼손에 기여했습니다. 이러한 사회적 비용은 우리의 메타 분석에 따르면 거의 없거나 전혀 없는 봉쇄의 이점과 비교되어야 합니다.
이러한 표준적인 편익-비용 계산은 강력한 결론으로 이어진다. 즉, 신뢰할 수 있는 실증적 증거에 기초한 미래 연구가 봉쇄가 사망률을 크게 감소시킨다는 것을 증명할 때까지, 봉쇄는 전염병 정책 수단으로서 단호히 거부되어야 한다는 것이다.
물론 이러한 결론은 많은 사람에게 직관에 반하는 것일 수 있지만, 이는 엄격하고 잘 설계되고 유난히 투명한 이용 가능한 연구에 대한 메타 리뷰를 통해 도출된 사실에 기반하고 잘 논증된 결론입니다.
부록 II는 특히 흥미로운 읽을거리입니다. 일부 독자는 스스로를 팩트체커라고 주장하는 사람들이 주도한 이 논문에 대한 미디어의 폭풍을 기억할 것입니다. 부록은 모든 "팩트체커" 주장을 반박할 뿐만 아니라 저자는 이러한 주장이 논문에 대한 이해에 근거하지 않았다는 것을 보여줍니다(사실 "팩트체커"는 대부분 논문을 읽지도 않은 것처럼 보입니다). 오히려 피상적이고 대체로 무의미한 "비판"에 근거했으며, 한 "팩트체커"와 한 미디어 매체가 맹목적으로 반복했습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
