백신 의무화는 새로운 금지 사항입니다

모든 인기 있는 정책이 좋은 정책은 아닙니다. 현대사에서 가장 눈에 띄는 공공 정책 실패 중 하나인 금주법(1920-1933)은 엄청난 인기를 끌었습니다. 여기에는 교훈이 있습니다.

백신 의무화와 마찬가지로 금주법은 긍정적인 사회적 목적을 달성하려는 욕구에 뿌리를 두고 있으며, 이를 지지하는 사람들은 법적 강압 없이는 달성할 수 없다고 느꼈습니다. 널리 지원 "과학"에 의해. 금주법의 목표는 그 자체로 음주를 줄이는 것이 아니었습니다. 그 목표는 음주로 인해 발생하는 것으로 여겨지는 문제, 즉 범죄, 빈곤, 가정 폭력 등을 줄이는 것이었습니다. 금주법이 엄청나게 실패한 곳이 바로 여기였습니다. 금주법은 완화하기 위해 기대했던 많은 병폐를 악화시켰을 뿐 아니라, 치유하기 위해 기대했던 많은 병폐를 악화시켰습니다.

금주주의자들이 현재의 "위임자"들과 다른 점은 의도치 않은 결과를 고려한 것입니다. 금주주의자들은 금주법이 연방 수입에 막대한 영향을 미칠 것이라는 것을 알고 있었습니다. 그 중 상당 부분은 알코올 소비세에서 나왔습니다. 이 문제를 해결하기 위해 그들은 16차 개정안 통과를 위해 처음으로 캠페인을 벌였습니다., 연방 소득세를 허용했습니다. 역사는 그들이 놓친 의도치 않은 결과가 훨씬 더 많았음을 말해주지만, 그들은 어느 정도 노력했습니다. 

백신 의무화의 의도치 않은 결과는 다음과 같습니다. 제외 사회의 수천만 명의 사람들이 전혀 고려되지 않은 것 같습니다. 특히 노동력이 부족한 시기에 사람들을 직장에서 몰아내는 데 드는 비용은 무엇일까요? 또 다른 코로나 시즌에 접어들면서 의사와 간호사를 해고하는 데 드는 비용은 무엇일까요? 살인율이 가장 빠른 속도로 증가하다 우리 역사에서? 인구의 많은 부분을 레스토랑과 기타 엔터테인먼트 장소에서 배제하는 데 드는 비용은 무엇입니까? 이러한 비용이 소수 민족에 의해 불균형하게 부담될 때 악화됩니까? 낮은 수준에서 예방 접종됨 미국 모든 주의 백인 대응자보다 더 나은가요? 특히 매사추세츠에서요? 우리의 현재 "논쟁"의 상태는 이러한 질문과 더 많은 질문이 단순히 묻히지 않는다는 것을 의미합니다. 

더욱 우려스러운 것은 이러한 의무가 제정되더라도 달성하고자 하는 목표, 즉 코로나바이러스 전파를 막는 데 전혀 영향을 미치지 못할 가능성이 크다는 것입니다. CDC는 계절적 지역적 차이를 이용해 "백신 미접종자"를 악마화하고, 높은 백신 접종률이 질병을 없앨 것이라고 주장했습니다. 이는 남부의 주요 "코로나 시즌"인 여름에 사실이었습니다. 앨라배마, 조지아, 플로리다와 같이 백신을 덜 접종한 주는 매사추세츠와 같이 백신을 많이 접종한 주보다 발병률이 높았습니다. 

하지만 이제 우리의 "시즌"이 다가오고 있습니다. 반전. 우리는 이제 그 세 주보다 훨씬 더 높은 발병률을 가지고 있습니다. 더 엄격한 분석에 따르면 더 높은 백신 접종률이 발병률을 줄이지 않는다는 것이 밝혀졌습니다. 약간 증가할 수 있습니다. 최근 68개국 연구 그리고 ~3000개의 카운티. 우리는 실제 데이터에서도 이를 봅니다. 매사추세츠에서 우리의 사례는 현재 2배 이상 높다작년 같은 시기보다 증가했습니다. 영국에서, 감염률은 30세 이상 모든 연령대에서 백신을 접종한 그룹이 백신을 접종하지 않은 그룹보다 높습니다. 백신을 접종한 사람을 검사에서 면제하는 검사 프로토콜은 이 두 수치가 모두 과소평가되었을 가능성이 있음을 의미합니다. 

우리는 백신 접종률이 감염을 얼마나 줄이는지에 대해 논쟁할 수 있습니다. 미국에서 사용 가능한 데이터는 끔찍합니다. 하지만 더 이상 백신 접종률이 질병을 없앨 것이라고 주장할 수 없습니다. 예를 들어 아이슬란드에서는 인구의 80% 이상이 백신을 접종했는데, 사례가 급증하고 있습니다. 

전국 대학에서 백신 접종률이 거의 100%에 달하는 가운데 올해는 작년보다 사례가 더 많습니다. 코넬, 작년 같은 기간보다 사례 5배 증가. 이는 실내 마스크 착용, 주간 테스트 및 사교 및 여행 제한. 

또한, 우리는 다른 비멸균 백신(감염을 멈추지 않는 백신)에 대한 경험이 있으며, 그러한 백신으로 질병이 근절된 적은 없습니다. 수두 백신은 비멸균 백신입니다. 수두에 대한 우리의 예방 접종률은 다음과 같습니다. 이상 90 %. 그럼에도 불구하고 수두는 여전히 널리 퍼져 있습니다. 이러한 이유로 많은 국가에서 영국을 포함하여 수두에 대한 광범위한 예방 접종을 하지 않고 대신 고위험 인구에게만 백신을 집중적으로 접종합니다.

이렇게 가혹한 명령은 확실히 공공의 이익이 명백할 때에만 고려될 수 있습니다. 그 기준은 여기에서 충족되지 않았습니다. 근접도 하지 못했습니다. 우리의 새로운 뒤집힌 세상에서 전형적인 진화로, 백신 덕분에 COVID-19로부터 보호받는 백신 접종자들은 이제 백신 미접종자로부터 보호받아야 한다는 말을 듣고 있습니다. 이 주장을 반박할 수 있는 방대한 데이터가 있다는 것은 중요하지 않습니다. 목표는 유용한 공중 보건 조언을 제공하는 것이 아닙니다. 목표는 정당한 분노의 정점에 도달할 때까지 두려움과 분노를 조장하는 것입니다. 

이것 역시 금주법 시대에 시도되었습니다. 그것은 연료를 공급하는 데 도움이 되었습니다. KKK의 부상. 흑인과 히스패닉 커뮤니티의 낮은 백신 접종률을 감안하면, 이는 하나 또는 두 개의 경고 신호를 일으킬 수 있다고 생각할 것입니다. 

가끔 백신 접종으로 사례가 줄어들지 않더라도 병원이 압도당하는 것을 피하기 위해 사람들에게 백신을 접종하도록 강제해야 한다는 말을 듣습니다. 이는 또 다른 잘못된 정보입니다. 우리 병원은 백신이 없는 작년 겨울 파동 동안 압도당할 뻔하지 않았습니다. 겨울이 절정에 달했을 때 COVID 환자는 전체 병상의 13% 미만을 차지했고, 인력이 배치된 병상은 11% 감소했습니다. 압도당했다고 느낀다면 취할 조치가 아닙니다. 우리 ICU는 너무 "압도당해서" 인력이 배치된 병상을 30% 줄여야 한다고 느꼈습니다. 

우리는 상당한 겨울 COVID 급증을 겪을 가능성이 높습니다. 이는 여름의 교훈이어야 합니다. 취약 계층에서 높은 수준의 백신 접종에도 불구하고 사례, 입원 및 사망자가 여전히 급증할 수 있습니다. 우리는 이미 유럽에서 이를 보고 있습니다. 우리는 이에 대비해야지, 우리 주의 높은 백신 접종 수준 때문에 일어나지 않을 것이라고 가장해서는 안 됩니다. 

매사추세츠에서는 현재 다음과 같은 코로나 환자 50% 증가 작년 같은 시기보다 입원한 사람이 더 많았고 사망자 수도 거의 비슷했습니다. 병원에서는 병원 내 감염을 줄이기 위해 COVID-19에 감염되어 자연 면역이 있는 사람을 파악해야 합니다. 이런 사람들은 상당히 감염될 가능성이 낮다 (6~13배 더 낮은 가능성) 따라서 취약한 환자에게 COVID-19를 전염시킬 가능성은 감염되지 않은 백신 접종자보다 낮습니다. 

대신, 백신 접종을 선택하지 않은 사람들도 해고합니다( 수많은 연구 이전에 감염된 사람들에게 백신을 접종해도 추가 보호가 제공되지 않으며 접종자를 다음 위치에 두는 것으로 나타났습니다. 부작용에 대한 위험이 더 높음). 

백신을 맞지 않은 위험에 처한 사람들이 있는 한, 우리는 그 사람들에게 백신을 맞도록 설득해야 합니다. 하지만 명령과 강압은 방법이 아닙니다. 슬픈 진실은 우리의 공중 보건 관리들이 끊임없이 "고귀한 거짓말"을 퍼뜨려 그들의 신뢰성을 너무 손상시켰기 때문에 이를 실행하는 것은 매우, 매우 어려울 것입니다. 무엇이 효과가 있고 누구에게 효과가 있는지 알려드리겠습니다.

백신을 맞지 않은 사람들에게 백신을 맞으라고 설득하기 전에, 먼저 그들이 백신을 맞지 않는 이유를 이해해야 합니다. 제가 아는 한, 사람들이 백신을 맞지 않기로 선택하는 주된 이유와 그들을 설득할 가능성은 다음과 같습니다. 

자연적으로 획득한 면역 더 오래 지속되고 더 효과적인 것으로 보이며, 특히 감염을 줄이는 데 효과적입니다. 따라서 이 사람들에게 백신을 맞도록 설득하는 데 노력을 집중할 필요는 거의 없어 보입니다. 앞서 흑인과 히스패닉계는 백신을 맞을 가능성이 낮다고 언급했습니다. 또한 그들이 훨씬 더 높은 비율로 감염되었고 따라서 훨씬 더 높은 자연 면역 비율을 가지고 있다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 백인보다 30-50% 더 높고 아시아인의 두 배 이상입니다.

우리는 젊고 건강한 사람들에게 노력을 집중해서는 안 됩니다. FDA는 건강한 사람들의 코로나 관련 사망 위험을 추정했습니다. 30세는 0.0004%–1명 중 250,000명—독감, 교통사고, 자살, 약물 과다복용 등 여러 가지 위험에 비해 훨씬 낮습니다. 

이를 감안할 때, 우리는 위험에 처해 있지만 백신을 맞지 않은 그룹에 도달하기 위해 노력을 더욱 좁게 조정해야 합니다. 도움이 될 5가지 조치는 다음과 같습니다. 

1. 명령의 위협을 제거하세요. 위험에 처해 있고 백신을 맞지 않는 주된 이유가 지금 적용되고 있는 강압에 굴복하고 싶지 않기 때문인 소수의 사람들이 있습니다. 그들은 원칙적으로 거부하고 있습니다. 이 사람들 중 일부는 (저는) 백신을 맞으면 이득이 있을 것이라고 생각합니다. 위협 의무를 제거함으로써 우리는 이 사람들에 대한 이러한 반대를 제거할 것입니다.

2. CDC는 반복된 거짓말, 과장, 실패, 정치화, 전반적인 무능함을 인정하고 사과했습니다. 무엇보다도, 이것은 신뢰를 회복하는 데 도움이 될 것입니다. CDC가 많은 오류를 인정하기 전까지는 CDC가 권장하는 어떤 것도 하지 않을 사람들이 있습니다.

3. 동반 질환 기반 상대 위험 제공. 게으름이나 무능함에서 비롯된 것이든, CDC는 COVID에 대한 연령 및 동반 질환 기반 위험 계층화를 제공하지 않았습니다. 그들은 건강한 사람과 동반 질환이 있는 사람을 일상적으로 한데 묶습니다. 이는 건강한 사람의 위험을 엄청나게 과장하지만, 동반 질환이 있는 사람, 특히 여러 동반 질환이 있는 사람의 위험을 엄청나게 과소평가하기도 합니다. VAERS 사망자를 모두 고려하더라도, 이러한 사람들의 COVID 위험과 백신 접종 위험은 훨씬 더 클 것입니다. CDC가 사람들이 COVID로 인한 개별 위험을 실제로 이해하고 건강한 사람과 얼마나 다른지 확인할 수 있는 방법을 제공한다면, 위험에 처한 많은 사람들이 백신 접종을 결정할 것이라고 확신합니다(의무화의 위협이 제거되는 한). 

4. "내 백신이 당신을 보호해 줄 거야"라는 수사학을 버리세요. 이런 수사법은 백신 접종을 주저하는 위험군 사람들이 백신을 맞지 않는 또 다른 이유를 제공할 가능성이 훨씬 더 높습니다. 특히 백신 접종률이 높은 주에서 그렇습니다. 게다가 점점 더 많은 데이터가 쏟아져 나오면서 이는 완전히 사실이 아닌 것으로 보입니다(위 참조). 지난 1년 동안 우리가 배운 것이 있다면, 개인적인 두려움이 강력한 동기가 된다는 것입니다.

5. 마스크에 대해 솔직해지세요. 사람들의 그룹이 있습니다—주로 흑인 여성—누가 가지고 있는 백신 접종을 하지 않기로 결정한 이유는 다음과 같습니다. 그들은 마스크가 백신과 동등하거나 더 나은 보호 기능을 제공한다고 믿습니다. CDC는 그들에게 말했다 지난 19개월 동안—그리고 그들은 COVID에 걸리지 않았기 때문에 그것을 믿습니다. 이러한 "마스크 찬성", "백신 반대" 사람들은 "마스크 반대", "백신 반대" 사람들보다 더 많은 것으로 보입니다. 이 "마스크 찬성, 백신 반대" 그룹은 또한 COVID에 걸리는 것을 극도로 우려하고 있습니다. 다시 한 번, 우리의 뒤집힌 세상에서 COVID에 걸리는 것을 더 우려하는 사람은 백신을 맞고 마스크를 쓴 사람들뿐입니다. 이러한 "마스크 찬성, 백신 반대" 사람들을 설득하는 데 필요한 것은 CDC가 저질의 마스크의 보호 효과를 뒷받침하는 증거는 약하다 N-95 외에는. CDC는 사람들에게 지금까지 COVID에 걸리지 않은 이유는 자신과 주변 사람들이 모두 마스크를 썼기 때문이라고 말했습니다. 그들이 사람들에게 계속 이렇게 말하는 한, 의료 시설과 백신을 덜 신뢰하는 이 그룹의 많은 사람들은 백신의 미지의 것보다는 지난 18개월 동안 "자신들을 안전하게 지켜준" "보호"에 계속 의존할 것입니다. 이것은 CDC의 무능함이 문자 그대로 사람들을 죽이는 (참고로, 이 세 명의 교사는 어린이들에게 마스크 착용을 의무화한 학군에서 일했는데, 이는 그들이 거짓된 안전감을 느끼는 데 더 큰 영향을 미쳤을 가능성이 큽니다). 

설득은 강압보다 훨씬 효과적인 도구입니다. 심지어 정상적인 아동 예방 접종에 관해서도, 면제가 없는 주와 종교적, 철학적 면제를 허용하는 부드러운 의무가 있는 주에서 예방 접종률에 거의 차이가 없습니다. 

사실, 면제가 없는 주는 종교적, 의학적, 철학적 면제를 허용하는 주보다 35개월에 백신 접종률이 낮습니다. 유치원에 이르기까지 모든 주는 매우 높은 수준의 백신 접종에 도달했습니다. 면제가 없는 주는 약간 더 높지만, 이러한 정책의 엄격성으로 인해 학교 시스템에서 강제로 퇴학당한 백신 미접종 아동은 이 수치에서 제외됩니다. 

코로나 이전에 우리는 우리 사회의 목표 중 하나가 포용적인 사회를 만드는 것이라는 것을 알고 있었습니다. 이러한 새로운 조치는 그 입장에서 180도 바뀐 것입니다. 그들은 수천만 명의 사람들을 배제하고 소외시키려 하며, 목적이 수단을 정당화하지 못합니다. 

이러한 변화로 인해 어떤 비용이 발생할지 우리는 모릅니다. 정치인과 전문가들은 이런 질문을 하는 것을 의도적으로 피해왔습니다. 하지만 이러한 정책이 시행된다면, 그 비용은 엄청날 것입니다. 

금주법은 미국 생활의 많은 측면을 재편했습니다. 우리가 지금 고려하고 있는 변화는 훨씬 더 큽니다. 우리가 현재 고려하고 있는 명령은 수천만 명의 사람들에게서 생계를 유지할 권리를 박탈하려고 합니다. 이러한 행동의 대상은 그것을 사소한 것으로 보지 않을 가능성이 높습니다. 비록 그 지지자들이 그렇게 보더라도 말입니다. 

우리의 가장 기본적인 권리에 대한 이런 급진적인 침해에 대한 지지를 얻기 위해 정치인과 관료들은 뻔뻔스러운 "타자화"에 참여하여 특정 "나쁜" 집단이 다른 "좋은" 집단을 치명적인 위험에 빠뜨린다고 말했습니다. 이런 전술은 우리나라와 다른 나라에서 이미 여러 번 사용되었습니다. "추악하다"는 말로는 결과를 설명할 수 없습니다.

정치인과 관료들이 자신들의 실패에 대한 책임을 묻지 않고, 우리 가족, 친구, 이웃과 함께 서야 할 때입니다. 우리는 이 새로운 강압, 검열, 희생양 만들기 모델이 아닌 신뢰, 투명성, 책임에 기반한 사회로 돌아가야 합니다. 

다음에서 다시 게시됨: 작가의 사이트.