David Bell이 이에 대해 자주 지적했듯이 페이지세계보건기구(WHO)는 개혁이 필요합니다. 하지만 그 개혁이 실현될 수 있을까요?
나는 설명했다 다른 트럼프 대통령의 의도대로 미국이 WHO를 탈퇴하는 것에 대해 저는 심각하게 우려하고 있습니다. 제가 경험한 바로는 보수층이 진보층보다 WHO에 대한 인식이 훨씬 낮고, 트럼프 대통령의 WHO 탈퇴 조치를 지지하는 것으로 나타났습니다. 하지만 이는 적어도 미국이 WHO를 탈퇴하더라도, 미래의 민주당 대통령이 다시 가입할 가능성이 있으며, 그렇게 되면 미국의 영향력은 약화될 것임을 시사합니다.
저는 일화적인 질문에 기반한 제 가정이 더 큰 표본 조사에서도 뒷받침되는지 시험해 보기로 했습니다. 그래서 유권자들에게 직접 WHO에 대해 질문해 보았습니다.
유권자 설문 조사
자세한 연구 내용은 다음에서 찾을 수 있습니다. LINK저는 펜실베이니아주 몽고메리 카운티의 등록 유권자들에게 세계보건기구(WHO)에 대한 일련의 발언에 대한 의견을 물었습니다. 또한 같은 지역의 의사들을 인터뷰했습니다.
예상대로 공화당원들은 민주당원들보다 WHO에 대해 훨씬 부정적인 견해를 보였습니다. 그러나 이는 모든 사람에게 공통적인 결과는 아니었습니다. 공화당원의 최소 30%(민주당원의 65%)는 WHO 의료 전문가들이 각국의 보건 개선을 지원하는 것을 목표로 한다는 데 동의했고, 민주당원의 최소 70분의 70(공화당원의 XNUMX%)은 WHO가 중국과 같은 국가들과 너무 가깝다고 생각했으며, 민주당원의 거의 XNUMX분의 XNUMX(공화당원의 XNUMX%)는 WHO가 제약 산업 및 억만장자 지지자들과 너무 가깝다고 생각했습니다.
공화당원은 WHO가 부정확하다고 생각하는 의견을 비판한다는 데 동의할 가능성이 더 높았습니다(공화당원 46%, 민주당원 30%). 하지만 이 차이는 제가 예상했던 것만큼 크지는 않았습니다.
코로나69를 둘러싼 양극화를 고려하면, WHO의 코로나24 대응에 대한 발언이 가장 큰 정치적 분열을 보여주는 것은 당연합니다. WHO가 당시 확보 가능한 정보를 바탕으로 코로나15 사태 동안 최선을 다했는지 묻는 질문에 민주당원의 43%가 해당 발언에 강력히 동의하거나 동의하는 반면, 공화당원의 경우 XNUMX%만이 동의했습니다. WHO가 거짓말을 하거나 실수를 은폐한 전력이 있는지 묻는 질문에는 민주당원의 XNUMX%만이 그럴 가능성이 있다고 답한 반면, 공화당원의 XNUMX%가 그렇게 답했습니다.
훨씬 더 많은 공화당원(68%)이 WHO가 전염병 조약을 운영하기에는 너무 부패하다고 생각한 반면, 민주당원의 약 XNUMX분의 XNUMX도 그렇게 생각했으며, 민주당원의 XNUMX분의 XNUMX만이 WHO가 조약을 운영하기를 원했습니다.
응답자들이 자발적으로 남긴 댓글들을 보면, 그들의 의견이 자신들이 의존하는 언론 매체의 시각을 반영하고 있음이 분명합니다. 민주당은 "보수 언론의 거짓말"을, 공화당은 "주류 언론의 은폐"를 비난합니다.
예상대로, 의사들은 비의사 유권자들보다 일반적으로 "잘 모르겠다"라고 답하는 비율이 낮았고, 공화당보다는 민주당 의견을 지지할 가능성이 더 높았습니다. 의사의 거의 절반은 WHO가 팬데믹 조약을 운영해야 한다고 생각했으며, 이는 비의사 집단보다 훨씬 높은 수치였습니다.
일부 의사들은 WHO를 포함한 보건 전문가들이 제대로 된 조언을 하지 않고 코로나19 기원에 대한 증거를 무시했다고 강하게 비판했습니다. 다른 보건 당국과 마찬가지로, 일부 의사들은 WHO가 백신 의무화와 같은 부실한 정책 조언을 조장했다고 말했습니다. 또한 WHO를 비롯한 여러 기관이 최선을 다했다고 주장하며 공화당의 코로나19와 백신에 대한 "거짓말"에 분노하는 의사들도 있었습니다. 아이러니하게도, 의사들의 의견은 비의사들의 의견만큼이나 양극화되어 있었습니다.
유권자들과 나눈 대화에서 가장 우려스러운 점은 공화당이나 민주당 모두 WHO 개혁을 진정으로 원하지 않는다는 점입니다. 일부에서는 WHO의 개선을 바라는 희망이 있지만, 대체로 공화당은 WHO를 탈퇴하고 민주당은 잔류를 원합니다.
어떤 결론을 도출할 수 있을까?
가장 중요한 결론은 공화당원이 민주당원보다 WHO에 대해 훨씬 더 불신하며, 건강 조언과 관련하여 WHO를 문제의 일부로 여긴다는 것입니다. 이러한 의견 차이는 보편적인 것은 아니었으며, 일부 공화당원은 WHO에 긍정적인 견해를 가지고 있었고, 그 반대의 경우도 마찬가지였습니다. 그러나 코로나19 관련 발언에서 가장 큰 차이를 보였으며, 민주당원은 WHO의 동기와 조언을 더 지지했습니다.
몽고메리 카운티가 미국 나머지 지역을 대표한다고 가정한다면, 물론 큰 가정이지만, 이러한 정치적 분열은 향후 몇 년간 미국과 WHO 간의 다양한 정책 변화와 부침을 시사합니다. 그리고 민주당 행정부는 기회가 되는 대로 WHO에 다시 가입하는 방안을 모색할 것입니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
