전쟁, 혁명, 그리고 야망

현재 세계에서는 여러 전쟁이 일어나고 있습니다. 중동 전쟁, 우크라이나 전쟁, 그리고 최근 시리아에서 재개된 전쟁입니다. 이러한 전쟁과 글로벌리스트 무리가 전체주의 세계 정부를 수립하려는 시도 사이의 연관성을 추적해 본 사람이라면 이러한 전쟁이 중요한 부분 이 세계적 쿠데타의. 하지만, 이 전쟁들의 결과(결론이 결코 미리 정해진 것은 아님)가 세계주의자 음모에 대한 세계적 저항의 이익을 증진시킬 수 있을까요? 

한나 아렌트1960년대 초에 글을 쓴 그녀는 2022년 이후에 무슨 일이 일어날지 예지력이 있었던 것 같고, 이와 관련하여 그녀의 통찰력을 주목할 가치가 있습니다. 그녀의 책에서, On 혁명그녀는 다음과 같이 썼습니다(Penguin Books, 1990, p. 11): 

전쟁과 혁명은 지금까지 20세기의 생김새를 결정해 왔습니다. 그리고 민족주의와 국제주의, 자본주의와 제국주의, 사회주의와 공산주의와 같은 19세기 이념과는 달리, 여전히 많은 사람이 정당화의 원인으로 내세우고 있지만, 우리 세계의 주요 현실과의 접촉을 잃은 전쟁과 혁명은 여전히 ​​두 가지 중심적인 정치적 이슈를 구성합니다. 그들은 모든 이념적 정당화보다 오래 살았습니다. 혁명을 통해 모든 인류를 해방하려는 희망에 반하여 전쟁을 통한 완전한 몰살의 위협을 제기하는 별자리에서 - 한 민족을 잇따라 이끌며 '자연의 법칙과 자연의 신이 부여한 지구의 강대국들 사이에서 분리되고 동등한 지위를 차지' - 모든 것 중 가장 오래된 원인, 사실 우리 역사의 시작부터 정치의 존재 자체를 결정한 원인, 자유 대 폭정의 원인 외에는 아무것도 남지 않았습니다.

전쟁을 통한 완전한 멸망의 위협'에 대한 그녀의 언급은 당시의 위험을 반영한다고 생각할 수도 있습니다. 쿠바의 미사일 위기, 핵 갈등은 그녀가 이전에 주장했던, 당시 '전쟁과 혁명이 여전히 두 가지 중심적인 정치적 이슈를 구성한다'는 주장을 무효화하고, 결정적인 정치적 이슈로 (핵) 전쟁만을 남겨둘 것이다. 그러나 이 구절이 유일하게 남은 원인이자 가장 오래된 원인이 '자유 대 폭정의 원인'이라는 주장으로 결론을 내리고, 이는 명백히 혁명을 다시 그림 속으로 끌어들인다는 점을 고려하면 이는 잘못된 것이다. 

왜? 현재 위협이 있을 때 핵 분쟁 부활한 지금, 우리는 지금껏 존재했던 가장 큰 자유에 대한 위협에 직면해 있습니다. 생각해 보세요. 과거의 모든 자유를 위한 투쟁은 특정 국가에 국한되었거나(예: 미국 및 프랑스 혁명) 지금까지 가장 큰 규모였던 20세기의 두 차례 세계 대전 당시에는 여러 국가가 갈등에 직접 연루되었지만, 나머지 세계도 연루되었을 가능성이 있습니다. 하지만 지금은 다릅니다. 

의 야망 억만장자 클래스 그것은 완전한 지배에 불과합니다. 즉, 지구상의 모든 사람(과 모든 것)에 대한 완전한 통제입니다. 다시 말해, 그들을 막을 수 있는 유일한 것은 세계 혁명, 하지만 그것을 성취하기 위해서는 현재 격노하고 있는 전쟁은 세계주의자들에 반대하는 사람들이 이겨야 하거나, 아니면 평화적인 협상을 통해 해소해야 합니다(우크라이나 전쟁과 관련해서는 가능성이 낮음). 폭군들의 움직임을 멈추기 위해서입니다. 아니면 그보다 더 복잡한가요?

중동의 반세계화 정당을 꼽기는 어려울 수 있지만 우크라이나의 반세계화 정당은 쉽게 알아볼 수 있습니다. 러시아입니다. 많은 사람들이 서방의 주류 언론이 블라디미르 푸틴 대통령을 악마화하는 데 속아 저와 의견이 다를 것이라는 것을 알고 있지만 압도적인 증거가 있습니다. 푸틴 그리고 러시아는 내가 주장했듯이 국민 편에 서 있습니다. 전에. 

아마도 이 주장에 대한 가장 좋은 증거는 신나치주의자들의 공격견인 NATO가 우크라이나에서 '뜨거운' 세계 대전을 일으키기로 한 명백한 결의일 것입니다. 핵 수준으로 격화될 가능성이 입증되었음에도 불구하고, 전 세계적으로 헤아릴 수 없는 죽음과 파괴를 초래할 것입니다. 만약 러시아가 그렇게 했다면 지원 그들의 광신적 탐구를 방해한다면, 전쟁을 무기한으로 계속할 이유가 없을 것입니다. 2022년 이스탄불 평화 회담을 무산시키기 위해 보리스 존슨을 보낼 이유도 없었을 것입니다. 아니요 - 카발에 관한 한, 그 기괴한 '쇼'는 계속되어야 합니다. 왜냐하면 - 그들의 디스토피아적 통치라는 최종 목표 외에도 - 그것이 오래 지속될수록 더 많은 사람들(주로 우크라이나인)이 내가 그들의 인구 감소 의제라고 믿는 것에 봉사하면서 죽기 때문입니다. 

오늘날 상상할 수 없는 규모의 억압으로부터 자유를 얻기 위해 필요한 혁명은 다름 아닌 세계 혁명이다. 키스 반 더 필 그는 (에) 글을 쓸 때 이것을 명확하게 이해합니다. 비상사태, Clarity Press, 2022, p. 8-9):

우리가 아는 사회, 즉 서구에 본거지를 둔 세계 자본주의는 혁명적 위기에 접어들었습니다. 수년간의 준비 끝에 오늘날 전 세계적으로 권력을 행사하는 집권 과두정권은 SARS-CoV-2 바이러스와 이로 인한 호흡기 질환인 코로나19의 발병을 이용해 2020년 초에 세계적 비상사태를 선포했습니다. 이 권력 장악은 정보기술 혁명이... 그 영향은 중세 말 인쇄기가 등장한 것과 비교할 수 있으며, 민주주의적 변혁을 가져오는 것을 막기 위한 것입니다...

그는 여기서 이것을 언급하지 않았지만, 정보 기술 혁명은 (아직 채택되지 않은) 대안 미디어인 Brownstone, Real Left, FRONTNIEUWS에서 '디지털 전사'가 인터넷을 통해 (WEF 꼭두각시 존 케리의 분노를 사면서) 반격할 수 있도록 한 바로 그것입니다. 혁명은 그 자체로 혁명을 수행할 수 없습니다. 혁명의 인프라에 없어서는 안 될 구성 요소이기는 하지만요. 우크라이나 전쟁에서 보여지듯이 군사적 저항도 불가피하게 필요합니다. 그렇지 않으면 세계주의자들의 하인인 NATO는 패배할 수 없습니다. 중동 전쟁은 그 수준으로까지 확대될 수도 있지만, 저는 그렇지 않기를 진심으로 바랍니다. 

한나 아렌트는 자유가 항상 혁명의 궁극적인 목표로 여겨지지는 않았다는 점을 상기시킵니다(1990: 11-12):

현대의 반박 '과학', 심리학, 사회학의 협력적인 공격 아래, 실제로 자유라는 개념보다 더 안전하게 묻힌 것은 없는 듯합니다. 자유라는 개념 없이는 거의 말할 수 없고, 더 나아가 이해할 수 없는 전통에 안전하고도 피할 수 없이 뿌리를 박았다고 생각할 수 있는 혁명가들조차도 혁명의 목적이 자유였고, 항상 그래왔다는 것을 인정하기보다는 자유를 중하류 계층의 편견으로 격하시키는 편이 훨씬 나을 것입니다. 그러나 혁명적 어휘에서 자유라는 단어가 사라질 수 있다는 것을 보는 것이 놀라운 일이라면, 최근 몇 년 동안 자유라는 개념이 모든 현재 정치적 논쟁 중 가장 심각한 논쟁, 즉 전쟁과 정당한 폭력 사용에 대한 논의의 중심에 어떻게 침투했는지 보는 것도 그다지 놀라운 일이 아닐 것입니다.

이것이 1960년대 초반 핵폭발의 유령이 추악한 모습을 드러냈을 때의 경우라면, 오늘날에는 그 추악한 전망이 훨씬 더 가능성이 높아진 것처럼 보이는 만큼 이러한 평가는 더욱 정당화되지 않을 수 없습니다. 그 이유는 대부분의 분야에서 이성이 분명히 버려졌기 때문입니다. 미국 국무부 을 통하여 NATO 부터 EU 의회, 이 모든 것이 이해할 수 없을지 몰라도 우크라이나 전쟁이 핵 대결이 아니라면 '뜨거운' 세계 대전 수준으로 확대되기를 간절히 바라는 것 같습니다. 이 모든 것에서 지금까지 전쟁 불길을 비이성적으로 부채질하는 것에 대해 합리적인 접근 방식을 유지해 온 유일한 두 지도자는 다음과 같습니다. 블라디미르 푸틴과 도널드 트럼프두 나라 모두 평화 협상에 대한 선호도를 거듭해서 표명했습니다. 

게다가 아렌트(Arendt, 1990, p. 14)에 따르면 '자유'는 1960년대 전쟁 논쟁에 ' 데우스 엑스 마키나 합리적 근거로 정당화할 수 없게 된 것을 정당화하려는 것' - 핵 아마겟돈이라는 형태를 띤 기술적 파괴 수단이 더 이상 합리적으로 그 사용을 정당화할 수 없게 되었다는 점(즉, 민간인과 군인을 더 이상 사망 가능성에 관해 분리할 수 없게 되었다는 점)이 주어진 상황에서 오늘날 우리는 이 딜레마가 반복되는 것을 발견하지만, 약간의 꼬임이 있다. 

이는 우크라이나 전쟁과 관련하여 미국과 NATO가 우크라이나에 무기를 제공하고 전례 없는 관대한 자금으로 전쟁 노력에 자금을 지원하여 '러시아의 침략을 막아야 한다'는 허황된 주장과 관련이 있습니다.민주주의' (포함 자유, 물론) 우크라이나인들이 (아마도) 받을 자격이 있는 것입니다. 주류 미디어는 마치 '지배 엘리트'를 위해 봉사하는 것처럼 이 주장을 뒷받침하는 데 필요한 정보를 결코 제공하지 않을 것입니다. 이 목적을 위해서는 아직 잡히지 않은 것을 이용해야 합니다. 대체 미디어. 최근의 징후는 다음과 같습니다. 세계주의자, NATO 및 US 심지어 그럴 의향이 있을 것이다 위험 세계 대전 3 (그리고 핵 갈등의 가능성) 우크라이나의 '자유'를 보장하기 위해서입니다. 

아렌트의 '억제력'에 대한 설명(1990, 15-17쪽)은 냉전 중의 (핵) 군비 경쟁에 초점을 맞춘 만큼 오늘날에도 여전히 적절합니다. 역설적이게도 전쟁이 발발하면 지구상의 생명을 완전히 파괴할 수 있는 무기가 다음과 같은 명확한 목적을 가지고 광란의 속도로 개발되었습니다. 방지 그러한 전쟁은 우크라이나 갈등에도 비슷하게 적용되지만, 여기서도 중요한 차이점과 세부 사항이 있습니다.

첫 번째는 냉전과 비교했을 때, 당시 적대적인 당사자들이 행사했던 자제력이(대표적으로 쿠바 미사일 위기 때) 오늘날에는 분명히 나타나지 않는다는 것입니다. 두 번째는 러시아가 최근 새로운 요소를 도입했는데, 새로운 미사일의 '시험 발사'입니다. 오레쉬니크 (헤이즐넛) 초음속 미사일은 핵탄두를 운반할 수 있는 능력을 갖추고 있지만, 재래식 탄두를 사용하더라도 방사능 낙진 없이 비슷한 피해를 입힐 수 있는 충분한 파괴력을 갖고 있다고 합니다. 

다시 말해서, 아렌트가 '...' 새로운 기술적 발견(예: '깨끗한' 폭탄이나 미사일 방어용 미사일)으로 완전히 파괴될 수 있는 위협'에 대해 쓴 것과 같은 사건을 예상한 것 같습니다(1990, 14쪽). 여기서 '깨끗한' 폭탄은 러시아의 초음속 미사일인 오레슈닉과 공명합니다. 반면, 그녀의 관찰(핵무기 개발을 통한 억제의 관점에서)은 ''냉전'이 '열전'을 심각하게 대체할 가능성이 국제 정치의 지평에서 분명히 인식될 수 있게 되었다'(1990, 16쪽)는 우크라이나의 현재 상황에 의해 반전된 것처럼 보입니다. 우크라이나에서는 공개적으로 고온 전쟁은 NATO와 러시아 사이의 추정 냉전을 대체할 수 있습니다. 물론 러시아의 오레쉬닉 미사일 생산이 냉전을 유지하는 (바람직한) 목적에 부합하지 않는 한 말입니다. 

오늘날 우리는 아렌트의 가정적 발언(1990, p. 16)과 유사점을 인식할 수도 있습니다. 즉, "마치 핵무기 경쟁이 상대방이 보유한 무기의 파괴력을 서로에게 보여주는 일종의 시험적인 전쟁으로 변한 것 같다"는 것입니다. 그녀는 이것이 "갑자기 진짜로 변할 수도 있다"고 인정했습니다. 글로벌리스트 음모단의 개입 갈등에서 '진짜 것'을 활성화하는 것이 더 큰 가능성을 가정할 가능성이 있습니다. 왜냐하면 그들은 뜨거운 전쟁을 촉발하기 위해 최선을 다할 것이기 때문입니다. 핵전쟁, 입증 가능한 잠재력과 상관없이 총체적 상호 파괴; 그것 없이는 이것의 궁극적인 목적은 사악한 무리, 세계 지배를 달성하려는 것은 단지 헛된 꿈일 수도 있습니다. 그들이 10년 이상 (의심할 여지 없이 잘 비축된) 핵 벙커에서 나왔을 때, 그들은 세상에 지배할 것이 별로 없다는 것을 알게 될 수도 있습니다.

이 모든 것이 전쟁과 혁명의 연결과 무슨 상관이 있을까요? 여기서 저는 아렌트의 통찰력이 험난한 현재에 적합하다는 점을 감안하여 아렌트를 자세히 인용하겠습니다(Arendt 1990, p. 17-18):

있다 드디어, 그리고 우리의 맥락에서 가장 중요한 것은 전쟁과 혁명의 상호 관계, 그들의 호혜성과 상호 의존성이 꾸준히 커져 왔고, 그 관계에서 강조점이 전쟁에서 혁명으로 점점 더 옮겨갔다는 사실입니다. 물론 전쟁과 혁명의 상호 관련성은 그 자체로 새로운 현상이 아닙니다. 그것은 미국 혁명과 같은 해방 전쟁이 선행하고 수반되었거나 프랑스 혁명과 같은 방어와 침략 전쟁으로 이어진 혁명 자체만큼 오래되었습니다. 그러나 우리 세기에는 그러한 사례 외에도 전쟁의 격노조차도 마치 서곡일 뿐이고 혁명에 의해 풀려난 폭력의 준비 단계인 것처럼 보이는 전혀 다른 유형의 사건이 발생했습니다(이것은 분명히 러시아에서 파스테르나크가 전쟁과 혁명을 이해한 방식이었습니다. 닥터 지바고), 또는 반대로, 세계 대전이 혁명의 결과처럼 보이는 경우, 제2차 세계 대전조차도 여론의 상당 부분이 상당한 정당성을 가지고 고려했던 것처럼 지구 전역에서 격노하는 일종의 내전입니다. 20년 후, 전쟁의 종식은 혁명이며, 그것을 정당화할 수 있는 유일한 원인은 자유라는 혁명적 원인이라는 것이 거의 당연한 일이 되었습니다. 따라서 우리의 현재 곤경의 결과가 무엇이든, 우리가 완전히 멸망하지 않는다면, 전쟁과 구별되는 혁명은 가까운 미래에 우리와 함께 할 가능성이 더 높아 보입니다.

통찰력 있는 독자라면 아렌트의 말이 전 세계적으로 벌어지고 있는 현재의 투쟁에 거의 기이한 방식으로 적용되는 것을 즉시 알아차릴 것입니다. 이 투쟁은 우크라이나, 중동, 시리아에서 '뜨거운' 전쟁으로 절정에 달했지만, 9년 11/2001 사건과 2008년 금융 위기로 인해 그 자체를 드러내기 시작했다고 주장할 수 있습니다. 더 확실하게 말하자면, 그것은 공학적으로 '감염병 세계적 유행' 2020년부터 지금까지 이러한 세력 간의 싸움은 계속되어 왔습니다. 악 – 내가 신중히 사용하는 용어 – 그리고 힘 좋은 무시할 수 없을 만큼 눈에 띄게 되었습니다. 프로이드 용어로는 그것은 사이의 투쟁입니다 에로스 (사랑, 건설적인 힘) 그리고 타나토스 (죽음, 파괴적인 힘) 그리고 그것은 줄어들 조짐을 보이지 않습니다. 반대로. 

더 구체적으로, 아렌트가 위에서 세 가지 대안으로 묘사한 전쟁과 혁명의 순차적 관계에 대해 우리는 어떤 입장에 서 있는가? 현재의 전쟁(또는 전쟁들)이 뒤따를 혁명에 앞서고, 혁명을 약속하는가(아렌트가 제안했듯이 후자가 폭력으로 표시될 수 있다는 점을 염두에 두고), 아니면 그 반대인가, or 미국 혁명처럼 두 가지가 함께 가는 건가요? 제가 이전 문단에서 쓴 내용을 고려해보면, 그녀가 언급한 대안보다 더 복잡한 것 같습니다. 오늘날에는 두 가지 종류의 혁명이 걸려 있기 때문입니다.

첫째, 글로벌리스트 음모 집단이 시작한 '악의적 혁명'이 있는데, 계획 단계를 포함하면 수십 년 전으로 추정되며, 주권 국가를 단일 세계 전체주의 정부로 대체하는 것을 목표로 합니다. 그런 다음 '우리 국민' 또는 저항 세력이 주도한 '양성 혁명'(아니면 '양성 반혁명'이어야 할까요?)이 있는데, 음모 집단이 의도한 '전체 혁명'을 시작하려는 시도에 의해 도발되었고, 그 이후로 다소 침체되었지만, 그들은 전쟁을 포함하여 그들이 처분할 수 있는 모든 수단을 끈기 있게 고수하고 있습니다. 

임마누엘처럼 전쟁은 사라질 것인가? 칸트 18년에 희망했다^th 세기? 아마도 그렇지 않을 것입니다. 프로이트의 관찰에 따르면, 긴장은 에로스 and 타나토스 (위 참조)는 결코 결정적으로 제거될 수 없습니다. 그리고 아렌트의 아래의 소름 돋는 코멘트도 정확히 안심시켜주지는 않습니다. 사실, 그것은 신파시스트들이 보고 싶어하고 아무런 망설임 없이 사용하기를 원하는 것을 정확히 표현하고 있습니다(아렌트 1990, 17쪽):     

히로시마 원폭 투하 17년 후, 파괴 수단에 대한 우리의 기술적 능력은 군대의 사기, 전략, 전반적인 역량, 심지어 순전히 우연과 같은 전쟁의 모든 비기술적 요소를 완전히 제거하여 결과를 완벽한 정밀도로 미리 계산할 수 있는 지점에 빠르게 접근하고 있습니다.

제 직감으로는 이런 사회병리자들은 그런 냉정한 계산을 위해 AI에 의존할 것입니다. 누가 승리할지 확실히 말하기에는 너무 이르지만, 저는 반 더 필(2022, 9쪽)이 전체주의 음모 집단이 반드시 패배할 것이라는 데 동의합니다(물론 핵폭발을 일으키지 않는다면): '...진압을 위한 모든 노력은 실패로 끝날 운명입니다.' 그러나 무슨 일이 일어나든, 위에서 언급한 아렌트의 발언은 다음과 같습니다. 'XNUMX년 후, 종말이 거의 당연한 일이 되었습니다. [이 용어의 모호함에 주목하세요: 결론으로서의 '종말' or 전쟁의 목표는 혁명이며, 그것을 정당화할 수 있는 유일한 원인은 자유의 혁명적 원인이라는 주장은 여전히 ​​유효하지만, 중요한 조건이 하나 있습니다. 즉, 이 진술은 저항의 관점에서 표현되었다는 것입니다.

이는 기술관료적 세계주의자들이 같은 것을 주장할 수 있음을 의미합니다. 마이너스 그들은 '자유를 위한 혁명적 대의'라는 표현을 '전면적 통제를 위한 신파시스트적 대의'로 바꾸었습니다. 인간의 자유가 승리하도록 하는 것은 우리 저항 세력의 몫입니다. 왜냐하면 그것이 (그것이 수반하는 모든 것과 함께) 싸울 가치가 있는 전부이기 때문입니다.뜨거운 전쟁 속의 군인이든, 디지털 전사이든 말입니다.