전쟁은 항상 잘못된 은유였다

많은 사람들이 그렇게 말했지만, 사실 저는 그렇게 느낍니다. 저는 전쟁 대통령입니다. 이건 전쟁입니다. 이건 전쟁입니다. 우리가 겪어본 적 없는 다른 종류의 전쟁입니다. ~ 도널드 트럼프, 전 미국 대통령

우리는 전쟁 중입니다. 정부와 의회의 모든 행동은 이제 낮과 밤을 가리지 않고 전염병과의 싸움으로 전환되어야 합니다. 아무것도 우리를 돌이킬 수 없습니다.. ~ 에마뉘엘 마크롱, 프랑스 대통령

이 전쟁은 – 그것이 진짜 전쟁이기 때문에 – 한 달 동안 계속되고 있고, 유럽 이웃들이 시작한 전쟁이기 때문에 그 표현의 정점에 도달하는 데 더 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다.. ~ Marcelo Rebelo de Sousa, 포르투갈 대통령

우리는 바이러스와 전쟁 중이지만 승리하지 못했습니다.. ~ 안토니오 구테헤스, UN 사무총장

우리는 전시 정부처럼 행동해야 하며 경제를 지원하기 위해 필요한 모든 조치를 취해야 합니다. ~ 보리스 존슨, 영국 총리

대통령은 이게 전쟁이라고 말했습니다. 저도 동의합니다. 이건 전쟁입니다. 그럼 그렇게 행동합시다. 지금 당장 그렇게 행동합시다. ~ 앤드류 쿠오모, 뉴욕 전 주지사

그림을 얻으세요. COVID-19 팬데믹이 시작될 때의 리더들 정말 우리 자신을 교활하고 보이지 않는 적과 싸우는 시민적 의무를 지닌 전투원으로 생각하기를 원했습니다. 그들은 우리가 승리가 가능하다고 생각하기를 원했습니다. 그들은 우리가 사상자와 부수적 피해가 있을 것이라는 것을 이해하고, 어떤 대가를 치르더라도 우리를 안전하게 지켜줄 광범위하고 초점이 맞지 않는 정책의 불가피한 제정에 대비하기를 원했습니다.

이는 돌이켜보면 그다지 놀라운 일이 아닙니다. 정치인들은 거의 모든 집단적 사업에 대한 은유로 전쟁을 사용하는 것을 좋아합니다. 마약과의 전쟁, 빈곤과의 전쟁, 암과의 전쟁 말입니다. 그들은 전쟁이 사람들이 자국의 더 큰 이익을 위해 희생을 감수하도록 하는 비교할 수 없는 동기를 제공한다는 것을 알고 있으며, 그 동기를 활용하고자 할 때 모든 은유적 수단을 동원합니다.

지도자들은 아주 오랫동안 "전쟁의 도덕적 등가물"을 찾아왔습니다. 이 아이디어는 심리학자이자 철학자인 윌리엄 제임스가 도입했습니다. 연설에서 1906년 스탠포드에서 평화봉사단과 아메리코프와 같은 국가적 프로젝트를 만드는 데 영감을 준 것으로 평가받는 이 두 조직은 모두 젊은이들을 국가에 의미 있고 비군사적인 봉사에 "참여"시키는 것을 목표로 했습니다. 

저는 전쟁의 "도덕적 등가물"에 대해 말했습니다. 지금까지 전쟁은 전체 커뮤니티를 규율할 수 있는 유일한 힘이었고, 동등한 규율이 ​​조직될 때까지 전쟁은 그 방식대로 진행되어야 한다고 생각합니다. 하지만 사회적 인간의 평범한 자존심과 수치심이 어느 정도 강도를 갖게 되면 제가 스케치한 것과 같은 도덕적 등가물이나 유형의 남성성을 보존하는 데 똑같이 효과적인 다른 것을 조직할 수 있다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 그것은 단지 시간, 능숙한 선전, 그리고 여론을 형성하는 사람들이 역사적 기회를 잡는 문제일 뿐입니다.

사람들은 평화시에 하지 않을 일들을 전쟁 중에 기꺼이 합니다. 2차 세계 대전 동안 독일 폭격기가 미국 중부에 도달하는 것은 불가능했지만, 미국 중서부, 정전 훈련 실시 멀리 떨어진 사람들과 공통적으로 가지고 있는 적을 물리치겠다는 의지를 보여주기 위해서였습니다. 실제로 안전을 위해 밤에 어둠 속에 앉아 있어야 했던 사람들.

이것은 전쟁 은유를 사용하는 지도자들이 시민들에게 요구했던 것입니다. 전염병의 시작:

전쟁 은유는 또한 모든 사람이 동원되어 국내 전선에서 자신의 역할을 다해야 할 필요성을 보여줍니다. 많은 미국인에게 그것은 사회적 거리두기 명령과 손 씻기 권장 사항을 진지하게 받아들이는 것을 의미합니다. 기업에 있어서 그것은 공급이나 인력 측면에서든 발병을 막기 위해 자원을 전환하는 것을 의미합니다.

하지만 사회적 거리두기와 손씻기만이 아니었습니다. 지도자들은 완전한 봉쇄, 짧지만 모호하고 정의되지 않은 기간 동안 정상적인 생활을 완전히 중단하는 데 협조를 요청했습니다. 이것이 실제로 매우 전염성이 강한 바이러스를 어떻게 막을지, 또는 바이러스가 완전히 사라지지 않았을 때 사람들이 정상적인 생활로 돌아갈 것으로 기대되는지에 대한 생각은 없었습니다. 전쟁을 위해 민주주의의 엔진을 동원하려는 욕구는 없었습니다. 대신, 그것들을 폐쇄하라는 명령이 있었습니다. 경제적 생산은 극대화되지 않고 최소화되었습니다.

나는 처음부터 정전이 많은 좋은 일을 할 수 있는 능력에 회의적이었고 매우 두려웠습니다. 공황과 과잉 반응 심각한 결과를 초래할 것입니다. 전쟁 은유를 사용하지 않은 이유는 그것이 어떤 식으로든 도움이 될 것이라고는 전혀 생각하지 못했기 때문입니다. 그런데도 부수적 피해를 최소화하려고 노력하자고 주장했을 때 심각한 질병에 덜 취약한 사람들이 다시 삶을 시작할 수 있도록 허용, 다른 사람들은 내가 "바이러스에 항복했다"고 비판했습니다. 전쟁 은유의 사용은 지도자에게만 국한되지 않고, 더 광범위한 인구로 빠르게 퍼졌습니다.

일부 국제 지도자들은 전쟁 은유를 사용하려는 유혹을 이겨내려고 했지만 궁극적으로 실패했습니다. 캐나다 하원에 팬데믹이 전쟁이 아니라고 말한 후, 캐나다의 저스틴 트뤼도 총리는 저항할 수 없었다.: “최전선은 어디에나 있습니다. 우리 집, 병원과 요양원, 식료품점과 약국, 트럭 정거장과 주유소에서요. 그리고 이런 곳에서 일하는 사람들이 우리의 현대 영웅입니다.” 트뤼도도 나중에 저항할 수 없었습니다. 극단적인 조치를 취하다 보통은 전쟁 중에 그가 한때 미화했던 트럭 정거장 영웅들이 주도한 시위를 진압하기 위해 사용되던 명령이었습니다.

전쟁 은유에는 다음과 같은 용도가 있습니다. 사회학자 유니스 카스트로 세이샤스가 설명함: 

실제로 이 연구 결과는 코로나19 상황에서 전쟁의 은유가 어떻게 중요한지 보여줍니다. 국민을 힘든 시기에 대비시키고, 연민, 관심, 공감을 보여주고, 시민들이 행동을 바꾸도록 설득하고, 특별한 규칙과 희생을 받아들이도록 하고, 국민적 감정과 회복력을 고취시키고, 적을 만들고 책임을 전가하는 데에도 도움이 되었습니다.

"적을 만들고 책임을 전가하는 것"은 극단적이고 해로운 조치가 효과가 없었고 정치인들이 해롭고 지속 불가능한 조치에 협조하지 않은 자국 시민들을 비난하는 데 의존했던 팬데믹 후반에 중요한 역할을 했습니다.

인류학자 Saiba Varma와 같은 일부 학자들은 그 경고:

팬데믹을 전쟁에 비유하는 것 역시 공중 보건을 위해 이루어지기 때문에 비상 보안 조치에 대한 동의를 만들어냅니다. 전 세계적으로 코로나바이러스 통금 시간은 소외된 사람들에 대한 폭력을 가하는 데 사용되고 있습니다. 비상 사태의 역사를 통해 우리는 예외적인 폭력이 영구화될 수 있다는 것을 알고 있습니다.

노동계층과 빈곤층이 엄격한 COVID 대책으로 인해 비례적으로 큰 피해를 입을 것이라는 점은 분명했으며 부유층이나 Zoom 계층은 실제로 이익: 

예를 들어, 우리는 이미 상당히 특권적인 위치에 있는 사람들이 재택근무를 할 수 있는 능력을 가지고 있다는 것을 목격했습니다. 즉, 그들은 건강 권장 사항에 따라 행동할 수 있는 잠재력이 더 큰 반면, 다른 사람들은 직장에서 해고되거나 사업이 파산할 위험이 있습니다. 그런 다음, 특히 감염 위험이 가장 크고 보호 장비가 부족한 케어 부문에서 위험을 피할 수 없는 사회적으로 중요한 기능으로 식별된 위치에 있는 사람들이 있습니다. 마지막으로, 모든 사람이 팬데믹 자치에 참여하는 데 필요한 자원(쇼핑 방법과 시기에 대한 지식, 도움을 줄 수 있는 사람, 가장 가까운 병원에 충분한 인공호흡기 등)이 있는 것은 아닙니다. 

위 기사의 저자인 카타리나 니그렌과 안나 올로프손은 또한 스웨덴의 "느슨한" 팬데믹 대응 조치에 대한 비판에 대해 논평하면서, 스웨덴의 팬데믹 대응은 정부의 강압에 의존하기보다는 개인의 책임을 강조했기 때문에 유럽의 대부분 다른 국가들과 크게 달랐다고 언급했습니다.

따라서 스웨덴의 코로나19 관리 전략은 주로 스웨덴 공중보건청 웹사이트와 국가 역학자 안데르스 테그넬, 스테판 뢰벤 총리, 기타 정부 대표가 개최한 기자 회견을 통해 개인을 대상으로 한 자기 보호 기술에 대한 정보와 지침을 매일 받는 시민의 책임에 기반을 두고 있습니다. 그들은 모든 시민이 바이러스 확산을 막기 위해 역할을 다하고 가능한 한 오랫동안 시민의 권리에 대한 법 집행 제한의 강화를 피하는 것이 중요함을 계속 강조합니다.

금지가 아닌 권고를 통해 개인은 사회적 기대에 따라 윤리적으로 행동하지 못할 경우 책임 청구가 향하는 의사 결정 단위가 됩니다. 지금까지 팬데믹 동안 스웨덴의 위험 관리 전략의 특징이었던 이러한 행동 거버넌스는 신뢰뿐만 아니라 연대의 측면에서도 자체 규제하는 개인을 대상으로 합니다. 이러한 유형의 거버넌스는 22월 XNUMX일 국민 연설에서 총리가 명시적으로 언급했으며(스웨덴에서 매우 드문 연설), 그는 개인의 안전뿐만 아니라 다른 사람들을 위한 개인의 책임을 특히 강조했습니다.

스웨덴 총리 스테판 뢰벤(Stefan Löfven)은 정확히 전쟁에 대한 은유를 전혀 사용하지 않았습니다. 22년 2020월 XNUMX일 COVID 팬데믹과 스웨덴 정부의 대응에 대한 국민 연설에서. 다음 몇 달 동안 스웨덴의 대응은 예상대로 다음과 같았습니다. 악의적으로 공격 다른 지도자들과 언론 매체들은 반사적 봉쇄 의무화 세계의 나머지 부분에 따르지 못한 것에 대해 비난했습니다. 그러나 스웨덴의 전략은 전반적으로 훨씬 더 많은 사망자를 낳지 못했습니다. 현재 57만 명당 코로나 사망자 수 XNUMX위, 많은 비평가들의 평가보다 훨씬 낮은 수준입니다.

세계 지도자들이 초기 팬데믹 연설에서 전쟁 이미지의 은유적 전격전에서 주목할 만한 예외는 몇 가지뿐이었습니다. 또 다른 예외는 독일 대통령 프랑크-발터 슈타인마이어였습니다. 팬데믹에 대해 말했다, "전쟁이 아닙니다. 우리 인간성에 대한 시험입니다!" 독일 지도자가 전쟁이 아닌 것에 대해 전쟁 은유를 사용하는 것을 꺼리는 것은 이해할 수 있고 존경할 만합니다. 

브라질 대통령 자이르 볼소나루는 봉쇄를 경멸했고 연설에서 전쟁 이미지를 사용하는 것을 거부했으며 이는 매우 분명했습니다. 전염병으로 인한 사망자 수는 집단적으로 쉽게 해결할 수 없었다, 오직 힘든 선택만: "징징거리는 걸 멈추세요. 언제까지 계속 울고 계실 건가요? 언제까지 집에만 있고 모든 걸 닫으실 건가요? 아무도 더 이상 참을 수 없어요. 우리는 다시 한번 사망자를 유감스럽게 생각하지만, 해결책이 필요합니다." 놀랍지 않게도, 그는 이런 발언으로 인해 널리 비난을 받았습니다.

흥미롭게도, 초기 팬데믹 대응을 위한 전쟁 은유 사용에 대한 많은 분석과 비판은 다음과 같은 좌파 매체에서 나왔습니다. 복스, 현지 시간및 가디언, 저널리스트 마리나 하이드는 다음과 같이 썼습니다.

뉴스가 날로 더 무섭게 현실화되면서 – 그리고 어떻게선가, 동시에, 더 통제할 수 없을 정도로 비현실적으로 – 저는 이 전투와 승리와 패배의 기록이 진정으로 누구에게 도움이 되는지 확신할 수 없습니다. 우리는 바이러스성 죽음의 공포를 더 선명하게 부각시키기 위해 은유가 필요하지 않습니다. 당신은 그것이 이미 충분히 나쁘다고 생각해야 합니다. 전염병은 묵시록의 독립적인 기병입니다. 그는 전쟁과 함께 탈 필요가 없습니다. 마찬가지로, 우리가 계속 알고 있는 것을 사실상 전쟁이라고 과거에 문자 그대로 전쟁이었던 것들과 순위를 매기는 것은 아마도 불필요할 것입니다.

An Vox 기사 잘못된 사람의 손에 너무 많은 권력이 주어지면 어떤 결과가 초래될지 경고했습니다.

전쟁의 은유는 어두운 결과를 가져올 수도 있다. "역사를 살펴보면 전쟁 시기에는 종종 전쟁이 의학 남용과 광범위한 윤리 규범의 중단을 동반했습니다." 케라넨은 수년에 걸쳐 포로와 전쟁 저항자들을 대상으로 실시된 나치의 의학 사용이나 기타 공중 보건 시험을 인용하며 말했다. "특히 지금은 우리가 진행 중인 임상 시험 및 기타 제품 개발에서 이를 경계해야 합니다. 군사적 은유로 질병과 '싸우려는' 서두름 속에서 우리의 근본적인 윤리적 개념과 원칙을 드러내지 않도록 말입니다."

“우리의 근본적인 윤리 개념과 원칙을 포기하는 것”은 논란의 여지가 있지만 정확히 그렇습니다. 어떻게 된 거예요 in . 서방 국가, 그러나 팬데믹을 전쟁 관점으로 비판하는 좌파 언론 매체의 강타적이고 종종 정확한 비판은 3년 2020월 XNUMX일 이후 어느 시점에 거의 침묵했습니다. 우연히도 팬데믹 공중 보건 대응과 군사적 대응을 혼동하는 것은 러시아가 우크라이나를 침공했을 때 실제 전쟁으로 인해 거의 지워졌습니다. 실제 전쟁은 관점을 잃어버린 곳으로 빠르게 되돌려 놓는 경향이 있습니다.

2년의 회고를 통해 보면 봉쇄가 재앙이었고 의무 조치가 이익보다 해를 더 많이 끼쳤음이 분명하지만 이는 지도자들이 승리를 선언하다, 수백만 명의 생명을 구하고 바이러스의 적을 물리친 용감하고 단호한 리더십에 감사를 표합니다. 그러나 SARS-CoV-2는 진짜 적이 아닙니다. 존재하고 확산하는 것 외에는 의도가 없으며 휴전에 동의하지 않을 것입니다. 대신 우리는 영원히 풍토병 상태에서 바이러스와 함께 살아야 하며 승리 퍼레이드를 건너뛸 것입니다.

팬데믹을 진정한 의미의 세계적 자연 재해라고 부르고, 이를 "격파"하기 위한 우리의 한계를 인정하고, 사람들에게 침착함을 유지하고 비이성적인 두려움에 사로잡혀 행동하지 말라고 촉구하는 것이 더 나쁜 결과를 낳았을 것이라는 증거는 없습니다. 팬데믹이 재난으로 간주되는 시나리오에서 광범위하고 집중되지 않은 대응의 부수적 피해는 피할 수 있었을 가능성이 더 큽니다.

지도자들을 군사 지휘관으로 보거나 전문가를 영웅이나 절대적 진실의 대제사장으로 볼 필요는 없습니다. 오히려 스웨덴 지도자들이 제정한 겸손하고 합리적인 대응과 그레이트 배 링턴 선언 제안된 계획은 공중보건의 은유적 전장에서 실패와 패배를 겪은 많은 계획들 중에서 가장 피해가 적은 계획으로 기억될 것입니다.

에서 다시 게시 함 서브 스택