The 워싱턴 포스트 최근 발표된 상세한 조사에 따르면 미국 전역의 아동 예방접종률이 급격히 감소하고 있으며, 특히 특정 연령대에서 이러한 현상이 두드러진다. 흥역현재 집단 면역과 일반적으로 연관되는 95% 접종률을 충족하는 카운티는 줄어들고 있으며, 수백만 명의 어린이가 그 기준치에 미치지 못하는 지역사회의 학교에 다니고 있습니다.
기본적으로, 어린이에게 정기적으로 맞는 홍역 예방 접종은 해당 감염을 예방하는 가장 효과적인 방법 중 하나라는 것은 사실입니다. 하지만 게시하다그의 분석은 가장 중요한 부분에서 실패합니다. 즉, 많은 일반인들에게 있어 신뢰가 그토록 광범위하고, 지속적이며, 합리적으로 무너진 이유를 설명하지 못합니다.
대신 독자들에게는 익숙한 진단이 제시됩니다. 권위에 대한 불신, 정치적 양극화, 잘못된 정보, 정책에 대한 반발. 이 모든 것은 이상하리만치 책임 소재와는 동떨어져 있습니다. 이 기사는 불신의 결과를 설명할 뿐, 그 원인을 직면하지 않습니다.
그러한 누락은 우연이 아닙니다. 이는 엘리트 언론과 공공 보건 기관들이 코로나 시대의 실패를 솔직하게 직시하기를 꺼리는 더 광범위한 태도를 반영합니다. 그리고 그러한 직시 없이는 백신에 대한 신뢰를 회복하려는 노력은 성공하기 어려울 것입니다.
이것은 백신 접종 자체에 반대하는 주장이 아닙니다. 신뢰성에 관한 논쟁입니다.
코로나19 팬데믹 기간 동안 공중 보건 당국은 반복적으로 확신을 과장하고 불확실성을 경시했으며, 정당한 과학적 의견 차이를 훌륭한 과학의 특징이 아니라 위협으로 취급했습니다.
백신이 감염과 전파를 예방한다는 주장은 마치 확정된 사실인 것처럼 제시되었고, 진화하는 가설로 여겨지지 않았습니다. 새로운 증거에 의해 이러한 주장이 약화되거나 무너지자, 오류를 인정하지 않고 조용히 수정되었습니다.
마스크 착용, 학교 폐쇄, 자연 면역, 인구 수준의 위험 등 다른 정책에서도 동일한 패턴이 나타났습니다. 입장은 때때로 극적으로 바뀌었지만, 공개적인 설명은 거의 없었습니다. 의도했든 안 했든, 전달된 메시지는 투명성보다 여론 관리가 더 중요하다는 것이었습니다.
이는 신뢰가 누적되는 것이기 때문에 중요한 문제였습니다. 사람들은 공중 보건 권고 사항을 개별적으로 평가하지 않습니다. 그들은 시간이 지남에 따라 나타나는 행동 패턴을 바탕으로 기관을 판단합니다. 당국이 주장이 눈에 띄게 바뀌더라도 항상 옳았다고 주장하면 신뢰도는 떨어집니다.
더욱 심각한 것은 반대 의견이 토론으로 이어지기보다는 억압되는 경우가 많았다는 점입니다. 봉쇄, 학교 폐쇄, 의무 조치 등 기존 정책에 의문을 제기한 과학자와 임상의들은 정책의 타당성을 검증받기보다는 허위 정보 유포자로 낙인찍히는 경우가 빈번했습니다. 정부와 소셜 미디어 플랫폼의 결탁은 허위 정보와의 싸움과 토론 통제 사이의 경계를 모호하게 만들었습니다. 이러한 경계가 무너지면 제도에 대한 신뢰는 단순히 하락하는 것을 넘어 완전히 무너지게 됩니다.
이 모든 것이 악의를 전제로 하는 것은 아닙니다. 긴급 상황은 어렵습니다. 압박 속에서 결정이 내려졌을 것입니다. 하지만 선의가 과장을 정당화할 수는 없으며, 어려움이 사후 평가를 거부하는 것을 정당화할 수도 없습니다.
이러한 접근 방식의 결과는 이제 데이터에서 확인할 수 있습니다. 워싱턴 포스트 보고서는 제시하지만, 설명은 하지 않습니다.
펜실베이니아주의 사례가 이를 뒷받침합니다. 필라델피아의 교외 지역인 몽고메리 카운티는 부유하고 교육 수준이 높은 지역으로, 역사적으로 백신 접종률이 높고 의료 서비스 접근성도 우수했습니다. 이곳을 반과학적이거나 반의학적인 지역으로 쉽게 치부할 수는 없습니다.
하지만 제 의사 설문조사는… 연구 팬데믹 기간과 그 이후에 해당 지역에서 실시된 조사 결과는 다른 양상을 보여줍니다. 임상의들은 2021년 초 코로나19 백신 접종률은 높았지만, 시간이 지남에 따라, 특히 추가 접종의 경우 접종률이 급격히 감소했다고 보고했습니다. 더욱 중요한 것은 많은 의사들이 이러한 현상이 확산되어 코로나19 백신뿐만 아니라 다른 백신에 대한 접종 기피 현상까지 나타나고 있다고 지적했다는 점입니다.
환자들은 백신 안전성에 대한 기술적인 우려를 주된 이유로 든 것이 아니었습니다. 그들은 공중 보건 당국에 대한 불신을 표명했습니다. 그들은 당국의 주장이 계속 바뀌고, 과장되었다고 인식하며, 오류를 인정하지 않는 점을 지적했습니다. 특히 앤서니 파우치 박사와 같은 인물들은 안심을 주는 존재가 아니라, 신뢰를 잃은 상징으로 언급되었습니다.
몽고메리 카운티에서 진행 중인 후속 조사에 따르면 이러한 양상은 사그라들지 않고 있습니다. 백신 접종에 대한 주저함은 더욱 심화되고 있으며, 특정 백신에 대한 불확실성 때문이 아니라 팬데믹 대응 성과에 대한 투명한 검토를 한 번도 실시하지 않은 기관을 신뢰하지 않으려는 태도로 나타나고 있습니다. 의미 있는 코로나19 관련 감사가 이루어지지 않았다는 점이 지속적인 불신의 이유로 자주 거론됩니다.
The 워싱턴 포스트 "권위에 대한 불신"을 언급하지만, 이를 제도적 행위의 결과가 아닌 사회학적 조건으로 취급합니다. 이러한 관점은 편리하지만 불완전합니다. 불신은 저절로 생겨난 것이 아닙니다. 그것은 축적된 결과입니다.
이는 정책에 중요한 문제입니다. 원인이 다르면 해결책도 달라지기 때문입니다. 백신 접종을 꺼리는 주된 이유가 백신 과학에 대한 무지라면, 교육 강화와 명확한 메시지 전달만으로도 충분할 수 있습니다. 하지만 백신 접종을 꺼리는 이유가 과도한 자신감, 토론 억압, 실수 인정 거부 등 정부 정책 실패에 뿌리를 두고 있다면, 메시지 전달만으로는 효과가 없을 뿐더러 오히려 역효과를 초래할 수 있습니다.
부족한 것은 처벌이나 투옥, 재판이 아니라 책임 소재를 밝히는 것, 즉 인정입니다.
공공 생활의 다른 모든 영역에서 중대한 실패가 발생하면 감사가 뒤따릅니다. 금융 위기, 산업 재해, 정보 붕괴, 교통 참사 등 모든 사건은 무엇이 잘못되었는지, 어떻게 개선할 수 있는지 파악하기 위한 공식적인 검토를 촉발합니다. 이러한 과정은 처벌을 위한 것이 아닙니다. 기관이 학습할 수 있다는 신뢰를 회복하기 위한 것입니다.
코로나19는 예외였다.
미국에서는 팬데믹 대응 과정에 대한 포괄적이고 독립적이며 투명한 검토가 이루어지지 않았습니다. 관련 기관들은 자체 평가를 발표했지만, 이러한 평가들은 오류보다는 어려움을 강조하는 경향이 있습니다. 고위 관리들은 구체적인 실수를 좀처럼 인정하지 않습니다. 언론 보도는 비판을 분석적으로 진지하게 받아들이기보다는 정치적 동기가 있는 것으로 취급하는 경우가 많습니다.
그 결과, 신뢰도 부족이라는 문제가 지속되고 있습니다. 새로운 공중 보건 권고안이 발표될 때마다, 백신 접종, 아동 예방 접종, 또는 그 외의 다른 개입 조치에 대한 권고안조차도 코로나19에 대한 미해결된 기억을 통해 걸러지게 됩니다. 사람들은 1965년 홍역 백신의 효과 여부를 묻는 것이 아닙니다. 그들은 2020년에서 2022년까지의 상황을 솔직하게 되돌아보기를 거부하는 기관들을 신뢰할 수 있는지 묻고 있는 것입니다.
The 워싱턴 포스트 백신 접종률 하락에 대한 경고는 옳습니다. 하지만 불신의 제도적 뿌리를 직면하지 않는다면 해결책의 일부가 될 수 없습니다. 불의 근원을 살펴보지 않고 연기만 기록하는 것과 같습니다.
홍역 면역은 중요합니다. 하지만 엘리트층의 잘못된 정보, 과장, 그리고 제도적 방어 기제 또한 중요합니다.
공중 보건 당국과 그들을 옹호하는 언론이 코로나 시대의 실패를 공개적으로 인정할 의지가 생기기 전까지는 신뢰가 회복되지 않을 것입니다. 그리고 신뢰가 없으면 아무리 훌륭한 백신이라도 마땅히 받아야 할 관심을 받기 어려울 것입니다.
문제는 과학 자체가 실패했다는 것이 아닙니다. 문제는 관련 기관들이 자신들의 실패를 아직 인정하지 않고 있다는 것입니다.
-
로저 베이트는 브라운스톤 펠로우, 국제법경제센터 수석 펠로우(2023년 1월~현재), Africa Fighting Malaria 이사회 멤버(2000년 9월~현재), Institute of Economic Affairs 펠로우(2000년 1월~현재)입니다.
작성글 전체 보기
