우리에게는 진짜 코로나 문의가 필요합니다

팬데믹이 시작되고 이를 관리하고 억제하기 위해 공공 정책 개입이 쏟아진 지 거의 4년이 지났지만, 많은 사람들이 보건 당국, 정부, 약물 규제 기관의 정책 대응 범위에 회의적이 되었습니다. 

그러나 상당수의 사람들은 실수가 있었을지 몰라도 개입은 대부분 성공적이었으며 치명적인 신종 바이러스가 빠르게 퍼지는 전례 없는 어려운 상황에서 전반적으로 선의의 의도가 있었다고 여전히 확신하고 있습니다.

회의론자들은 세 가지 이유에서 자신의 주장이 옳다고 생각한다. 첫째, 질병으로 인한 위협의 심각성과 보편성이 과장되었으며, 종종 고의적으로 표현되었다. 둘째, 정책 개입의 효과가 과장되었으며, 셋째, 부수적인 피해와 위험이 축소되었다. 

진정으로 우려하고 자격을 갖춘 반대자들을 비방하고, 침묵시키고, 내쫓는 것은 당국의 선의와 역량에 대한 신뢰의 상실을 증가시키는 데 기여했습니다. 요약하자면, 3년 이상 우리는 모든 것을 아는 전문가들의 오만함, 정부의 권위주의적 본능, 그리고 사람들의 놀라울 정도로 소심하고 순응적인 모습을 목격했습니다.

'과학을 따르라'는 만트라가 풀리고 있다. 8월 9~1.5일 의회에서 증언한 앤서니 '나는 과학이다' 파우치는 보건 당국의 2.0피트 거리두기 규칙(미터법을 따르는 국가의 경우 XNUMX~XNUMXm)이 '과학적 데이터에 근거하지 않았을 가능성이 크다'고 고백했다.그냥 나타난 것 같아. 그는 또한 코로나 백신이 '백신 접종 주저 현상이 증가할 수 있다 미래에는.' 물론 더 큰 요점은 이러한 의무 조치가 건강 및 기타 기관에 대한 대중의 신뢰를 전반적으로 상실하게 했다는 것입니다.

Fauci 박사와 Deborah Birx 박사가 제정한 Covid 정책에 대한 비판적인 회고적 분석에서, 스캇 아틀라스도널드 트럼프 대통령의 코로나 자문위원을 지낸 그는 뉴스 위크 작년 3월에 그는 이 정책이 '사망을 막는 데 실패했고, 감염 확산을 막는 데 실패했으며, 특히 저소득 가정과 미국의 어린이들에게 엄청난 피해와 파괴를 입혔다'고 말했습니다. 그는 보건 지도자, 공무원, 학자들이 퍼뜨린 10가지 허위 사실을 나열했습니다.

국립보건원 전 원장인 프랜시스 콜린스는 작년 7월 공중보건 관리들이 코로나에만 집중하면서 다른 건강, 사회, 경제적 고려 사항을 소홀히 한 것은 불행한 편협함을 보였다고 인정했습니다. 그의 말:

그래서 당신은 질병을 멈추고 생명을 구하는 데 무한한 가치를 부여합니다.

이것이 실제로 사람들의 삶을 완전히 파괴하고, 경제를 파괴하고, 많은 아이들이 결코 회복할 수 없는 방식으로 학교에 가지 못하게 만드는지에 대해서는 당신은 전혀 가치를 두지 않습니다.

이 어플리케이션에는 XNUMXµm 및 XNUMXµm 파장에서 최대 XNUMXW의 평균 출력을 제공하는 영국 코로나 문의 Hallett 남작부인이 의장을 맡은 이 프로젝트는 영국 역사상 가장 비용이 많이 들 것으로 보이며 납세자 연합의 한 추산에 따르면 총 비용은 다음과 같습니다. 원 156 만. 또한 WhatsApp 그룹에서 잡담에 해당하는 것에 끝없이 시간을 할애하고, 보건 당국과 그들의 수석 과학 고문에게 놀라울 정도로 경의를 표하는 반면, 공식 서사에 대한 똑같이 저명한 비평가들에게는 무례한 무관심을 보이는 등 우스꽝스러운 모습을 보였습니다. 

심지어 그 자체의 낮은 기준에 비추어 볼 때, 최악의 상황은 모든 사람 중에서도 총리(PM)의 증언에서 비롯되었습니다. 11월 XNUMX일 조사에 참석한 리시 수낵은 첫 번째 봉쇄로 인해 코로나 질병보다 더 많은 질적 조정 수명(QALY)이 손실될 것이라는 연구 결과에 주목했습니다.

놀라운 반응으로, 조사를 돕는 변호사인 Hugo Keith KC는 재빨리 그를 차단했습니다. 그는 '양질의 생명보험 모델'에 관심이 없었습니다.공격하다), 그는 말했다. 

기억하세요, 이 말은 총리가 하는 말입니다. 게다가 당시 보리스 존슨 총리 밑에서 재무장관을 지낸 사람이기도 한데, 치료법이 실제로 질병보다 더 나쁠 수도 있다고 말하고 있습니다. 교수 카롤 시코라저명한 종양학자이자 WHO의 전직 암 프로그램 책임자인 그는 이를 '코로나 조사에서 가장 의미심장한 대화'라고 불렀습니다.

패트릭 발란스 경은 코로나바이러스가 창궐했을 당시 영국의 수석 과학자였습니다. 미국의 콜린스처럼 발란스도 20일 영국 코로나 조사에서 증언하면서 다음과 같이 인정했습니다. 과학은 부당한 중요성을 부여받았다 경제에 대해: '과학은 모든 사람이 볼 수 있도록 존재했습니다. 경제 조언은 존재하지 않았습니다.' 

놀랍게도 공개 서한 19년 2020월 19일 스콧 모리슨 총리에게 보낸 편지에서 많은 저명한 호주 경제학자들은 논평가들의 신속한 복귀 요구를 거부하고 공중 보건과 경제 간의 '상쇄' 개념을 '거짓된 구분'이라고 규정했습니다. 그들은 코로나XNUMX 확산을 억제하기 위해 채택한 조치가 경제적 피해를 입혔지만, 그러한 부정적인 영향은 구해진 생명에 비해 훨씬 더 크다고 말했습니다.

이 편지는 결국 265명의 경제학자에 의해 서명되었습니다. 그러나 그것은 오래 지속되지 않았고 이것이 그 이유를 설명할 수 있습니다. 그룹의 웹 사이트 서명자 전체 목록은 더 이상 접근할 수 없습니다. 이는 경제학자가 아닌 이 사람이 비용-편익 분석이 경제학 분야에 필수적이라는 인상을 받았기 때문에 놀라운 일이었습니다. 

가치가 있다면, 나는 썼다 30년 2020월 XNUMX일 초 in 진주와 자극:

전염병에 대응할 때 공중 보건과 경제적 안정 사이에는 상충 관계가 있습니다. 의료 전문가는 전자에만 집중해야 할 의무가 있습니다. 정부는 두 가지를 균형 있게 조절할 책임이 있습니다.

'공공 정책은 위험과 이익의 균형을 기반으로 해야 합니다... 시민의 건강과 국가 경제의 건강은 밀접하게 연결되고 상호 의존적입니다.

후속 조치 17년 2020월 XNUMX일 기사,에 대한 로위 통역가, 나는 썼다 :

건강 전문가는 최상의 시나리오와 최악의 시나리오를 매핑할 의무가 있습니다. 정부는 건강, 경제 및 사회 정책의 균형을 맞출 책임이 있습니다. 이러한 정책이 의사 결정 계산에 포함되면 강경한 억제 전략에 대한 정치적, 윤리적 정당성은 덜 명확해집니다.

알바니스의 코로나 조사

야당인 앤서니 알바니즈와 노동당은 증인에게 증언을 강요하고 관련 문서를 요구할 수 있는 강력한 권한을 가진 왕립 위원회를 약속했습니다. 9월에 알바니즈 총리는 호주의 코로나 조사의 권한, 구성 및 참조 조건을 발표했습니다. 그것은 개방적이고 독립적인 공개 조사의 모든 모범 사례 테스트에서 실패했습니다. 그것은 서류 및 구두 증거를 수집할 법적 권한이 없습니다. 

좁고 제한적인 참조 조건으로, 팬데믹 관리 정책의 대부분을 형성하는 주 정부의 결정과 행동을 조사하지 않을 것입니다. 패널에 참여하도록 접근한 자존심 있는 사람이라면 누구나 정중하지만 단호하게 초대를 거절했을 것입니다.

세 명의 패널리스트는 모두 봉쇄, 마스크, 백신을 옹호한 공적을 가진 여성입니다. 앤젤라 잭슨 노동당과 과거에 인연이 있습니다. 2021년 XNUMX월 그녀는 멜버른의 봉쇄가 '나머지 호주를 코로나로부터 자유롭게 유지하는 데 도움이 되었다'고 트윗하며, '시드니를 빌어먹을 정도로 한 단계 더 발전시킬 때가 왔다'고 덧붙였습니다. 그 다음 달에 그녀는 빅토리아가 팬데믹을 극복하기 위해 '강력한 봉쇄'가 필요하다고 말했습니다. 

캐서린 베넷 또한 2020-21년 멜버른의 봉쇄를 지지했습니다. 세 번째 패널리스트는 뉴사우스웨일즈 보건부의 로빈 크룩 국장입니다.

알바니즈 모델을 옹호하는 사람은 극소수에 불과했습니다. 야당은 이를 '반쯤 구운'로 기능할 문의'보호 협박' 세계에서 가장 가혹한 비과학적인 조치를 제정한 대부분 노동당 주 정부를 위해. 그 범위는 확대되어야 하거나 아니면 해체되어야 한다고 그들은 말했다.

노인 요양 기관, 노동조합 및 노동당 지지 정부인 녹색당이 목소리를 더했습니다. 비판의 합창 주 정부의 행동을 배제하기로 한 결정에 대해. 심지어 일부 노동당 의원들조차도 조사의 좁은 범위를 '기괴하다'고 묘사했습니다.

인권위원 로레인 핀레이 조사는 가족 분리, 학교 폐쇄, 해외에서 귀국이 허용되지 않은 호주인을 포함한 Covid 정책의 높은 인적 비용에 대한 정의를 내리지 못할 것이라고 말했습니다. 호주의 칼럼니스트 Peter Van Onselen은 Albanese의 제한적이고 무력한 Covid 조사가 '라고 말했습니다.최악의 기본 정치' 그리고 총리는 풍자적인 영국 TV 시리즈에서 플레이북을 빌렸습니다. 예, 국무 총리. Paul Collits는 조사위원회의 범위와 여성 전원으로 구성된 것을 비판했습니다. 비조사 '여성 희극'

2020년 15월부터 코로나 문제에 대한 작업을 했기 때문에 여러 사람이 제출을 요청했습니다(마감일은 XNUMX월 XNUMX일이었습니다). 적어도 '기록을 위해'요. 저는 거절했습니다. 그 엉터리 운동에 참여하면 어느 정도 부당한 합법성을 부여하게 될 것입니다.

21 월 XNUMX 일에 Malcolm Roberts 상원의원의 보도자료 그는 정부가 '왕립위원회에서 도망치는' '일상적인 호주인과 중소기업의 배신'을 비웃었습니다. 그는 2024년에 설립될 코로나 왕립위원회에 대한 적절한 참조 조건을 권고하기 위해 법률 및 헌법 문제 위원회에 상원 조사를 요청하겠다고 약속했습니다. 상원은 동의했다 이에 대하여 19월 XNUMX일에. 

위원회는 31월 12일까지 보고할 것입니다. 제가 관련된 몇몇 그룹을 포함한 여러 그룹은 XNUMX월 XNUMX일에 마감일이 있는 상원 위원회에 제출물을 준비하는 데 바빴습니다.

포괄적인 사람들의 참고사항 초안을 작성하기 위한 협력적 노력이 발견되었습니다. LINK, 45,000월 17일 현재 XNUMX명의 서명자가 있습니다. 여기에는 제가 긴밀히 협력하고 있는 두 조직인 Children's Health Defense Australia와 Australians for Science and Freedom이 포함됩니다. (전체 공개: 저는 이 보고서의 공동 저자 중 한 명입니다.  문서.) 

이 보고서는 가장 침해적이고 강압적인 전염병 관리 조치에 대한 과학적 근거에 대한 해답을 요구하고, 이러한 정책의 이면에 있는 비용-편익 분석, 약물적 및 비약물적 개입으로 인해 발생할 수 있는 피해 검토를 포함하며, 감염이나 전염을 막지 못한다는 사실을 알면서도 백신 의무화를 제정하고 시행하는 것에 대한 설명을 요구합니다.