18에서th 세기 Immanuel 칸트 – 아마도 역사적 유럽 계몽주의의 가장 중요한 철학자 – 는 우리에게 '의무론적(의무 지향적)' 도덕 철학으로 알려진 것을 제공했는데, 이는 예를 들어 '결과론적' 종류, 즉 행동의 결과(결과)가 행동 자체를 정당화하는지 여부를 묻는 방식으로 인간 행동의 도덕적 정당성을 평가하는 것과 대조됩니다. 이와 대조적으로 칸트는 다음과 같이 주장했습니다. 의무 – 성향이 아니라 – 행위의 도덕적 선을 판단하는 유일한 기준으로 간주되어야 합니다.
물론 이것은 확인하는 문제를 남깁니다. 뭐 행동은 '의무의 부름'에 따라야 하며, 동시에 그러한 행동에 대한 기준에 따라야 합니다. 이 질문에 대한 칸트의 답변은 정당하게 유명하며 무조건적인 것, 즉 그가 '범주적 명령'이라고 부른 것을 포함합니다. 그러나 후자는 진공 상태에 두어서는 안 되며 '근본적으로 좋은' 것과 중요한 관계를 맺어야 합니다. 칸트는 다른 출판물 중에서도 이에 대해 다음과 같이 썼습니다. 도덕 형이상학의 기초 (저는 Beck이 번역한 버전인 LW New York: The Liberal Arts Press, 1959를 사용합니다.) 그 책에서 그는 다음과 같이 주장했습니다(46쪽):
…존재 자체가 절대적 가치를 지닌 무언가가 있다고 가정해 보자. 그 자체가 목적인 무언가가 명확한 법칙의 근거가 될 수 있다. 그 안에, 오직 그 안에만 가능한 범주적 명령, 즉 실천적 법칙의 근거가 있을 수 있다.
인터넷 보안을 규정하는 법률과 같은 '긍정적' 법률의 의미에서의 '확정적'과 그러한 특정 국가별 법률, 즉 보편적으로 유효한 '실용 법률'(관련)을 뒷받침하는 것 사이에는 중요한 차이가 있다는 점이 주목할 만합니다. 습관) 또는 '도덕법'으로, 이는 전자의 정당화 가능성에 대한 시금석으로 사용될 수 있습니다. 이를 표현하는 또 다른 방법은 합법적인 것과 도덕적인 것이 종종 두 가지 다른 것이라고 말하는 것입니다.
여기서 '확정된 법칙'은 '실제 법칙'을 의미하거나, 그 자체로 보편적인 '법률'의 종류를 의미할 수 있습니다. 왜냐하면 그것은 사람이 행동하는 근거가 되는 격언이나 일반 원칙이기 때문입니다. 예를 들어 살인 금지와 같이 모든 합리적 존재에게 유효한 보편적 도덕 법칙의 표현으로 간주될 수 있습니다. 의지, 행동, (도덕적) '법률', 보편성, 그리고 '절대적 가치'를 가진 것에 대한 위의 질문에 대한 답을 포함하는 칸트의 말로 표현하면 다음과 같습니다(칸트 1959: 55, 59-60):
그 의지는 절대적으로 선한 것이며... 그 의지의 격언이 보편적인 법칙이 되었을 때 결코 그 자체와 충돌할 수 없는 의지입니다. 따라서 이 원리는 또한 그 의지의 최고 법칙입니다. 항상 그 보편성을 법칙으로 삼아 동시에 의지할 수 있는 그 격언에 따라 행동하세요. 이것이 의지가 결코 그 자체와 충돌할 수 없는 유일한 조건이며, 그러한 명령은 범주적입니다.
거짓말을 하지 말고, 거짓된 약속을 하지 말고, 살인이나 자살에 대한 성향을 저항하지 말라는 것과 같은 특정 원칙이나 격언의 '보편성'은 따라서 그것이 보편적 '법칙'으로 간주되기 위해 필요합니다. 즉, 무조건적인 '법칙'과 양립할 수 있는 것입니다.범주 적 명령' 위의 발췌문에서. 이전 발췌문에서 '확정법'이라고 언급된 것에도 마찬가지일 것입니다. 여기에는 모든 국가에서 발견되고 입법부의 헌법적 권한에 의해 만들어진 모든 '실정법'이 포함됩니다.
이러한 '실정법'은 국가의 헌법에 따라 제정되어야 하며, 이는 해당 국가의 사회 생활을 지배하는 기본 원칙의 집합으로 간주될 수 있습니다. 여기에는 생명권, 재산 소유권, 표현의 자유, 이동의 자유와 같은 특정 '권리'에 대한 명시적 진술이 포함됩니다. 그러나 이러한 법률이 '범주적 명령'의 관점에서 평가되는 테스트를 통과하지 못하면 보편적으로 적용되지 않을 것입니다. 이는 남아프리카의 흑인 권한 부여법과 같이 문화 및 국가별 법률의 경우와 유사할 것입니다. 그러나 특정 국가나 문화의 관할권을 넘어서 모든 인간에게 타당성이 있는 모든 실정법은 도덕적으로 정당화될 수 있도록 '범주적 명령'과 양립해야 합니다.
무언가(누군가가 수행하려는 행위)가 이 도덕적 시금석을 통과하는지 아닌지를 결정하는 것은 어렵지 않다. 그저 그것을 뒷받침하는 격언이나 동기 부여 원리가 '범주적 명령'과 양립할 수 있는지를 묻기만 하면 된다. 후자의 문구는 '무조건적인 명령'을 느슨하게 의미하며, '깨어 있는 문화에 반대한다면 정당 X에 투표하라'와 같은 조건적 명령과는 대조적이다. 후자는 분명히 조건을 명시하지만, 범주적 명령은 그렇지 않다.
이것이 계명 '너는 살인하지 말라'가 보편화될 수 있는 이유입니다. 따라서 그것은 '범주적 명령'과 양립할 수 있는 반면, 그 반대인 '너는 살인하라'는 계명으로 받아들여지면 지원 칸트의 범주적 명령과 양립할 수 있는데, 그것은 수행적 모순이기 때문이다. 이것으로부터 범주적 명령은 순전히 형식적이다. 그것은 수행되어야 할 물질적, 문화 특정적 행동을 규정하지 않는다. 그러나 그러한 행동은 이 보편적 명령과 관련하여 판단될 수 있다.
제가 칸트의 범주적 명령에 지속적으로 주의를 기울인 이유는 범주적 명령과 양립할 수 있는 동기가 분명히 존재하지 않거나 존재하지 않았던 일부 행동 사례를 살펴보기 위한 배경을 그리기 위해서입니다. 소위 코로나 '백신'을 제조한 책임자의 행동(이러한 '주사'를 투여하기 위해 불가피하게 캠페인에 앞서 수행된 행동)은 범주적 명령의 요구 사항, 즉 행동의 격언이나 동기가 보편화될 수 있어야 한다는 요구 사항, 다시 말해 모든 합리적 존재에 대한 보편적 법칙으로 간주되어야 한다는 요구 사항과 양립할 수 없다고 주장할 수 있습니다. 다음을 고려하세요. 기사에서 발췌한 내용 더 엑스포제 (3년 2024월 XNUMX일):
최근 영국 정부 산하 국가통계국(ONS)이 공개한 자료에 따르면 100,000대와 젊은 성인의 XNUMX만 명당 사망률에 대한 놀라운 패턴이 나타났습니다. 이로 인해 공중보건 전문가들은 많은 의문을 제기하고 추가 조사를 요구하고 있습니다.
ONS 웹사이트에서 사용 가능한 ONS 데이터 세트 LINK, 1년 2021월 31일부터 2023년 100,000월 2023일까지 백신 접종 여부에 따른 사망자 수를 자세히 설명합니다. 저희 분석은 18년 39월부터 XNUMX월까지 XNUMX~XNUMX세 영국 거주자의 XNUMX만 인년당 사망률에 초점을 맞추었고, 저희가 발견한 사실은 정말 충격적입니다.
초기 데이터 관찰 결과, 이 연령대에서 COVID-19 백신을 XNUMX회 접종한 사람은 백신을 접종하지 않은 사람보다 사망률이 더 높은 것으로 나타났습니다.
매달 2023회 접종한 청소년과 젊은 성인은 백신을 맞지 않은 청소년과 젊은 성인보다 사망 가능성이 훨씬 더 높았습니다. XNUMX년 XNUMX월에는 XNUMX회 접종한 청소년과 젊은 성인, XNUMX회 접종한 청소년과 젊은 성인도 마찬가지였습니다.
나머지 몇 달 동안 백신을 맞지 않은 청소년과 젊은 성인의 사망률은 20만 인년당 100,000명대 이내로 유지되었습니다. 반면 80.9회 접종한 청소년과 젊은 성인의 사망률은 100,000월에 85만 명당 106명으로 낮아졌고 나머지 몇 달 동안 100,000만 명당 XNUMX~XNUMX명 이내로 유지되었습니다.
100,000월부터 26.56월까지 백신을 접종하지 않은 청소년과 젊은 성인의 94.58만 명당 평균 사망률은 100,000명이었고, XNUMX회 접종한 청소년과 젊은 성인의 경우 무려 XNUMX만 명당 XNUMX명이었습니다.
즉, 평균적으로 256만 명당 사망률을 기준으로 볼 때 100,000회 접종을 받은 백신을 맞은 사람은 접종을 받지 않은 사람보다 사망 가능성이 XNUMX% 더 높았습니다.
'백신'을 생산한 제약 회사를 옹호하는 사람들은 사망률의 이러한 현저한 차이가 우연이거나 최악의 경우 생산 과정에 침투한 일부 기술적 '오류'의 징후라고 주장할 것입니다. 그런 변명은 - 그것이 바로 그것이기 때문입니다 - 적어도 순전히 거짓일 것입니다. '상관관계는 인과관계가 아니다'라는 말은 '백신 접종' 개인의 사망률과 관련하여 '백신 미접종'의 수치와 비교했을 때, 그렇게 눈에 띄게 높은 사망률이 요즘에 의미심장하게 불리는 '혈전 주사'를 투여하는 (그 여파) 글로벌 이벤트와 일치한다는 사실을 숨깁니다.
에드 다우드는 그의 책에서,원인 불명:' 2021년과 2022년의 돌연사 유행, 다음과 같은 후기를 썼습니다.
간단한 사고 실험:
수천 명의 건강한 젊은 미국인이 갑자기, 예상치 못하게, 신비롭게 죽었다고 상상해보세요. 그리고 그 후로 놀라울 정도로 빠르게 죽어갔습니다. (옛날 옛적에) 그러면 질병통제예방센터(CDC)에서 사망 원인을 알아내기 위한 긴급 조사가 시작되었을 겁니다.
주의 깊고 호기심 많은 공중 보건 관리들이 사망자들이 모두 새롭고 잘 알려지지 않은 약을 반복적으로 섭취했다는 것을 발견했다고 상상해보세요. 그런 다음 관리들은 이 아이들이 복용한 약이 일부 사람들에게 심장 염증과 기타 심장 손상을 유발하는 명확한 작용 메커니즘을 가지고 있다는 것을 확실히 판단합니다.
그들은 다른 나라의 공중 보건 관리들이 같은 것을 보고 젊은이들에게 같은 약을 권장하는 것을 중단했다는 것을 알게 됩니다. 그 다음, 미국 정부의 가장 고위이자 존경받는 과학 고문 중 일부는 공개적으로 이 약이 젊은이들에게 중단되기를 권고합니다.
마지막으로, 전 세계 수천 명의 의사가 청원서에 서명하고 청소년을 위한 약물에 반대하는 사설을 씁니다. 하버드, 예일, MIT, 스탠포드, 옥스퍼드 대학의 전문가들이 나서서 우려를 표명합니다.
아쉽게도, 그 사고 실험은 상상력을 필요로 하지 않습니다. 왜냐하면 정확히 일어난 일이기 때문입니다. 주의 깊고 호기심 많은 CDC 관리들이 달려와서 물어보는 부분을 제외하고는요. 그 부분은 제가 만들어내야 했습니다[Dowd가 적었습니다].
코로나19 이전이었다면 호기심 많은 기자들이 그런 기사를 쫓아다녔을 테고, 미국 식품의약국(FDA)이 포괄적인 조사가 완료될 때까지 새로운 신비한 약물의 투여를 일시 중단하지 않았을까요?
그리고 무엇보다도, 그런 약물이 사망 사건에 연루되었을 가능성이 있어 곧 주요 용의자로 고려 대상이 되지 않았을까요?
아래쪽에서 Dowd는 괄호 안에 다음을 추가합니다:
(만약 당신이 의심이 있는 경우 mRNA 백신 (심장 문제를 일으킬 수 있습니다. 청소년의 백신 접종으로 인한 심장 손상에 대한 발표된 논문 190편을 샘플로 보려면 부록 100, XNUMX페이지를 참조하세요.)
이것이 대규모 사망자(Ed Dowd 등이 강조)와 코로나 백신 접종 사이에 인과 관계가 없다는 순진한 믿음을 깨기에 충분하지 않다면, 그들은 아래에 언급된 것과 같은 부정 행위에 대한 이용 가능한 증거를 살펴보기만 하면 됩니다. 이것은 칸트의 범주적 명령을 이러한 '실험적' 제약 제품의 창조를 초래한 행위에 적용하는 것이 적절하다는 것을 보여줍니다. 피할 수 없는 판결은 이러한 제품의 제조 동기가 지원 도덕적으로 보편화되거나 정당화될 수 있음.
안에 영상토론 범죄적 부정 행위를 폭로하는 Pfizer의 mRNA '백신'에는 수십억 개의 프로그래밍 가능한 나노 스케일 '봇'이 들어 있다는 정보가 있습니다. 즉, 인체에 주입되면 켜고 끌 수 있는 '나노봇'이며, 심지어 IP 주소가 있어서 인터넷에 연결될 수도 있습니다. 이들은 Pfizer와 협력하여 Bar-Ilan University의 이스라엘 교수 Ido Bachelet이 개발했으며, Bachelet이 비디오에서 설명했듯이, 이러한 나노로봇은 인체에 다양한 '페이로드'를 전달할 수 있으며, 나노봇을 제어하는 사람이 원할 때 방출할 수 있습니다.
영상 속 진행자가 지적했듯이, 이 생명공학은 클라우스 슈바브의 소위 '제4차 산업 혁명'의 실현을 의미하는데, 그 목표는 인간의 몸을 인터넷과 그들의 몸과 '소통'할 수 있는 다른 '스마트' 기기에 연결하는 것입니다. 사실, 우리는 빌 게이츠와 마이크로소프트가 (아마도) 인간의 몸에 대한 독점적 권리를 부여받아 컴퓨터 네트워크로 기능했다는 것을 상기하게 됩니다.
게다가 이 나노 생명공학은 사람에게 항암제를 투여하는 것과 같은 양성적 목적으로 사용될 수 있지만, 반대로, 즉 악성이고 극도로 해로운 물질을 신체에 투여하는 데 사용될 수도 있습니다. 가장 중요한 것은 전 세계 수십억 명의 사람들에게 투여된 mRNA 유사 백신에 들어 있는 것과 같은 물질입니다. 나머지 인류에게 해를 끼치려는 의도를 가진 세계적 음모 단체를 위해 일하는 소위 '팩트 체크'는 '쓸모없는 먹는 사람'(비디오 7분 부분 참조) – 정기적으로 코로나 '백신'이 사망 위험을 증가시킨다는 것을 부인합니다.물론입니다. 예를 들어 위에서 논의한 Ed Dowd의 작업도 그렇습니다.
이런 광범위한 생명공학적 개입을 가능하게 하는 행위가 칸트의 범주적 명령과 조화를 이룰 수 있는 것처럼 보입니까? 물론 아닙니다. 그런 간섭을 조직했고 여전히 그렇게 하는 과정에 있는 사람들은 그들의 행동의 동기가 보편화될 수 있다고 결코 주장할 수 없습니다. 즉, 모든 합리적인 인간에게 보편적인 '법칙'으로 이해될 수 있다는 것입니다.
그들이 그런 주장을 한다면, 그것은 공연적으로 모순될 것입니다. 왜냐하면 그것은 그들이 데모사이드를 정당화하고 자신도 피해자로 연루시킨다는 것을 의미하기 때문입니다. 요약하자면, 글로벌리스트 신파시스트들의 행동에 대한 도덕적 정당화의 현저한 부족은 인간 사회가 도덕적 측면에서 상당히 악화되었다는 슬픈 징후입니다. 다행히도, 그것은 인간 종 전체에 해당하지 않습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
