무엇이 자유주의를 무너뜨렸는가?

전문가, 지식인, 정부 계층의 거의 대부분이 우리 시대에 보편적인 인간 자유의 대의를 저버렸습니다. 하지만 덜 취약하다고 여겨졌던 사람들 중에는 자유주의자라고 불리는 사람들이 있었습니다. 그들도 타락했고, 비극적으로도 그렇습니다. 이 주제는 저에게 특히 두드러지는데, 저는 오랫동안 제 자신을 그들 중 한 사람으로 여겨왔기 때문입니다. 

"정부가 방해하지 않고 여러분을 내버려두도록 하는 데 초점을 맞춘 정치적 운동이 있었으면 좋겠습니다." 유명한 고발자 에드워드 스노든이 말했습니다. 쓴 러시아에서 망명 생활을 하다가. "감옥 행성의 문제가 커지는 데 대한 이념입니다. 자유의 정신을 불러일으키는 무언가라고 할까요? 우리 모두에게 그런 것이 필요할 겁니다."

만약 그렇게만 된다면. 많은 사람 중 한 명인 저는 우리에게 그런 것이 있다고 생각했습니다. 그것은 수십 년에 걸친 집중적인 지적 작업, 희생적인 자금, 수많은 컨퍼런스, 도서관, 전 세계의 많은 비영리 단체를 통해 만들어졌습니다. 그것은 자유주의라고 불렸고, 다시 붙잡힌 1955년에 낡은 자유주의에 대한 새로운 이름으로 명명되었으며, 수십 년에 걸쳐 더욱 다듬어졌습니다. 

지난 4년은 그 이름으로 불리는 이념 운동에 있어서 위대한 순간이었어야 했습니다. 전체 국가, 즉 삶의 모든 영역에서의 공식적인 강제는 우리 생애 동안 그 어느 때보다 더 많이 드러났고, 소규모 사업체를 폐쇄하고, 교회와 학교를 폐쇄하고, 심지어 우리 집에도 방문객 제한을 부과했습니다. 자유 자체가 엄청난 공격을 받았습니다. 

자유주의는 수십 년, 아니 수백 년 동안 지나친 정부 권력, 산업적 인맥주의, 상업 자유에 대한 개입, 그리고 국민의 자유롭고 자발적인 선택 대신 강압을 사용하는 것을 비난해 왔습니다. 그것은 사회 자체, 특히 상업 부문이 부과 없이 질서를 창출할 수 있는 능력을 찬양했습니다. 

자유주의가 오랫동안 반대해 온 모든 것이 4년 만에 터무니없는 절정에 도달하여 경제와 문화를 파괴하고 인권을 침해했으며, 그 결과는 무엇이었을까요? 경제 위기, 건강 악화, 문맹, 불신, 인구 전체의 사기 저하, 그리고 지배 계급 엘리트의 명령에 따른 연방의 일반화된 약탈. 

자유주의가 "우리가 그렇게 말했으니, 그만해"라고 소리칠 수 있는 더 좋은 때는 없었습니다. 그리고 옳다는 목적뿐만 아니라 봉쇄 이후의 미래에 빛을 비추기 위해서도, 중앙 관리자가 아닌 자율 조직화 사회 질서에 대한 신뢰를 증진할 것입니다. 

대신, 우리는 어디에 있는가? 문화적, 이념적 힘으로서의 자유주의가 그 어느 때보다 주변적이라는 증거는 아주 많다. 그것은 브랜드로서 거의 존재하지 않는 듯하다. 이것은 역사의 우연이 아니라, 부분적으로는 리더십의 어떤 음치의 결과이다. 그들은 단순히 그 순간을 포착하기를 거부했다. 

철학적인 또 다른 문제가 있습니다. 자유 무역, 자유 이민, 개방 국경, 그리고 비판 없는 친기업적 입장 등 자유주의 정통주의의 여러 기둥이 모두 동시에 심각한 압박을 받아, 지지자들은 새로운 지형을 파악하는 데 어려움을 겪고 있으며 현재 위기에 대응할 목소리가 부족합니다. 

선도자로서 현재의 자유당을 생각해 보자. 

근소한 차이로 심각한 대안이 없는 투표에서 체이스 올리버를 2024년 대선 후보로 지명했습니다. 그에 대해 들어본 사람은 거의 없었습니다. 심층적인 조사에 따르면, 우리 생애에서 가장 전체주의적인 국가 권력 행사 동안 올리버는 두려움을 조장하는 방식으로 자주 게시했으며, 그 순간을 완전히 놓치고 출현하는 전제주의에 눈멀었습니다. 

올리버 자랑스러워하는 항상의 마스킹 (자주) 그리고 군중 속에서 만난 적이 없습니다....을 제외하면 (BLM 시위를 위한 것이었습니다), 방어하고 밀어붙였다 기업을 위한 백신 의무화에 대해 촉구하는 CDC 선전을 따르기 위해 소셜 미디어 팔로워를 늘리고 Paxlovid(나중에 입증됨)를 찬양했습니다. 가치 없는) 봉쇄를 종식시키는 열쇠로서 그는 이를 명확히 밝혔습니다. 반대하는 부과된 지 20개월 후.

다시 말해, 그는 코로나 이념의 핵심, 즉 다른 인간은 병원성이 있으므로 우리는 자유를 제한하고 격리해야 한다는 이념에 도전하지 못했을 뿐만 아니라, 소셜 미디어를 통해 다른 사람들에게 정부의 모든 지배적인 거짓말을 받아들이라고 촉구했습니다. 그는 코로나와 봉쇄 이념을 사서 방송했습니다. 그는 후회하는 기색이 없는 듯합니다. 

그는 결코 혼자가 아닙니다. 거의 모든 미디어/학계/정치계가 이 모든 일에 그와 함께했습니다. 이는 봉쇄 위기의 한가운데서 아무 말도 하지 않은 이전 자유당 전국 후보가 4년 만에 당의 격변을 초래한 실패를 겪은 후의 일입니다. 새로운 파벌은 실제 자유를 수호하겠다고 맹세했지만, 충분한 수의 기초 대의원들이 이에 동의하지 않고 오래된 모델로 돌아선 듯합니다. 

확실히, 이것은 오랫동안 기능하지 않은 제3당의 순전히 실패라고 말할 수 있습니다. 하지만 여기서 더 많은 일이 일어나고 있다면 어떨까요? 자유주의 자체가 문화적, 지적 힘으로서도 녹아내렸다면 어떨까요? 

이번 여름 초, FreedomWorks라는 조직의 폐쇄는 궁극적인 반전을 불러일으켰습니다. 자유주의적 순간은 끝났습니다. 정부를 삭감하고, 무역을 자유화하고, 세금을 낮추고, 자유를 우선시하는 목표는 더 이상 존재하지 않습니다. 쓴 로렐 더건의 언허드 기사. "2016년에 몇몇 저명한 미국 보수주의자들이 모여서 그토록 자랑스러워하던 '자유주의적 순간'이 그저 신기루에 불과한지 공식적으로 토론했습니다." 그는 이렇게 썼습니다. "거의 XNUMX년 후, 미국 우파의 자유주의적 세력은 최후의 일격을 맞은 듯합니다."

제가 거의 10년 동안 지켜본 제도적 붕괴가 가속화되고 있을지도 모릅니다. 타이밍, 조직, 전략, 이론의 실패로 인해 많은 것이 파괴되었습니다. 기존의 지혜가 말했듯이, 보호주의와 이민 제한이라는 두 가지 기둥을 가진 트럼프의 부상은 실제로 자유주의 정신에 어긋납니다. 교리는 사실에 점점 덜 부합하는 듯했고, 보호주의와 국경 제한에 대한 유혹은 너무나 강력했습니다. 

그러므로 더 큰 그림, 즉 오랫동안 자유주의/자유주의 진영에서 가장 중요한 문제였던 몇 가지부터 시작해 보겠습니다. 

거래 

중세 후기부터 봉건 시대 이후 자유주의의 부상에 핵심이 된 무역 문제를 생각해 보세요. 19세기에 맨체스터주의라고도 불렸던 이 아이디어는 어느 국가가 누구와 무엇을 거래하는지에 대해 아무도 신경 쓰지 말고 오히려 자유방임주의가 우선되어야 한다는 것이었습니다. 

맨체스터주의는 중상주의와 극명하게 대조됩니다. 중상주의는 국가가 관세, 봉쇄 및 기타 조치를 통해 가능한 한 많은 돈을 국내에 유지하여 외국 경쟁으로부터 어떤 대가를 치르더라도 산업을 보호해야 한다는 보호주의적 사상입니다. 

자유 무역에 대한 맨체스터 교리는 모든 사람이 가능한 가장 자유로운 무역에서 이익을 얻고 통화와 산업의 손실에 대한 모든 두려움은 엄청나게 과장되어 있다고 주장했습니다. 그것은 영국과 미국의 자유주의 전통에서 핵심이었습니다. 하지만 금본위제가 사라진 지 반세기가 넘은 지금, 미국의 제조 기반은 섬유와 철강이 미국 해안을 떠나면서 엄청난 격변을 겪었고, 다른 목적으로 쉽게 전환할 수 없는 산업이 도시와 마을에서 파괴되었고, 주민들에게 지나간 시간을 상기시키는 시설의 잔해가 남았습니다. 

시계, 직물, 의류, 강철, 신발, 장난감, 도구, 반도체, 가전제품 및 가전제품 등 대부분 사라졌습니다. 주류 시장보다 훨씬 높은 가격으로 고급 제품을 만드는 부티크가 남았습니다. 그들은 대중 소비자를 위한 제품을 만드는 전통이었던 미국 제조업과는 달리 엘리트에게 어필합니다. 

시장 옹호자들이 오랫동안 말했듯이, 이는 이전에 폐쇄되었던 세계의 절반이 개방될 때 발생하는 일이며, 특히 중국이 그렇습니다. 노동 분업은 전 세계적으로 확대되고, 다른 곳에서 더 효율적으로 이루어질 수 있는 제조를 보존하기 위해 시민들에게 세금을 부과하는 데는 아무런 이득이 없습니다. 소비자들은 큰 혜택을 보았습니다. 생산 부문의 조정은 불가피했습니다. 나머지 세계가 존재하지 않는 척하고 싶지 않다면 말입니다. 많은 트럼프 지지자들은 이제 이를 선호합니다. 

하지만 그와 함께 다른 문제들이 생겨났습니다. 불환지폐에 기반한 글로벌 달러 기준의 자유 변동 환율은 미국이 실제로는 경제 기반을 수출하고 있다는 강한 인상을 주었습니다. 세계 중앙 은행이 달러를 자산으로 축적했기 때문입니다. 금본위제 하에서 발생했을 자연스러운 수정은 없었습니다. 이러한 수정에는 수입국의 가격 하락과 수출국의 가격 상승이 수반되어 두 가지의 재균형이 이루어집니다. 균형은 물론 완벽할 수 없지만 전후 역사에서 미국이 1976년 이후까지 지속적으로, 더 나아가 증가하는 무역 적자를 기록하지 않은 데에는 이유가 있습니다. 

18세기의 데이비드 흄에서 20세기의 고트프리트 하버러에 이르기까지 자유 무역 경제학자들은 가격-화폐 흐름 메커니즘 덕분에 무역이 국내 생산에 위협이 되지 않는다고 오랫동안 설명했습니다. 이 시스템은 각국의 가격이 통화 흐름에 따라 조정되어 수출업체가 수입업체로 바뀌고 다시 수출업체로 바뀌는 국제 결제 메커니즘으로 작동했습니다. 바로 이 시스템 때문에 많은 자유 무역자들이 지불 균형을 따르는 것은 시간 낭비라고 말했습니다. 결국에는 모두 해결됩니다. 

그것은 1971년에 완전히 작동을 멈췄습니다. 그것은 상황을 크게 바꾸었고, 수십 년 동안 미국은 미국의 부채 자산의 산이 외국 중앙 은행이 전혀 결제 시스템이 없는 미국 생산자와 직접 경쟁하기 위해 제조 기반을 구축하기 위한 담보로 사용되는 것을 지켜보았습니다. 현실은 무역 적자 데이터뿐만 아니라 한때 미국을 소비재 제조에서 세계적 리더로 만들었던 자본, 인프라, 공급망 및 기술의 손실에도 반영되어 있습니다. 

이런 일이 해외에서 일어났을 때조차, 국내에서는 세금이 높고 규제 통제가 강화되어 기업이 점점 더 기능적이지 못하게 되면서 사업 창출이 더욱 어려워졌습니다. 이런 비용으로 인해 경쟁이 더욱 어려워져 파산의 물결이 불가피했습니다. 한편, 가격 수준 관리자들은 화폐/부채 수출에 대한 구매력 상승을 결코 용납할 수 없었고, "디플레이션"을 방지하기 위해 계속해서 외향적 자금 흐름을 새로운 공급으로 대체했습니다. 그 결과, 이전의 가격-화폐 흐름 메커니즘은 더 이상 작동하지 않게 되었습니다. 

그리고 그것은 단지 시작일 뿐이었습니다. 1945년 헨리 해즐릿은 무역수지 문제 자체가 문제가 아니라 다른 문제의 지표 역할을 한다고 설명했습니다. "이러한 문제는 통화를 너무 높게 고정하거나 시민이나 자국 정부가 과도한 수입품을 사도록 장려하거나 노조가 국내 임금률을 너무 높게 책정하도록 장려하거나 최저 임금률을 제정하거나 과도한 법인세 또는 개인 소득세를 부과하거나(생산에 대한 인센티브를 파괴하고 투자를 위한 충분한 자본을 창출하지 못함), 가격 상한을 부과하거나, 재산권을 훼손하거나, 소득을 재분배하려고 시도하거나, 다른 반자본주의 정책을 따르거나, 심지어 노골적인 사회주의를 부과하는 것일 수 있습니다. 오늘날 거의 모든 정부, 특히 "개발도상국"의 정부가 최소한 이러한 정책 중 몇 가지는 실행하고 있기 때문에 이러한 국가 중 일부가 다른 국가와 지불수지 문제에 직면하게 될 것이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다."

미국은 통화를 너무 높게 고정하는 것뿐만 아니라 세계적 준비 통화가 되고 모든 에너지 거래가 이루어지는 유일한 통화가 되었으며, 미국 경제가 변화와 대응에 점점 더 적응력이 떨어지고 있는 상황에서도 미국 기업과 직접 경쟁하기 위해 전 세계 국가의 산업 확장을 보조하는 등 이러한 모든 일을 해왔습니다. 다시 말해, 이러한 문제는 전통적으로 이해되는 자유 무역 때문이 아니었습니다. 사실, "자유 무역"이라는 개념은 불필요하게 처음부터 끝까지 희생양이 되었습니다. 그럼에도 불구하고, 해외의 자유 무역은 국내 쇠퇴로 이어진다는 간단한 원인과 결과가 매우 유혹적이라는 것이 입증되면서 대중의 지지를 잃었습니다. 

또한, NAFTA, EU, 세계무역기구와 같은 거대한 무역 협정은 자유무역으로 판매되었지만 실제로는 관료화되었고 기업주의적 본질로 관리되는 무역이었습니다. 무역 권한은 재산 소유자가 아니라 관료주의에 의해 부여되었습니다. 그들의 실패는 그들이 의도하지 않았고 의도하지도 않은 무언가에 대한 비난을 받았습니다. 그럼에도 불구하고, 자유주의적 입장은 결과를 옹호하는 동안 이 모든 것이 문제가 아닌 것처럼 그대로 두는 것이었습니다. 수십 년이 지났고 반발이 완전히 일어났지만 자유주의자들은 좌파와 우파가 모두 "자유무역"이 계획대로 진행되지 않는다는 모든 증거에 직면하여 그것을 포기하기로 동의했음에도 불구하고 일관되게 현상 유지를 옹호했습니다. 

진짜 답은 극적인 국내 개혁, 균형 잡힌 예산, 그리고 건전한 통화 시스템이지만, 이러한 입장은 대중 문화에서 더 이상 힘을 발휘하지 못했습니다. 

이주

이민 문제는 훨씬 더 복잡합니다. 레이건 시대의 보수파는 더 많은 숙련된 노동자를 환영하는 국가 구조로 유입하는 합리적이고 합법적인 기준에 따라 더 많은 이민을 환영했습니다. 그 당시 우리는 전체 시스템이 냉소적인 정치 엘리트에 의해 게임화되어 선거를 왜곡하기 위해 투표 집단을 수입할 수 있을 것이라고는 상상하지 못했습니다. 복지 국가가 있는 상황에서 개방 국경이 얼마나 실행 가능한지에 대한 의문은 항상 있었지만, 그러한 정책을 공공연한 정치적 조작과 투표 수확에 사용하는 것은 대부분의 사람들이 가능하다고 생각조차 하지 못했던 일입니다. 

Murray Rothbard 자신도 이 문제에 대해 경고했습니다. 1994: "소련이 붕괴되면서 러시아계 주민들이 에스토니아와 라트비아로 몰려와 이 민족들의 문화와 언어를 파괴하도록 부추겨졌다는 것이 분명해졌을 때, 저는 이민에 대한 제 견해를 재고하기 시작했습니다." 문제는 민주주의에서의 시민권과 관련이 있습니다. 기존 정권이 정치적 통제를 위해 인구 통계를 불안정하게 만드는 정확한 지점에서 사람들을 수출하거나 수입한다면 어떨까요? 그런 경우, 우리는 경제에 대해서만 이야기하는 것이 아니라 인간의 자유와 정권 패권에 대한 중요한 문제에 대해 이야기하고 있는 것입니다. 

세금으로 자금과 지원을 받는 이주자 프로그램에 따라 수백만 명이 유입된다는 현실은 전통적인 자유주의적 자유 이민 교리에 심각한 문제를 제기합니다. 특히 정치적 야망이 국내 경제와 사회를 더욱 덜 자유롭게 만드는 것이라면 더욱 그렇습니다. 놀랍게도 불법 이민의 물결은 합법적으로 이민하기가 점점 더 어려워지는 시기에 허용되고 장려되었습니다. 미국에서 우리는 두 세계의 최악의 상황에 처해 있었습니다. 수백만 명이 난민으로 몰려드는 동안에도 자유와 번영을 증진시킬 이민(및 취업 허가)에 대한 제한적인 정책은 자유에 대한 전망을 해칠 뿐입니다. 

이 문제 역시 정치적 반발을 불러일으켰고, 그 이유는 충분히 이해할 수 있고 변호할 수 있습니다. 민주주의 체제의 사람들은 단순히 세금이 투입되고 자유와 법치주의의 전통을 유지하는 데 역사적으로 투자하지 않은 무리의 사람들에 의해 투표권이 희석되는 것을 원하지 않습니다. 다양성의 중요성에 대해 하루 종일 사람들에게 강의를 할 수는 있지만 인구 통계적 격변의 결과가 분명히 더 많은 예속을 의미한다면 토착민은 그 결과를 전적으로 환영하지 않을 것입니다. 

자유주의 정책의 두 기둥이 의문시되고 정치적으로 타격을 입으면서 이론적 장치 자체가 점점 더 취약해지기 시작했습니다. 무역과 이민이라는 두 가지 문제에 집중한 트럼프의 2016년 부상은 공화당 내에서 레이건주의와 자유주의를 대체하여 대중적 민족주의가 지배적인 정신이 되면서 큰 문제가 되었고, 반대 세력은 국가 계획에 대한 전통적인 사회민주주의적 애정과 좌파 사회주의적 이상주의로 점점 더 기울었습니다. 

기업 엘리트의 국가주의 

트럼프 운동은 또한 기업과 사업계 내에서 미국의 정치적 삶에 극적인 전환을 가져왔습니다. 기술, 미디어, 금융, 교육, 정보 등 모든 신구 산업의 하이엔드 부문은 정치적 우파에 반기를 들고 대안을 모색하기 시작했습니다. 이는 세금 인하, 규제 완화, 제한된 정부를 추진하는 데 있어 전통적인 동맹을 잃었다는 것을 의미했습니다. 가장 큰 회사들은 반대편의 동맹이 되기 시작했으며, 여기에는 Google, Meta(Facebook), Twitter 1.0, LinkedIn, 그리고 국가와 협력하는 것으로 유명한 제약 거대 기업이 포함되었습니다.

실제로, 기업 부문 전체는 누구도 예상하지 못했던 정치적으로 허무주의적이라는 것을 증명했고, 공공과 사적을 단일 패권으로 통합하려는 거대한 기업주의적 추진에 동참하게 되어 매우 기뻤습니다. 결국, 정부가 가장 큰 고객이 되었고, Amazon과 Google은 정부와 수십억 달러 규모의 계약을 맺었고, 국가는 경영자의 충성심에 가장 강력한 영향력을 행사하게 되었습니다. 시장 경제에서 고객이 항상 옳다면, 정부가 주요 고객이 되면 어떻게 될까요? 정치적 충성심은 바뀝니다. 

이는 권력을 마치 언제 어디서나 적대시하는 것처럼 오랫동안 권력과 시장을 대립시켜 온 자유주의의 단순한 패러다임에 반하는 것입니다. 20세기 기업주의의 역사는 물론 그렇지 않음을 보여주지만 과거의 부패는 보통 군수품과 대규모 물리적 인프라에 국한되었습니다. 

디지털 시대에 기업 형태는 민간 기업 전체에 침투하여 개인 휴대전화에 이르기까지 모든 것을 침범했습니다. 휴대전화는 해방의 도구에서 감시와 통제의 도구로 바뀌었습니다. 우리의 데이터와 심지어 우리의 몸조차도 사적 산업에 의해 상품화되어 국가에 판매되어 통제의 도구가 되었고, 자본주의를 대체하는 기술 봉건주의라고 불리는 것을 만들어냈습니다. 

이러한 변화는 전통적인 자유주의적 사고방식이 지적으로나 다른 면에서 준비되지 않은 것이었습니다. 무슨 일이 있어도 공개적으로 거래되는 이윤을 추구하는 사기업을 방어하려는 깊은 본능은 수십 년 동안 만들어진 억압 시스템에 대한 눈가리개를 만들었습니다. 기업주의 패권이 부상하는 어느 시점에서 이 강압적인 손에서 어느 것이 손이고 어느 것이 장갑인지 파악하기 어려워졌습니다. 권력과 시장이 하나가 되었습니다. 

시장 메커니즘에 대한 전통적인 이해에 대한 최종적이고 파괴적인 타격으로 광고 자체가 기업화되었습니다. 결연한 국가 권력과 함께. 이는 대형 광고주들이 엘론 머스크의 플랫폼 X를 파산시키려고 시도하기 훨씬 전부터 분명했어야 했는데, 바로 그것이 어느 정도 자유로운 언론을 허용하기 때문입니다. 이는 문제의 위치에 대한 파괴적인 논평입니다. 주요 광고주들은 고객보다 국가에 더 충성하는데, 아마도 국가가 고객이 되었기 때문일 것입니다. 

마찬가지로, 폭스의 터커 칼슨 쇼는 미국에서 가장 높은 평가를 받은 뉴스 쇼였지만, 잔혹한 광고 보이콧에 직면하여 취소되었습니다. 이것은 시장이 작동하는 방식이 아니지만 모든 것이 우리 눈앞에서 펼쳐지고 있었습니다. 대기업, 특히 제약 회사는 더 이상 시장 힘에 반응하지 않고 대신 국가 권력 구조 내에서 새로운 후원자에게 호의를 베풀고 있었습니다. 

더 스퀴즈

보호주의, 반이민주의, 반기업적 정신을 갖춘 트럼프의 우파 승리 이후, 자유주의자들은 의지할 곳이 없었고, 반트럼프 세력 역시 반자유주의적 충동에 의해 활기를 띠는 듯했고, 그보다 더 그랬다. 그 후 4년 동안, 구세대가 트럼프를 지지할지 저항할지에 따라 점점 더 정의되면서 자유주의적 에너지는 극적으로 고갈되었고, 이념적 색채도 그에 따라 나타났다. 자유주의적이고 고전적 자유주의적 사상의 마법적 중심인 자유 확대를 정치의 유일한 목표로 삼는 것은 양측 모두에 의해 내부적으로 압박을 받았다.

제도화된 자유주의의 약점에 대한 증거는 2020년 XNUMX월에 실제로 드러났습니다. "자유 운동"이라고 불리는 것에는 수백 개의 조직과 수천 명의 전문가가 있었고, 미국과 해외에서 정기적으로 이벤트가 예정되어 있었습니다. 모든 조직은 직원의 확장과 그들의 가정된 업적에 대해 자랑했고, 지표도 함께 제시했습니다(이것은 기부 계층 사이에서 유행이 되었습니다). 그것은 자신을 강력하고 영향력 있는 것으로 상상하는 자금이 충분하고 자만심이 강한 운동이었습니다. 

하지만 전국의 정부가 문자 그대로 자유 결사, 자유 기업, 자유 언론, 심지어 신앙의 자유에 큰 망치를 휘두르자 "자유 운동"이 행동에 나섰을까요? 

아니요. 자유당은 선거 연도였음에도 불구하고 아무 말도 하지 않았습니다. "자유를 위한 학생"은 메시지 모든 사람에게 집에 머물 것을 촉구했습니다. "우리는 코로나가 아니라 자유를 퍼뜨릴 것입니다. 다가올 #SpreadLibertyNotCorona 캠페인을 주시하세요." SFL 회장이 썼습니다. 그는 "우리는 대부분의 작업을 원격 환경으로 옮길 수 있는 도구를 사용할 수 있습니다."라고 축하했지만, 엘리트 싱크탱크가 아닌 일부 사람들이 식료품을 배달해야 한다는 사실을 완전히 잊었습니다. 

사회의 엘리트 계층의 대부분 사람들은(반대 의견을 가진 소수를 제외하고) 조용히 있었습니다. 귀가 터질 듯한 침묵이었습니다. Mont Pelerin Society와 Philadelphia Society는 토론에 참여하지 않았습니다. 이 비영리 단체 대부분은 완전히 거북이 모드로 전환했습니다. 그들은 이제 활동주의가 그들의 역할이 아니라고 주장할 수 있지만, 두 조직 모두 위기 속에서 태어났습니다. 그들의 존재의 요점은 그들에게 직접 다가가는 것이었습니다. 이번에는 사업체가 문을 닫고 학교와 교회가 강제로 문을 닫았음에도 불구하고 아무 말도 하지 않는 것이 너무나 편리했습니다. 

다른 자유주의 계열에서는 백신 접종 전까지 봉쇄 의제의 일부 특징에 대한 적극적인 지지가 있었습니다. 코흐 재단의 일부 부서 지원 및 수상 Neil Ferguson의 모델링은 매우 잘못되었지만 서방 세계를 봉쇄 광란으로 몰아넣었고 Koch가 지원하는 FastGrants 협력 한 암호 사기 FTX와 함께 치료적 대안으로서의 이버멕틴에 대한 의도적인 실패 폭로를 자금 지원했습니다. 이러한 관계에는 수백만 달러의 자금이 필요했습니다. 

이론/학술계에서, 제 경험상 이메일로 진행된 토론에서, 전염병의 전파가 자유주의가 오랫동안 비난해 온 공격의 한 형태일 수 있는지 여부와 그 정도에 대한 이상한 객석 토론이 있었습니다. 백신의 "공공재" 문제도 마치 이 문제가 어떻게 새로운 문제이고 자유주의자들이 방금 그것에 대해 들은 것처럼 격렬하게 토론되었습니다. 

지배적인 태도는 다음과 같았습니다. 결국 봉쇄에는 의미가 있었고 자유주의는 봉쇄를 그렇게 빨리 비난해서는 안 될지도 모릅니다. 이것이 봉쇄의 요점이었습니다. 주요 입장 문서 Cato Institute에서 나온, 봉쇄 이후 8개월 만에 나온 정식 성명으로, 마스크 착용, 거리두기, 폐쇄, 세금 지원 백신 접종 및 접종 의무화를 지지했습니다. (저는 이에 대해 자세히 비판했습니다. LINK.) 

변명과 상관없이 봉쇄는 자유주의의 반대라는 것은 말할 것도 없다. 전염병은 태초부터 존재했다. 이 자유주의자들은 지금서야 이것을 받아들이는 것인가? 병원성 노출이 살아있는 현실이라는 사실에 충격을 받은 거대한 지적 산업에 대해 무슨 말을 할 수 있을까? 

그리고 노트북 계층이 궁극적인 사치를 누리게 하고 노동 계층이 질병 노출 위험을 무릅쓰고 그들을 섬기도록 비난하는 봉쇄의 순전히 계급적인 잔혹함은 어떨까요? 보편적 해방을 이상화하는 이념에 이것이 문제가 되지 않는 이유는 무엇일까요?

많은 조직과 대변인(심지어 무정부주의자로 여겨지는 Walter Block)은 이미 그렇게 말했습니다. Block 교수는 오랫동안 변호받은 “티푸스 메리”(아일랜드 이민자 요리사 메리 말론)를 30년간 감옥에 가두는 것은 국가의 완전히 합법적인 조치였으며, 그녀의 책임에 대한 모든 의심이 남아 있었고 수백, 아니 수천 명의 다른 사람들이 그 일을 저질렀다는 사실을 충분히 알고 있었습니다. 비슷하게 감염됨. 심지어 "누군가의 얼굴에 재채기를 하는 것"도 "폭행과 폭행에 준하는" 행위이며 법에 따라 처벌받아야 한다고 그는 말했다. 쓴. 한편, 이유 잡지는 어떤 방법을 알아냈습니다. 마스크를 방어하다 봉쇄령이 전국적으로 확산되고 있는 가운데, 특히 백신과 관련된 봉쇄 열풍에 대한 유행어가 등장했습니다.

그런 다음 기업이 부과하는 백신 의무화라는 주제가 있었습니다. 전형적인 자유주의적 답변은 기업이 원하는 것을 할 수 있다는 것이었습니다. 왜냐하면 그것은 기업의 재산이고 배제할 권리가 있기 때문입니다. 그것을 좋아하지 않는 사람들은 다른 직장을 구해야 합니다. 마치 그것이 쉬운 제안이고 원하지 않거나 필요하지 않은 시험되지 않은 새로운 주사를 거부했다는 이유로 사람들을 직장에서 내쫓는 것이 별 문제가 아닌 것처럼 말입니다. 많은 자유주의자들은 정부가 이러한 의무화를 부과하는 역할을 처음부터 고려하지 않고 기업의 권리를 개인의 권리보다 우선시합니다. 게다가 이러한 입장은 책임이라는 심오한 문제를 고려하지 못합니다. 백신 회사는 법에 따라 면책을 받았고 그것은 의무화를 시행하는 기관까지 확대되어 모든 근로자가 부상 시 구제 수단을 박탈당했고 사망 시 가족에게 보상을 박탈당했습니다. 

이런 일이 어떻게, 왜 일어났는지는 여전히 미스터리지만, 이념적 구조가 결코 근본적인 스트레스 테스트에 직면하지 않았을 때 드러나는 근본적인 약점을 확실히 드러냈습니다. 솔직히 말해서, 자신의 자유주의가 전염병 통제라는 명목으로 수십억 명의 사람들을 추적하고 검열하는 전 세계적 봉쇄에 단호하게 반대할 수 없다면, 질병의 생존율이 99%가 넘었는데도, 무슨 소용이 있겠습니까? 

그 시점에서 기계의 멸망은 이미 시작되었고 단지 시간문제일 뿐이었습니다. 

전술적 문제 

더 깊은 차원에서, 저는 개인적으로 제 경력 동안 자유주의 내에서 몇 가지 추가적인 문제를 관찰했습니다. 이 모든 문제는 봉쇄가 이 진영의 대부분의 공식적인 목소리에 의해 무시되거나 심지어 허가되기 시작한 당혹스러운 시기에 완전히 드러났습니다. 

1. 활동주의의 전문화. 1960년대에 자유주의자들은 대부분 다른 업무에 종사했습니다. 교수, 주류 매체와 출판사의 기자, 사물에 대한 견해를 가진 사업가, 그리고 실제로는 직원이 아주 적은 작은 조직 하나뿐이었습니다. 당시의 생각은 이 모든 것이 확장되고 이념이 직업적 열망이 있는 일이 되면 대중이 교육을 받을 것이라는 것이었습니다. 정치가 그러한 교육의 하류에 있기 때문에 혁명이 가방에 들어갈 것입니다. 
   
   이상주의적인 산업 후원자들 덕분에 자유 산업이 탄생했습니다. 무엇이 잘못될 수 있을까요? 본질적으로 모든 것이 잘못될 수 있습니다. 점점 더 명확한 이론과 정책 아이디어를 똑똑하게 밀어붙이는 대신, 새로 선출된 자유주의 전문가들의 첫 번째 우선순위는 이념과 관련된 성장하는 산업 기계 내에서 일자리를 확보하는 것이 되었습니다. 응답과 메시지 전달에 더 능숙한 점점 더 정교한 사상가를 유치하는 대신, 수십 년에 걸친 자유주의의 전문화는 결국 높은 임금으로 좋은 직장을 원하고 실제 재능을 억제함으로써 기업 사다리를 오르고자 하는 사람들을 유치하게 되었습니다. 시간이 지남에 따라 위험 회피가 규칙이 되었기 때문에 전쟁과 구제 금융, 봉쇄가 발생했을 때 배를 너무 많이 흔들지 않으려는 제도화된 혐오감이 있었습니다. 급진주의는 경력주의로 돌연변이했습니다. 
2. 조직의 부실경영. 이러한 전문화와 함께 시장 지표가 없고 자체와 자금 기반을 구축하고 보호하는 것 외에는 많은 것을 하려는 의지가 없는 비영리 조직의 가치화가 이루어졌습니다. 주요 지식인과 "활동가"는 문자 그대로 방어하고자 하는 시장 세력과 분리된 거대한 부문에 거주했습니다. 반드시 치명적인 것은 아니지만 이러한 기관을 전문적 기회주의와 경영적 부풀림과 결합하면 주로 자신을 영속시키기 위해 존재하는 대규모 기관이 생깁니다. 자금을 조달하는 것이 첫 번째 과제였고 모든 조직은 네트워크화된 숫자에서 강점을 찾았고, 세상이 점점 덜 자유로워지는 동안에도 승리를 선언하는 끝없고 방대한 기금 모금 편지를 보냈습니다. 
3. 이론적인 오만함. 자유지상주의라는 단어는 1970세기 전에 이념적 충동을 정의했던 자유주의라는 단어의 전후 신조어입니다. 하지만 자유를 통해 일반적인 열망과 더 평화롭고 번영하는 사회에 고집하는 대신, XNUMX년대 스타일의 자유지상주의는 인간 사회에서 상상할 수 있는 모든 문제에 대해 더욱 합리주의적이고 규범적이 되었으며, 인간 역사의 모든 논란에 대해 정확한 의견을 제시했습니다. 대안적인 중앙 계획을 만들려고 의도한 적은 없지만 그럴 뻔한 때도 있었습니다. 이 문제나 저 문제에 대한 자유지상주의의 답은 무엇일까요? 진부한 표현들이 빠르고 맹렬하게 등장했습니다. 마치 "최고이자 가장 뛰어난" 지식인들이 잘 제작된 비디오 튜토리얼을 통해 우리를 새로운 세계로 안내할 수 있을 것처럼 말입니다. 
   
   이념을 대중화하려는 움직임과 함께 그 가정을 단순한 삼단논법으로 축소하려는 움직임이 나타났는데, 그 중 가장 인기 있는 것은 "비침략 원칙" 또는 줄여서 NAP입니다. 머레이 로스바드, 아인 랜드, 허버트 스펜서, 토마스 페인을 거쳐 여러 대륙과 시대에 걸쳐 다양한 매혹적인 지식인을 거쳐 거슬러 올라가는 방대한 문헌을 요약한 진술로 본다면 괜찮은 슬로건이었습니다. 그러나 모든 인간 활동을 볼 수 있는 단일 윤리적 프리즘으로는 전혀 효과가 없지만, 방대한 논문이 아니라 소셜 미디어의 밈을 통해 학습이 이루어졌던 시대에는 그렇게 표현되었습니다. 
   
   그것은 변함없이 사고의 전통 전체를 극적으로 멍청하게 만드는 결과를 낳았고, 모든 사람이 NAP가 자신에게 의미하는 바를 스스로 만들어내도록 초대되었습니다. 하지만 문제가 있었습니다. 아무도 공격성이 무엇인지에 대해 동의할 수 없었습니다(알고 있다고 생각한다면 공격적인 광고 캠페인을 하는 것이 무엇을 의미하는지 생각해 보세요). 심지어 원칙(법, 윤리, 이론적 장치?)이 되는 것이 무엇을 의미하는지도 동의할 수 없었습니다. 
   
   예를 들어, 지적 재산권, 대기 및 수질 오염, 대기에 대한 재산권, 은행 및 신용, 처벌 및 비례성, 이민 및 전염병과 같은 미해결 문제가 남아 있습니다. 이러한 문제에 대한 광범위하고 유용한 토론이 있었지만, 대중화 및 슬로건화라는 목표와는 상충되었습니다. 
   
   물론, 자유주의 정책을 사용하여 이 모든 문제를 다루는 방법에 대한 답은 있지만 이를 이해하려면 독서와 신중한 사고, 그리고 시간과 장소의 상황을 감안한 적응이 필요합니다. 그 대신 우리는 수년간 "지저귀는 종파들1970년대에 러셀 커크가 지적한 문제: 끝없는 파벌 간의 전쟁이 점점 더 사악해지고 결국 우리가 처음에 추구하고자 했던 큰 그림을 침식하게 되었습니다. 
   
   아무도 기관 확장, 전문적 열망, 자유주의적 영향력자로서의 영향력을 행사하는 밀레니엄 이후의 고고 문화에서 강력한 지적 사회를 특징짓는 겸손한 지적 탐구를 할 시간이 없었습니다. 그 결과, 자유방임 이론에 대한 대중적 합의가 쇠퇴하는 동안에도 전체 장치의 이론적 기반은 점점 더 얇아졌습니다. 
4. 전략적 전망의 오류. 자유주의는 일반적으로 역사적으로 불가피하고 어떻게든 역사의 케이크에 녹아들어 시장 힘과 인민의 힘에 의해 인도된 일종의 휘그당적 이해에 기울어져 왔습니다. 머레이 로스바드는 항상 이러한 전망에 대해 경고했지만 그의 경고는 무시되었습니다. 제 자신에 대해 말씀드리자면, 저는 그것을 알지 못한 채 우리 시대의 자유의 승리에 대한 19세기 빅토리아 스타일의 확신을 개인적으로 채택했습니다. 왜? 저는 디지털 기술을 마법의 총알로 보았습니다. 그것은 정보 흐름의 자유가 물리적 세계를 떠나 무한히 재생산될 수 있게 되어 점차적으로 세계가 주인을 전복하도록 영감을 줄 것이라는 것을 의미했습니다. 또는 그에 비슷한 것. 
   
   지금 돌이켜보면, 그 입장 전체가 극도로 순진했습니다. 규제에 의한 산업 카르텔화와 국가 자체에 의한 포획 문제를 간과했습니다. 또한 정보의 확산을 지혜의 확산과 혼동했는데, 대부분 확실히 일어나지 않았습니다. 지난 5년 동안의 산업 개발 전체는 저를 포함한 많은 자유주의자들이 우리가 한때 옹호했던 바로 그 시스템에 깊은 배신감을 느끼게 했습니다.
   
   우리가 우리를 해방시킬 것이라고 기대했던 것이 우리를 가두었습니다. 인터넷의 주요 영역은 이제 국가 행위자들로 구성되어 있습니다. 비트코인과 암호화폐 산업에 일어난 일보다 실패를 더 잘 보여주는 곳은 없지만, 그것은 다른 시간에 다룰 주제입니다. 
   
   이러한 실패 중 일부는 도울 수 없었습니다. Facebook은 자유주의 조직 도구에서 디스플레이로 전환되었습니다. 만 국가가 승인한 정보로 인해 주요 의사소통 도구가 비활성화되었습니다. YouTube, Google, LinkedIn, Reddit에서도 비슷한 일이 발생하여 오랫동안 이러한 장소를 신뢰하여 소식을 전하던 목소리를 침묵시키고 분리했습니다. 
   
   오늘날 우리는 매우 구식인 것처럼 보이는 문제들에 남겨져 있습니다. 기업은 카르텔화하고 강력한 국가와 연합하여 기업주의적 결합을 이루고 있습니다. 이는 국가적 차원뿐만 아니라 세계적 차원에서도 일어나고 있습니다. 관리 국가는 민주주의 세력으로부터 스스로를 보호하여 어떻게 이를 물리칠 것인가에 대한 실질적인 의문을 제기합니다. 
   
   보편적 해방의 이상주의는 점점 더 작아지는 거실에서 일어나는 백일몽처럼 느껴지고, 한때 우리가 생각했던 "운동"은 멍청하고, 직업에 치우치고, 돈만 탐하고, 영감 없는 시체가 되어 기부 계층의 점점 줄어드는 노인들을 위해 춤을 추기 위해 스스로를 깨울 뿐입니다. 다시 말해, 구식 자유가 우리가 가야 할 곳에 대한 명확한 비전을 가지고 몰려올 완벽한 시기입니다. 
   
   이것은 자유주의적 순간이어야 합니다. 그렇지 않습니다. 
   
   물론, 자유주의자들 사이에는 일부 이질적인 사람들이 있었고, 일찍부터 일어나 두드러진 목소리를 낸 사람들도 있었으며, 그 사람들은 여전히 ​​사회적, 경제적, 정치적 문제에 대한 답으로서 자유를 일관되게 옹호하고 있습니다. 저는 그들을 나열하고 싶지만 일부는 제외할 수도 있습니다. 그렇긴 하지만 한 가지 목소리가 두드러지고 최대한의 칭찬을 받을 만합니다. 바로 론 폴입니다. 그는 우선순위를 이해한 초기 자유주의자 세대 출신이며, 코로나 사태에 과학적 배경을 적용하여 첫날부터 100%를 달성했습니다. 그의 아들 랜드는 처음부터 리더였습니다. 론과 다른 사람들은 뚜렷한 소수자였고 그렇게 하면서 경력에 큰 위험을 감수했습니다. 그리고 그들은 거의 제도적 지원을 받지 못했으며, 스스로를 자유주의 조직이라고 부르는 조직에서도 마찬가지였습니다. 

재창조

그럼에도 불구하고, 그것은 다른 기반에서 재편성하고, 재고하고, 재건할 수 있는 기회를 만들어야 하며, 망치와 집게 같은 이념적 선동을 그 자체로 끝낼 필요가 적고, 전문적인 기회주의가 덜하고, 큰 목표에 대한 비전이 더 크고, 사실과 과학에 더 많은 주의를 기울이고, 정치적 분열을 넘어 지적 참여와 현실 세계의 관심과 소통이 더 많이 포함되어야 합니다. 에드워드 스노든이 정확히 옳습니다. 자유로운 삶에 대한 단순한 열망은 그렇게 드물어서는 안 됩니다. 적절하게 구상된 자유주의는 현재의 위기에 대해 생각하는 일반적인 방법이 되어야 합니다. 

무엇보다도 자유주의는 과거의 동기 부여된 폐지 운동과 마찬가지로 어려운 시기에 진실을 말하려는 진지한 열정과 의지를 재발견해야 합니다. 무엇보다도 그것이 부족하며, 아마도 그 이유는 지적 진지함이 부족하고 출세주의적 신중함 때문일 것입니다. 하지만 로스바드가 말했듯이, 당신은 정말로 기득권의 선전에 맞추는 선택과 비교했을 때 자유주의자가 되는 것이 훌륭한 직업적 움직임이라고 생각했습니까? 그렇다면 누군가가 길을 따라 오도된 것입니다. 

인류는 그 어느 때보다 절실하게 자유를 필요로 하지만, 과거의 운동, 조직, 전술에 의지해서만은 거기까지 갈 수 없습니다. 비폭력 사회에 대한 일반적인 열망으로서의 자유주의는 아름다운 것이지만, 이 비전은 이름이 있든 없든, 쇠퇴하는 망토를 차지하려는 많은 조직과 영향력 있는 사람들이 있든 없든 살아남을 수 있습니다. 

열망은 살아남고, 대규모 문헌, 그리고 당신은 그것이 살아있고 당신이 가장 예상치 못한 곳에서 자라고 있는 것을 발견할지도 모릅니다. 유명 기관이 대표하는 소위 "운동"은 깨졌을지 모르지만 꿈은 그렇지 않습니다. 그것은 스노든 자신처럼 망명 중에 있을 뿐이며, 가장 예상치 못한 곳에서 안전하게 기다리고 있습니다.