2020년 XNUMX월 중국으로 가는 여행에서 무슨 일이 일어났을까?

지난 2년은 너무나 혼란스러운 충격과 경외의 눈보라였기 때문에 따라잡기가 정말 힘들었습니다. 우리는 봉쇄에서 완화 극장, 의무화로 너무 빨리 바뀌었고, 이제 우리는 이 모든 것에 대해 생각하거나 이야기해서는 안 된다는 느낌을 받습니다. 

우리는 단지 ~해야 합니다 다 잊어버려. 또는 이것이 정상이라고 믿습니까? 수사 기자와 위원회는 어디에 있습니까? 초점은 어디에 있습니까? 이 재앙에 대한 심각하고 자세하며 비판적인 역사를 쓰고 있는 사람은 누구입니까? 

여기 타임라인에는 조사와 설명이 필요한 특징이 너무 많습니다. 

• 6피트 거리두기 규칙은 누가, 어떤 기준으로 만들었나요?
• 나라를 플렉시글라스로 장식하는 아이디어를 처음 내놓은 사람은 누구입니까? 
• 공황상태에 빠진 학교와 교회를 폐쇄하는 데 앞장선 사람은 누구였습니까? 
• 아직 바이러스가 퍼지지 않은 지역에서도 코로나19에 걸리지 않은 환자에게 전국의 병원을 폐쇄한다는 아이디어를 내놓은 사람은 누구입니까? 
• 왜 소규모 사업체에 대한 관심이 그토록 적고, 대형 매장은 왜 폐쇄에서 면제되었나요?
• 연방과 주 보건 당국 사이에 정확히 어떤 관계가 있었기에 이렇게 많은 유사한 정책이 이렇게 빨리 제정되었을까? 
• 제약회사들은 언제부터 개입하게 되었나요? 그리고 미국에서는 왜 3개의 제조업체만 선정되었고, 그 기준은 무엇인가요?
• 자연 면역에 대한 사실을 은폐한 사람은 누구입니까? 
• 최고 FDA 임원들이 나중에 사임하지 않고도 부스터가 어떻게 승인되었습니까?
• 연방 정부는 어떻게 소셜 미디어 플랫폼을 그렇게 쉽게 허위 정보 유포 캠페인에 동원할 수 있었을까?
• 13년 2020월 XNUMX일, 백악관의 승인을 받기도 전에 보건복지부가 기밀 봉쇄 청사진을 공개하게 된 이유는 무엇일까?
• 기능 이득에 관한 연구에 관심 있으신가요?

이건 질문의 간단한 목록일 뿐이지만 잠재적으로 수백 가지의 질문이 있을 수 있습니다. 

앤서니 파우치 계정에서 나온 정보공개법(FOIA)에 따른 첫 번째 이메일에서 제 눈에 띄었던 이상한 점 하나를 지적해보겠습니다. 

2020년 16월 중순, 파우치, 프랜시스 콜린스, 제러미 패러가 우한의 실험실 누출 가능성에 집착했다는 것은 확실히 알고 있습니다. 그 기간 동안 세계보건기구는 국립보건원 및 기타 여러 국가와 협력하여 중국으로의 여행을 조직했습니다. 이는 WHO의 테드로스 아드하놈 게브레예수스가 이야기 중국이 바이러스 대응에 "새로운 기준"을 제시하고 있다는 사실이 전 세계에 알려졌습니다. 이 정크에 참여한 모든 사람들은 중국이 우한에서 한 달간 봉쇄하는 동안 바이러스를 처리한 방식에 대해 찬사를 보냈습니다.

제가 찾을 수 있는 첫 번째 언급인 샘플 이메일은 다음과 같습니다. 

이에 대해 NIH의 Cliff Lane은 다음과 같이 답했습니다.

그 후에 중국 기자가 질문을 했지만 답변이 없었습니다. 

저널리스트 Jon Cohen(나중에 공동 저자가 됨) 퍼프 조각 중국에 관하여 과학, 2년 2020월 XNUMX일) 팀 사진 몇 장을 요청했지만 아무것도 받지 못한 것으로 보입니다. 

WHO(NIH 승인)에서 발표한 보고서는 중국이 바이러스를 완전히 퇴치한 방법에 대한 칭찬으로 가득 차 있었습니다. 

전체 보고서는 다음과 같습니다.

NIH의 Cliff Lane은 이 모든 것을 잘 요약했습니다.

우리는 이제 그 전략이 효과가 없었다는 것을 알고 있습니다. 중국은 SARS-CoV-2를 억제하지 못했습니다. 오늘날 상하이에서 일어나고 있는 일이 그것을 보여줍니다. 봉쇄는 그 어느 때보다 잔혹하며, 사실상 세계의 주요 금융 수도 중 하나를 파괴하고 있으며, 이 나라나 다른 나라에서 근절될 전망이 없습니다.

그런데 여기서 우리는 NIH의 관리들이, 아마도 파우치의 승인을 받아, 중국으로 여행을 떠나 여러 도시를 방문하고, 수많은 공산당원을 만나고, 정부가 바이러스를 어떻게 처리했는지에 대해 극찬하며 돌아왔습니다. 이 여행이 전 세계의 봉쇄 모델을 만든 것이었을지도 모릅니다. 

클리포드 레인도 그것을 자랑했다 모든 :

19년 전, 앤서니 파우치 박사의 조수인 H. 클리포드 레인 박사는 과학자 대표단의 일원으로 중국에서 치명적인 COVID-XNUMX 바이러스가 어떻게 출현했는지 연구하기 위해 중국을 방문했을 때, 이 질병에 맞서 싸우려는 국민을 발견했습니다.

"모든 종류의 조치가 시행되었습니다... 사회적 거리두기, 마스크. 팬데믹에 대한 대중의 인식은 매일 알려졌습니다." 18월 XNUMX일 사우스 헤이븐 스피커 시리즈의 일환으로 줌을 통해 연설한 레인의 말입니다. "전국이 바이러스와 전쟁 중이었습니다."

그러나 국립 알레르기 및 감염병 연구소 부소장인 레인은 2020년 XNUMX월 XNUMX주간 중국을 방문하고 돌아왔을 때 이 나라 사람들이 바이러스에 대해 매우 다른 반응을 보인다는 것을 발견했습니다.

국가 정부가 국민들에게 엄격한 명령을 내려 따르도록 한 중국과 달리, 미국 연방 정부는 바이러스 확산을 통제하는 방법의 대부분을 각 주 정부에 맡겼다.

그 결과 통제 조치가 혼합되었습니다. 미시간과 뉴욕과 같은 주의 일부 주지사는 학교를 폐쇄하고 대면 학습을 하도록 강요했고, "필수적이지 않은" 것으로 간주되는 사업체를 일시적으로 폐쇄했지만, 다른 주지사는 덜 엄격한 조치를 취했습니다.

보건 당국이 바이러스 확산을 막기 위해 사람들에게 얼굴 마스크를 착용하라고 촉구했지만, 일반적으로 사람들은 그렇게 하는 데 저항했습니다. 도널드 트럼프 대통령과 일부 주지사, 상원 의원(주로 공화당원)을 포함한 여러 연방 공무원조차도 마스크를 쓰지 않고 대중 앞에 나타났습니다.

"연방 정부를 위한 플레이북이 있었지만 적용되었을까요? 아니요. 어느 정도 정치였습니다." 레인이 말했다. 국립 알레르기 및 감염병 연구소를 이끄는 파우치는 또한 미국에서 바이러스를 통제하는 것에 대한 엇갈린 반응을 비판해 왔다.

당시 중국을 오가는 항공편은 일반인에게 금지되었습니다. 이 공무원들이 전세기를 탔을까요? 백악관은 이런 일이 일어나고 있다는 것을 알고 있었을까요? 누가 이를 추진했고 누가 승인했을까요? WHO 보고서가 나왔을 때(28년 2020월 XNUMX일), 백악관의 누군가는 그것을 보았을까요? 보고서에는 "임무단 구성원"(대부분 중국인)이 언급되어 있지만 NIH 직원은 몇 명이나 왔을까요?

이 문서의 메타 속성은 WHO에서 일하는 미국인인 마리아 반 케르코브가 저자라고 언급합니다. 그녀는 오랜 경험을 가진 고도로 훈련된 과학자입니다. 그녀는 나중에 무증상 확산이 코로나 확산을 주도하지 않는다고 세상에 말하면서 곤경에 처했고, 그녀는 (그녀가 옳았더라도) 그 말을 되돌려야 했습니다. 

그녀는 왜 중국의 코로나 퇴치에 대한 영광스러운 성공에 대해 그렇게 속기 쉬운 것으로 판명되었을까요? 그녀는 전 세계를 봉쇄하도록 영향을 미친 이 보고서에 대해 지금 무슨 말을 할까요?

질문은 너무 많고 답변은 너무 적습니다. 이 한 번의 정크는 시작에 불과하지만 엄청나게 중요한 것입니다. 우리는 이제 중국이 바이러스를 잘 관리했다는 생각이 완전한 신화라는 것을 알고 있습니다(그것은 "감염을 통제할 수 있다는 것을 보여주지 않았습니다"). 봉쇄를 덜 하거나 전혀 하지 않은 국가는 건강, 경제, 문화, 교육 등 모든 분야에서 더 나은 성과를 거두었습니다. 

미국이 중국 공산당의 전술과 전략을 그렇게 빨리 채택한 이유는 무엇이며, 2월 중순에 중국 여러 도시에 파견된 이 "공동 임무"가 그에 어느 정도 영향을 미쳤습니까?