사람들이 실제로 정부를 통제한다면 어떨까?

다음과 같은 시스템을 상상해 보세요. 

정부는 국민에 의해 선출된 선출된 대표자들에 의해 관리됩니다. 정부는 세 가지 부문 간의 견제와 균형에 의해 더욱 제한되며, 각 부문은 궁극적으로 법에 따라 사는 국민에게 책임을 집니다.

진정으로 자유로운 사람이 귀족뿐이었던 고대 정부 시스템과 달리, 이 새로운 시스템 하에서는 모든 성인 시민이 정치적 권리를 갖습니다. 책임 없이 다른 사람을 다스리는 사람은 없습니다. 

또한 이것의 일부로, 정부에서 아무도 감독에서 면제되는 상임직이 없습니다. 사람들이 사는 법과 규칙은 얼굴 없는 관료가 발명한 것이 아니라 투표로 축출될 수 있는 이름을 가진 대표자가 발명한 것입니다. 

이런 식으로 우리는 자유라는 개념에 최대한의 희망을 줍니다. 

꿈같다고 들리나요? 조금은요. 저는 방금 제가 계획한 것이 미국 헌법이 정한 것과 거의 비슷해 보이더라도, 미국에서는 그런 시스템이 오래전부터 없었습니다. 

우리가 그 이상에서 멀리 떨어져 있는 데에는 두 가지 주된 이유가 있다. 

첫째, 미국식 제도는 '여러 주'의 법적 주권을 높여서 중앙정부의 중요성을 2차적으로 낮추는 것을 목적으로 했습니다. 

둘째, 네 번째 정부 부서가 점차 생겨났습니다. 지금 우리가 행정 국가라고 부르는 것입니다. 그것은 최대의 권한을 가진 수백만 명의 직원으로 구성되어 있으며, 누구에게도 전혀 보고하지 않습니다. 연방 등록부에는 현재 입법권의 범위를 벗어난 사람들을 고용하고 있지만 여전히 정책을 만들고 우리가 살고 있는 정권의 구조를 결정하는 432개 기관이 나열되어 있습니다. 그러나 우리 국민은 그들을 실제로 통제할 수 없습니다. 

대통령조차도 그들을 통제할 수 없습니다. 이 시스템은 1883년에 제정된 한 가지 법률로 만들어졌습니다. 펜들턴법. 뉴딜은 새로운 시스템을 이용했습니다. 행정 국가는 1946년에 헌법을 갖게 되었습니다. 행정절차법. 1984년 대법원 판결 셰브론 대 NRDC 조차 굳건한 경의 해당 기관의 법률 해석에 따라. 

그 결과 건국의 아버지들은 상상도 못했던 일이 벌어졌습니다. 수백 개의 2020글자 기관이 국가에 대한 패권적 통제를 행사하는 것입니다. CDC가 사업체와 교회를 폐쇄하고 심지어 파티를 위해 집에 얼마나 많은 사람을 모을 수 있는지까지 법률화하는 수많은 규칙을 그 자리에서 만들어낸 XNUMX년부터 모든 사람이 이 시스템을 잘 알게 되었습니다. 

이 문제는 늪을 말리겠다는 약속으로 집권한 도널드 트럼프를 짜증나게 했습니다. 그는 곧 대부분의 연방 직원들이 자신의 손이 닿지 않는 곳에 있었기 때문에 그럴 수 없다는 것을 알게 되었습니다. 그가 봉쇄에 대한 녹색 신호를 보내는 엄청난 실수를 한 후 상황은 엄청나게 악화되었습니다. 16년 2020월 XNUMX일 기자회견그 이후부터 선거까지 행정 관료가 전례 없이 권력을 행사하면서 그의 대통령 권한은 점점 약해졌습니다. 

선거 2주 전, 트럼프 행정부는 해결책을 혁신했습니다. 대통령령 13957 이는 일정 F라는 새로운 연방 고용 범주를 만들었습니다. 정책 결정에 어떤 수준에서든 관여하는 모든 직원은 대통령의 감독을 받습니다. 이는 합리적입니다. 이들은 행정부 수준의 기관이므로 대통령은 그들이 하는 일에 대한 책임을 져야 하기 때문에 이들에 대한 인사 통제권을 가져야 합니다. 

이 명령은 바이든이 취임하자마자 즉시 뒤집혀 일정 F가 죽은 편지가 되었습니다. 행정 국가는 다시 한번 감독으로부터 안전해졌습니다. 

인용해 보자 트럼프의 행정 명령 여기서 생각을 볼 수 있도록 길게 설명하겠습니다. 그런 다음 다양한 반대 의견을 다루겠습니다. 다음과 같이 읽습니다.

법에 따라 행정부에 할당된 광범위한 활동을 효과적으로 수행하기 위해 대통령과 그의 임명자들은 비밀, 정책 결정, 정책 입안 또는 정책 옹호 성격의 직위에 고용된 연방 서비스의 남성과 여성에 의존해야 합니다. 법을 충실히 집행하려면 대통령이 이 선별된 전문가 집단에 대한 적절한 관리 감독을 해야 합니다.

연방 정부는 대통령의 교체로 인해 일반적으로 변경되지 않지만 미국 법률에 따라 행정부 정책 및 프로그램을 수립하고 이행하는 데 상당한 의무를 수행하고 상당한 재량권을 행사하는 직책의 경력 전문가로부터 이익을 얻습니다. 행정부 및 기관(기관)의 수장과 미국 국민도 이러한 경력 전문가에게 비밀로 유지해야 하는 비공개 정보를 위임합니다.

그러한 직책에 있는 직원은 수행하는 업무의 중요성을 고려할 때 적절한 기질, 통찰력, 공정성, 건전한 판단력을 보여야 합니다.

이러한 요구 사항으로 인해 기관은 기존의 경쟁 서비스 절차에서 제공되는 것보다 이런 직원에 대한 임명에 있어 더 큰 유연성을 가져야 합니다.

또한, 기밀, 정책 결정, 정책 입안 또는 정책 옹호 직책에 있는 직원의 효과적인 성과 관리가 가장 중요합니다. 불행히도, 연방 직원 스스로가 인정했듯이 정부의 현재 성과 관리가 부적절합니다. 예를 들어, 2016년 Merit Principles Survey에 따르면 연방 직원의 XNUMX분의 XNUMX도 안 되는 사람들이 자신의 기관이 성과가 낮은 직원을 효과적으로 처리한다고 생각합니다.

필요한 성과 기준을 충족할 수 없거나 충족하지 않으려는 직원을 분리하는 것은 중요하며, 특히 기밀, 정책 결정, 정책 입안 또는 정책 옹호 직책에 있는 직원과 관련하여 중요합니다. 이러한 직원의 높은 성과는 기관 운영을 의미 있게 향상시킬 수 있는 반면, 성과가 좋지 않으면 상당한 방해가 될 수 있습니다. 고위 기관 관리자는 정책 관련 직책에 있는 경력 직원의 성과가 좋지 않아 규정 초안 작성 및 발행과 같은 중요한 기관 프로젝트가 오랫동안 지연되고 작업 품질이 좋지 않다고 보고합니다.

제3302편 제1조(5)에 따른 권한에 따라, 나는 양호한 행정의 조건이 비밀, 정책 결정, 정책 입안 또는 정책 옹호 성격의 연방 서비스에서의 경력 직위에 대한 경쟁적 채용 규칙 및 시험에 대한 예외를 필요로 한다고 판단합니다. 이러한 조건에는 경쟁적 서비스 선택 절차에 의해 부과된 제한 없이 잠재적 임명자를 평가할 수 있는 추가적인 유연성을 기관 책임자에게 제공해야 할 필요성이 포함됩니다. 이러한 직위를 예외 서비스에 배치하면 선택에 대한 부당한 제한이 완화됩니다. 이 조치는 또한 기관이 이러한 직위를 채울 지원자의 직업 윤리, 판단력 및 기관의 특정 요구 사항을 충족하는 능력과 같은 중요한 자질을 평가할 수 있는 더 큰 능력과 재량권을 부여합니다. 이러한 모든 자질은 개인이 잠재적 직위에 내재된 권한을 행사하기 전에 가져야 하며, 기관은 반드시 그들의 특정 요구 사항을 반영하지 않는 복잡하고 정교한 경쟁적 서비스 프로세스나 평가 절차를 거치지 않고도 후보자를 평가할 수 있어야 합니다.

좋은 행정의 조건은 마찬가지로 미국법전 제75편 제5장에 명시된 불리한 조치 절차에서 이러한 직위를 제외하는 것을 필요로 합니다. 미국법전 제75편 제5장은 기관이 직원에 대한 불리한 조치를 취하기 전에 광범위한 절차를 준수하도록 요구합니다. 이러한 요구 사항으로 인해 성과가 저조한 직원을 해고하는 것이 어려울 수 있습니다. 연방 감독관의 XNUMX분의 XNUMX만이 성과가 저조한 직원을 해고할 수 있다고 확신합니다. 기밀, 정책 결정, 정책 수립 및 정책 옹호 직책에 있는 경력 직원은 정부 운영 및 효과성에 상당한 영향력을 행사합니다. 기관은 광범위한 지연이나 소송에 직면하지 않고 성과가 저조한 직원을 이러한 직위에서 신속하게 해고할 수 있는 유연성이 필요합니다.

명령의 일부는 모든 기관에 대한 내부 검토를 통해 직원을 재분류하여 모든 민간 부문 사람이 준수하는 것과 동일한 일반적인 고용 기준을 적용하도록 했습니다. 

현재의 전제주의를 유지하려는 고위험 노력 외에 왜 저항이 있는가? 진지한 반대를 살펴보자. 

F 일정은 전리품 시스템을 다시 가져올 것입니다.

용어 자체는 선출된 지도부가 실제로 공공 생활에 변화를 가져올 수 있는 체제에 대한 모독입니다. 친우가 고용되나요? 그렇습니다. 좋은 사람들이 때때로 해고되나요? 아마도 그럴 것입니다. 하지만 대안은 관료제 자체의 독재이며, 그것이 진정으로 참을 수 없는 것입니다. "스포일 시스템" 대신 선출된 지도부가 인사를 통제하여 정책을 제정할 수 있는 국가를 대의 민주주의라고 합니다. 또한 헌법이 우리에게 준 시스템이기도 합니다. 

트럼프는 더 많은 권한을 원했기 때문에 일정 F를 발행했습니다. 

더 많은 권력이란 무엇을 의미하는지에 따라 다릅니다. 관료에 대한 더 많은 권력은 맞지만, 여기서의 추진 동기는 그가 통제할 수 없는 관료에 의해 지배받는 권력에서 해방시키는 것이었습니다. 또한 관료가 언론과 직접 협력하여 거짓말과 비방을 통해 행정부의 업무를 훼손하는 것을 막기 위해 고안되었습니다. 말로 표현하자면, 선출된 지도자들은 딥 스테이트에 대한 더 많은 권력이 절대적으로 필요합니다. 

이것은 정부의 전문성을 파괴할 것입니다 

교육 자격 증명과 정규직이 전문성과 좋은 성과를 의미한다는 이상한 가정이 있습니다. 그것은 매우 명백히 사실이 아닙니다. 좋은 성과는 기본 역량과 직업 윤리에서 나옵니다. 정부에서는 이런 것이 부족합니다. 민간 ​​부문과 달리 이직률이 0보다 낮기 때문입니다. 연방 기관에서 일한 사람이라면 누구나 이를 알고 있습니다. 진정한 전문성을 발휘하는 가장 좋은 방법은 정상적인 직무 책임을 통해서입니다. 

대통령은 이것을 이용해 관료제를 정치화할 것입니다. 

이건 괜찮은 지적이지만 관료제는 이미 심하게 정치화되어 있고, 항상 정부에 더 많은 권력과 돈을 밀어붙이는 정책 방향으로 향하고 있습니다. 누구나 알고 있는 사실입니다. 급진적이고 위험한 대통령이 관료들을 더욱 정치화하도록 압박할 위험이 있을까요? 네, 하지만 이 문제에 대한 쉬운 해결책이 있습니다. 헌법에 따라 기관 자체의 영향력과 권력을 줄이는 것입니다. 마지막으로 중요한 점은 선출된 지도자들이 그들의 운영을 장악한 민간 산업의 영향력을 무시할 수 있다는 것입니다.

관료주의는 일정 F 지정을 최소화함으로써 이를 해결할 것입니다. 

그들은 확실히 이를 시도할 것이지만, 그러려면 직원들이 "정책 결정, 정책 수립 또는 정책 옹호 직책"을 삼가야 합니다. 정말 좋을 겁니다! 그들이 일정 F를 피하고 그래도 그렇게 한다면 인사 관리국이 그들을 사냥할 수 있고, 그 기관 자체가 불법 행위에 대한 책임을 져야 합니다. 

트럼프가 상상한 시스템에는 분명 몇 가지 단점이 있겠지만, 그 모든 것은 연방 정부 자체의 부풀려진 권한에서 비롯됩니다. 그렇습니다. 엄청나게 야심 찬 정부 기구는 항상 관료제를 필요로 할 것이고, 항상 낭비, 남용, 불필요한 권력 행사에 문제가 있을 것입니다. 그렇다면 F 일정의 가장 좋은 장기적 효과는 자유 사회에서 정부의 역할을 재고하도록 영감을 주는 것일 것입니다. 

일정 F를 만드는 행정 명령이 전혀 발행되지 않았다는 것은 놀라운 일입니다. 미래의 개혁가들에게 재검토할 수 있는 길로서, 이상적으로는 입법적 지원을 받아 강력히 주장해야 합니다. 그때까지 우리의 선출 공무원들이 춤추는 꼭두각시보다 조금 나은 위치에 있는 반면 행정 국가가 모든 실권을 휘두르는 심각한 문제가 계속될 것입니다.