코로나 쿠데타가 없었다면?

군사에 관한 토론에서 국가안보 쿠데타 코로나 팬데믹 동안 사람들은 종종 저에게 이렇게 묻습니다. NIH와 CDC가 팬데믹 대응을 계속 맡았다면 정말 달랐을까요? 국방부, 국토안보부, 국가안보위원회가 결코 인수? 

공중보건기관도 기본적으로 똑같은 일을 했을 게 아닌가?

모든 사람이 이러한 질문에 대한 답을 이해하는 것이 절대적으로 필수적입니다. 이는 Covid 동안 무슨 일이 일어났는지에 대한 우리의 인식뿐만 아니라 미래에 모든 바이러스 발병을 처리하는 방법에 대한 우리의 평가에도 영향을 미칩니다.

이 글에서는 미국뿐만 아니라 전 세계적으로 정상적인 공중보건 지침을 따랐다면 팬데믹 대응이 어떻게 진행되었을지 설명하겠습니다. 국가 안보 당국의 간섭 or 은밀한 생물전 전문가. 

공중 보건 지침

코로나 이전에는 독감과 유사한 바이러스의 새로운 발병을 다루는 지침이 명확했습니다.

• 당황하지 마세요 
• 심각한 질병의 위험을 줄일 수 있는 저렴하고 널리 이용 가능한 초기 치료법을 찾으세요.
• 필요한 경우 의료 서비스 용량을 늘릴 계획 
• 바이러스가 심각한 질병을 유발하는 경우 지역 및 주 의료진이 사례를 식별하고 치료할 수 있도록 돕습니다. 
• 그리고 사회가 가능한 한 정상적으로 기능하도록 유지합니다. 

이것은 이전의 모든 전염병과 팬데믹에서 사용된 접근 방식이었습니다. 지침은 계획 문서에 자세히 나와 있습니다. 누구, HHS및 EU 국가.

군과 국가안보기관이 대응을 인계받았을 때 이러한 지침은 다음과 같이 대체되었습니다. 생물전 패러다임: 백신 접종 전까지 격리하라. 다시 말해, 의료 대책을 빠르게 개발하는 동안 모든 사람을 봉쇄하라. 이는 생물전과 생물테러 공격에 대응하기 위한 대응책이다. 이는 공중보건 대응책이 아니며, 사실 과학과 윤리적 기초 확립된 공중보건 원칙.

우리가 2020년 초에 처음 따랐던 공중 보건 프로토콜을 준수했다면 미국과 전 세계의 삶은 다음과 같았을 것입니다. 스웨덴 팬데믹 동안에는 공황 상태가 더 적었습니다. 마스크도 없고, 학교도 폐쇄되지 않았고, 봉쇄도 없었고, 초과 사망자도 매우 낮았습니다. 

당황할 필요 없음

당황하지 말아야 할 이유는 2020년 초에 중국에서 수집한 데이터를 통해 분명해졌습니다. 이 바이러스는 주로 여러 가지 심각한 건강 문제를 앓고 있는 노인에게 치명적이었고, 어린이 또는 65세 미만의 대부분 사람들에게는 생명을 위협하는 질병을 일으키지 않았으며, 매우 심한 독감 시즌보다 입원 환자나 사망자가 더 많이 증가할 것으로 보이지 않았습니다. 

이 시점에서는 어려울 수 있습니다. 몇 년이 지나면서 끊임없는 검열과 선전 – 2020년 초에 중국에서 발생한 새로운 바이러스가 대부분 사람들의 마음속에 가장 중요한 것이 아니었다는 점을 기억하세요. 미국 언론은 선거 운동과 경제 문제를 다루는 데 바빴고, 중국에서 일어나는 일은 다른 곳에서는 일어나지 않을 것이라는 일반적인 태도였습니다.

다음은 2020년 XNUMX월, XNUMX월, XNUMX월 초에 의료 및 공중 보건 전문가들이 말한 내용 중 몇 가지입니다.

30년 2020월 XNUMX일, CNBC: 오바마 백악관 건강 고문 에제키엘 에마누엘 박사 "미국인들은 중국 전역에 빠르게 퍼지고 있는 신종 코로나바이러스에 대해 너무 걱정하고 있다"고 선언했습니다. 그는 "미국의 모든 사람들이 심호흡을 하고, 속도를 늦추고, 당황하고 히스테리에 빠지는 것을 멈춰야 합니다."라고 덧붙였습니다. 그리고 그는 "우리는 맥락을 이해해야 한다고 생각합니다. 사망률은 SARS보다 훨씬 낮습니다."라고 설명했습니다.

27년 2020월 XNUMX일, CNN: CNN 웹사이트는 다음과 같이 보도했습니다. CDC 이사 Dr. Robert Redfield “미국인들에게 간단한 메시지를 전합니다. 아니, 두려워해서는 안 됩니다.” 웹사이트는 또한 다음과 같이 인용했습니다. NIH 소장 Dr. Alex Azar "대부분 코로나바이러스에 걸린 사람들은 경미하거나 중간 정도의 증상을 보이며, 집에 머물면서 심한 독감이나 감기처럼 치료할 수 있을 것"이라고 말했습니다. 그리고 CDC는 "미국인들이 공공장소에서 수술용 마스크를 착용할 것을 권장하지 않는다. 수술용 마스크는 호흡기 감염에는 효과적이지만 공기 중 감염에는 효과가 없다"고 보도했습니다.

2 월 28, 2020, 의학의 뉴 잉글랜드 저널: Drs. Anthony Fauci와 Robert Redfield "사망률은 1%보다 상당히 낮을 수 있다"고 썼고 "코로나19의 전반적인 임상적 결과는 궁극적으로 심각한 계절성 독감(사망률이 약 0.1%)과 더 유사할 수 있다"고 적었습니다. 그들은 "어린이가 감염될 가능성이 낮거나 증상이 너무 가벼워서 감염이 감지되지 않았다"는 것을 보여주는 중국 데이터를 인용했습니다.

3 월 4, 2020, 슬레이트 : 하버드 응급의학과 의사 Jeremy Samuel Faust 박사 독자들에게 당시 입수 가능한 모든 증거는 "COVID-19가 대부분 젊은이에게는 비교적 양성인 질병이며, 노인과 만성 질환자에게는 치명적일 수 있지만 보고된 것만큼 위험하지는 않다"는 것을 시사한다고 안심시켰습니다. 그는 "중국에서 수백 건의 사례 중 10세 이하 어린이의 사망률은 XNUMX"이며 "건강한 사람들 사이의 체계적 확산을 방지하는 것에 대한 걱정에서 초점을 돌리는 것이 중요합니다. 이는 불가피하거나 우리가 통제할 수 없는 일입니다."

검열이나 선전 없음

우리가 정기적인 공중 보건 대응의 길을 계속 걸었다면, 우리 국가 공중 보건 지도자들의 이런 의견은 계속해서 공개되고 공개적으로 논의되었을 것입니다. 바이러스의 잠재적 해악에 대한 공개적인 논의가 있었을 것이고, 다양한 대응 조치에 대한 전문가 토론이 있었을 것입니다. 어떤 특정 의견을 검열하거나 다른 의견을 지지하는 선전을 유포할 필요가 없었을 것입니다. 

만약 어떤 전문가들이 우리가 국가(또는 세계) 전체를 봉쇄해야 한다고 생각했다면, 그들은 이것이 심각하고 위험한 과잉반응이라고 생각하는 전문가들과 이 입장에 대해 토론했을 것입니다. 언론은 아마도 덜 엄격한 조치의 편을 들었을 것입니다. 바이러스가 대부분의 사람들에게 치명적이지 않다는 것이 상식이었을 것이고, Fauci와 Redfield가 2020년 0.1월에 보고했듯이 사망률(병에 걸린 후 사망한 사람의 수)이 일반 인구에서 약 65%였고, XNUMX세 미만의 모든 사람에게는 훨씬 낮았기 때문입니다.

만약 누군가가 이것을 출판했다면 수백만 명의 잠재적 사망자를 보여주는 모델 사망률이 2~3%, 또는 그 이상으로 추산된다는 전제 하에 그들의 가정은 공개적으로 의문시되고 논쟁의 여지가 있었을 것이며, 실제 세계에서 관찰된 사망률과 이용 가능한 데이터를 이용하여 쉽게 반박되었을 가능성이 큽니다.

3월 중순 이전에 검열 없이 보도했던 것처럼 전통적인 공중 보건 지침에 대한 의도적인 억압이 없었다면 미디어가 보도할 수 있었던 다른 중요한 주제는 다음과 같습니다. 공포를 조장하는 선전:

중국

코로나 이전에는 중국의 과학 및 의학 데이터가 신뢰할 수 있는 것으로 여겨지지 않았습니다. 전체주의 정권에서는 데이터가 항상 정권의 의제에 부합해야 한다고 가정하기 때문입니다. 검열이나 선전이 없었다면 코로나와 관련된 모든 것에 대해 이는 사실로 남았을 것입니다. 거리에서 쓰러진 사람들의 영상, 수백만 명의 사람들을 잔혹하게 봉쇄한 것, 그리고 한 지역의 봉쇄가 수년간 모든 곳에서 바이러스를 근절했다는 명백히 터무니없는 주장은 모두 언론에서 공개적으로 의문을 제기하고 반박할 것입니다.

테스트 및 격리

검열이나 선전이 없다면 미디어는 최고 역학자들을 초대하여 공중에 떠도는 바이러스가 일단 인구에 널리 퍼지면 확산을 막을 수 없다는 것을 대중에게 설명할 수 있을 것입니다. 검사를 사용하여 치료를 안내할 수 있습니다. 또한 검사를 사용하여 바이러스에 노출되었고 면역을 획득했을 가능성이 있는 사람을 파악하여 취약한 인구와 안전하게 상호 작용할 수 있습니다. 전체 인구를 반복적으로 검사하거나 건강한 사람을 격리하는 것이 필요하거나 유용하지 않다는 것은 상식일 것입니다.

초기 확산 

사람들이 바이러스가 퍼지기 시작했다는 사실을 알았다면 안심했을 것입니다. 2019년 XNUMX월 이전. 이는 더 많은 사람들이 이미 아프거나 죽지 않고 노출되었다는 것을 의미하며, 이는 낮은 사망률 추정치를 뒷받침할 것입니다. 또한 바이러스가 이미 널리 퍼졌기 때문에 봉쇄(검사 및 격리 사용)는 전문가들이 이미 언급했듯이 실행 가능하거나 바람직한 목표가 아니라는 것을 의미합니다(위의 파우스트 박사 참조).

케이스

불필요한 검사가 없었다면 "사례"의 정의는 코로나 이전과 마찬가지로 심각한 증상이 있어서 의료를 찾는 사람으로 유지되었을 것입니다. 따라서 미디어는 실제 사례의 클러스터에 대해서만 보도할 것이고, 다른 지역에서 발생한 경우에만 보도할 것입니다. 무증상이지만 양성 반응을 보인 사람들의 숫자를 계속 보여주는 티커 테이프는 없을 것입니다. 수백만 건의 양성 "사례"(즉, 양성 PCR 검사) 대신, 이전의 모든 전염병과 팬데믹에서처럼 심각한 증상으로 입원한 수백 명 또는 수천 명의 사람들에 대한 소식을 들을 것입니다. 이는 바이러스가 지리적으로 확산됨에 따라 다른 장소에서 다른 시간에 발생할 것입니다. 인구의 대다수는 결코 사례로 간주되지 않을 것입니다.

자연 면역과 집단 면역

바이러스학자와 역학자들은 뉴스에 등장하여 바이러스에 노출되면 자연 면역이 생긴다고 설명할 것입니다. 예를 들어, 병원에 코로나에 걸린 간호사가 있다면, 그들은 직장으로 돌아가서 중병에 걸리거나 바이러스를 퍼뜨릴 걱정을 하지 않아도 됩니다. 대중은 또한 더 많은 사람들이 자연 면역을 발달시킬수록 집단 면역에 더 가까워지고, 이는 바이러스가 퍼질 곳이 없다는 것을 의미합니다. 아무도 그 용어 중 어느 것도 무모한 전략이나 바이러스가 인구의 많은 부분을 "찢어지게" 하고 죽이는 사회병리적 음모라고 생각하지 않을 것입니다.

조기 치료

중국의 의사들은 다른 나라에서 관찰 가능한 클러스터 사례가 나타나기 전에 몇 달 동안 코로나를 치료한 경험이 있었습니다. 그들은 사용 가능한 약물을 사용한 치료 프로토콜 그들이 국제 의료계와 공유할 수 있었을 것입니다. 언론은 전 세계의 연구자와 의사들이 환자의 입원이나 사망 위험을 낮출 수 있는 치료법을 찾기 위해 노력하는 것을 보도했을 것입니다. 

백신

백신 접종 전까지 격리라는 의제가 없었다면 2020년 백신 개발에 대한 투자는 적었을 것이고, 일부 임상 시험으로 이어졌을 수도 있지만, 2020상 시험(대규모 환자 대상)에 도달했을 때쯤이면 대부분 사람들이 이미 자연 면역을 가지고 있었을 것입니다. 언론은 XNUMX년 XNUMX월에 다음과 같이 보도할 수 있었을 것입니다. 앤서니 파우치는 2023년 XNUMX월에"인플루엔자 A, SARS-CoV-2, 풍토병 코로나바이러스, RSV 및 기타 많은 '감기' 바이러스를 포함하여 전신적으로 감염시키지 않고 인간의 호흡기 점막에서 복제되는 바이러스는" "허가 또는 실험 백신으로 효과적으로 통제된 적이 없습니다." 

초기 치료에 집중하고 대부분의 사람들을 병원에 가지 않고 정상적으로 기능하는 사회에 머물게 한다면, 단 몇 달간의 실험 끝에 "안전하고 효과적인" 백신이 나올 때까지 숨을 참고 기다릴 사람은 아무도 없었을 것입니다. 

변종

아무도 변종에 대해 신경 쓰지 않았을 것이고, 심지어 들어보지도 못했을 것입니다. 토론은 누가 중병에 걸려 죽어가고 있는지, 그리고 어떻게 치료하면 입원과 사망자 수를 줄일 수 있는지에 집중되었을 것입니다. 누군가가 Alpha, Delta 또는 Omicron XBB1.16으로 중병에 걸렸는지 알 필요가 없었을 것입니다. 왜냐하면 변종이 치료에 영향을 미치지 않기 때문입니다. 

긴 코 비드

모든 바이러스 감염은 장기적 증상의 가능성을 수반하지만, 우리는 "장기 독감"이나 "장기 헤르페스"에 대해 이야기한 적이 없습니다. 2020년에 코로나가 근본적으로 다르고 초기 감염이 해결되면 번거로운 증상이 나타날 가능성이 더 높다는 것을 시사하는 데이터는 없었습니다. 따라서 이 주제는 아마도 나오지 않았을 것입니다. 나왔다면 전문가들은 바이러스 감염 후 수개월이 지나도 피로감이나 우울함을 느끼는 것은 아마도 관련이 없으며, 심각한 질병이 없다면 심각한 장기적 증상이 나타날 가능성이 매우 낮다고 설명했을 것입니다. 

바이러스의 기원

생물학적 방어 전문가들이 대중에게 솔직했다면, 그들은 바이러스가 실험실에서 유출되었을 수도 있지만, 우리가 그것에 대해 알고 있는 모든 사실, 즉 사망률이 낮고 사망률 연령대가 높으며, 어린이에게 해로운 영향이 없다는 사실 등을 설명할 수 있었을 것입니다.

이 시점에서는 발병과 관련된 가장 중요한 주제에 대해 공개적이고 솔직한 공개 토론이 이루어질 수 있었습니다. 즉, 기능 이득 연구란 무엇이며, 왜 이를 수행해야 하며, 계속해야 할까요?

동물에서 유래한 바이러스에 대한 은폐나 선전은 없었을 것입니다. 우리는 천산갑이나 너구리가 존재한다는 사실조차 결코 알지 못했을 것입니다.

이것이 왜 환상처럼 들리는가

생물전 카르텔이 전염병 대응을 인수한 후, 목표는 단 하나뿐이었습니다. 가능한 한 모든 사람을 두렵게 만들어서 순응을 얻으려고 노력한다 봉쇄로 인해 모든 사람이 백신을 간절히 원하게 되었습니다. NIH, CDC, NIAID의 리더를 포함한 공중 보건 전문가는 더 이상 자신의 팬데믹 정책 결정이나 공개 발표를 할 권한이 없었습니다. 모두가 봉쇄 정책을 고수해야 했습니다..

공포와 선전의 세력, 엄청난 이익을 위해 제약 및 미디어 회사의 경우, 한 번 폭발하면 더 이상 억제할 수 없습니다.

그럴 필요는 없었다. 사람들이 이것을 더 많이 이해할수록 그런 것에 동조할 가능성이 낮아진다. 파괴적인 광기 에서 귀하를 참조하는 데 사용됩니다.