글로벌 허위정보 지수란 무엇인가?

안에 이전 기사, 나는 어떻게 설명했는지 존재 이유 – 국가가 자신의 이익을 위해 행동하고 법이나 자연권의 제약을 무시하는 교리 – 종종 자애로운 모습으로 나타난다. 인구의 일부는 취약하다고 생각되고, 국가는 그들의 복지를 개선하기 위해 '관심의 힘'을 행사한다. 이것은 궁극적으로 통치에 대한 신학적 정당성이 없는 상황에서 그들의 충성을 확보하는 목적에 부합한다.

그런 다음 나는 다음과 같이 설명했습니다. 세상의 존재 이유 - '글로벌 거버넌스' 체제가 법이나 자연권의 제약을 무시하고 자신의 이익을 위해 행동한다는 교리 - 또한 정확히 같은 이유로 종종 자비로운 모습으로 나타납니다. 그러한 체제의 존재에 대한 다른 정당화가 없는 상황에서, 그러한 체제는 종종 '글로벌 솔루션'이 필요한 '글로벌 문제'를 해결하기 위해 행동하는 것처럼 보입니다. 이를 위해 종종 한 국가가 스스로 행동하여 스스로 해결할 수 없는 문제로 규정해야 합니다. 

이 점에서 국가와 글로벌 거버넌스 체제의 주요 차이점은 대상 청중입니다. 마키아벨리의 존재 이유 인구가 충성심을 유지하도록 해야 한다는 필요성에 자의식적으로 기반을 두었는데, 근대 초기에 통치자가 직면한 큰 위험은 반란이었기 때문입니다. 이 명령은 수세기가 흐르고 혁명이 전체 통치 시스템에 심각한 위협이 되면서 훨씬 더 강해졌습니다(그리고 사람들은 프랑스에서 일어난 일의 사례에서 현대 군주는 단순히 권력을 유지하기 위해 신의 권리에 의지할 수 없다는 것을 배웠습니다). 오늘날에는 혁명에 대한 두려움이 선거에서 패배하는 것에 대한 두려움으로 대체되었기 때문에 문제가 훨씬 더 복잡하지만, 근본적인 역학은 비슷합니다.

이것은 그렇지 않다. 세상의 존재 이유. 건강, 인권, 무역, 농업, 어업 등의 분야와 같은 글로벌 거버넌스 체제는 거의 관심을 가질 필요가 없습니다. 호이 폴로이 그들의 청중은 오히려 그들에게 자금을 지원하는 사람들입니다.

거의 모든 경우에 이는 정부와 사적 자본을 의미합니다. 솔직히 말해서, 그들이 이 '이해 관계자'의 충성심을 유지할 수 있다면, 그들은 자신의 지위를 유지할 것입니다. 그렇지 않다면, 그들은 스스로 폐지되는 것을 발견하게 될 것입니다. 세상의 존재 이유 따라서 그것은 다음의 경우보다 훨씬 더 노골적으로 재정적으로 동기가 부여됩니다. 존재 이유.

다시 말해 글로벌 거버넌스는 대개 단순한 낭비에 불과합니다. 즉, 운이 좋으면 평생을 보장받을 수 있는 무한한 자금원을 활용하는 방법입니다.

이를 보여주기 위해, 이번 달의 풍미 중 하나인 허위 정보를 살펴보겠습니다. 허위 정보는 내가 방금 읽은 내용에 따르면, 논리가 그 주변을 맴도는 여러 연결점 중 하나일 뿐입니다. 세상의 존재 이유 중력을 받는다. 문제가 식별된다: 허위 정보(간결성을 위해 '허위 정보', '잘못된 정보' 등을 포함하는 범주로 사용). 이 문제는 어느 한 국가 정부가 해결할 수 있는 문제가 아니라 본질적으로 세계적인 문제로 개념화된다.

함축된 의미는 글로벌 솔루션이 필요하다는 것입니다. 그리고 이로 인해 암묵적으로나 명시적으로, 이 문제를 해결하는 것이 임무인 글로벌 거버넌스 시스템의 일부로 스스로를 청구하는 기관들이 생겨납니다. 이러한 기관들은 민주적으로 선출된 정치인들에 의해 투표되거나 대중 앞에서 언급된 적이 없음에도 불구하고, 허위 정보로 인해 발생하는 피해로부터 우리를 보호할 책임을 스스로에게 떠넘기고, 현대 생활에 필요한 특징으로 자리 잡고 굳건히 합니다. 

대표적인 예는 다음과 같다. 글로벌 허위정보 지수 (GDI)는 이제 어느 정도 악명을 떨쳤습니다. 2018년에 설립된 설립 인증서 주요 활동을 '미디어 매체가 허위 정보를 전달할 가능성에 대한 평가'로 설명하지만 (반문맹 수준) 웹 사이트 '오픈 웹 전반에서 독립적이고 중립적인 허위 정보 위험 평가'를 제공하여 '허위 정보의 비즈니스 모델'과 그것이 일으키는 '피해'를 방해하고, '강력하고 일관된 리더십'을 통해 '이해 관계자가 끊임없이 변화하는 허위 정보 환경을 헤쳐 나갈 수 있도록' 돕는다고 설명합니다.

이 이야기는 이제 익숙하고 잘 연습되었습니다. 허위 정보(GDI에서 정의 '민주적 기관, 과학적 합의 또는 위험에 처한 집단에 적대적인 의도적으로 오도하는 서사 - 그리고 해를 끼칠 위험이 있는' (대략 '테크노크라시가 싫어하는 것'으로 번역됨)은 모호한 '해'가 나타나지 않도록 자칭 '전문가'만이 시정할 수 있는 글로벌 위협으로 설명됩니다. 이로 인해 '유능하고 독립적인 목소리'(국가 정부가 아님)가 주도권을 잡을 필요가 생깁니다. 그래서 GDI가 탄생하고 지속됩니다.

이제까지 잘못된 정보 현상의 불일치, 위선 및 위험은 매우 심각해졌습니다. 잘 알려지고 연습되다, 그리고 여기서는 그것들을 자세히 설명할 곳이 아닙니다. 여기서 흥미로운 것은 사기입니다. 

GDI의 산출물을 살펴보면, 그것이 제공하는 죽의 얇음에 충격을 받습니다. 그것이 생산하는 것의 대부분은 'Disinfo Ads'라고 부르는 것에 대한 거의 터무니없이 얇고 자기 희화화적인 일련의 보고서입니다. 이것은 널리 알려진 웹사이트를 훑어보는 것을 의미합니다. 베트누아르 현대의 좌파 경영인(Conservative Woman, Zerohedge, Spiked!, Quillette 등)들이 해당 사이트에서 유명 브랜드가 비난받을 만한 제목 옆에 광고되는 스크린샷을 수집한 다음, PDF에서 광고가 어떻게 '유해한 허위 정보'를 자금 지원하는지에 대한 그러한 '증거'에 대한 여러 스크린샷을 정리했습니다.

(내가 가장 좋아하는 예는 이것입니다.신고' – 저는 그 용어를 느슨하게 사용합니다 – Spiked!에 '왜 우리는 여성 운동선수들의 실제 업적을 축하하지 않는가?'라는 제목의 기사가 영국의 안경점 체인 Specsavers의 광고 옆에 있습니다. 이는 Specsavers가 간접적으로 자금을 지원해서는 안 되는 '여성혐오적 서사'의 증거인 듯합니다.)

정치에 대한 본질적인 질문을 제쳐두고, 전시된 거의 모든 '증거'에서 즉시 눈에 띄는 것은 그것이 정의상 사실 진술이라고 주장하지도 않는 의견 조각들로 구성되어 있고, 따라서 dis-, mis-, mal- 또는 common-or-garden 종류이든 '정보'가 될 수 없다는 것입니다. 전시된 생각의 엉성함은 매우 충격적이지만, 그것은 전체 연습의 증상입니다. 그것은 솔직히 말해서 다소 엉성한 학부 미디어 연구 프로젝트와 같습니다. 

GDI 산출물의 두 번째 범주는 '국가 연구'로, 단일 관할권의 온라인 뉴스 시장이 사이비 과학적 '위험 평가' 운동의 대상이 됩니다. 최근의 것, 일본용, 는 설명적입니다. 여기에서 33개 웹사이트에 다양한 지표(예: '헤드라인 정확도', '기사 편향' 또는 기사 횡단면 샘플에서 발견된 '선정적인 언어')와 미디어 환경에 대한 일반적인 결론을 바탕으로 '위험 수준'(최소, 낮음, 중간, 높음 및 최대)이 지정됩니다.

우리는 어떤 사이트가 '최소 위험' 수준을 만드는지에 대해서만 알 수 있습니다. 전체 목록을 공개하는 것과 관련된 위험이 너무 높을 수도 있습니다(독자들은 가서 고위험 사이트 중 일부를 살펴볼 수도 있습니다!) – 하지만 GDI가 정보를 독점 정보로 간주하고 유료 고객과만 공유하기 때문일 가능성이 더 큽니다. 이러한 국가 연구의 대부분은 수수료를 받고 해당 국가 내의 연구자 팀에 아웃소싱된 것으로 보입니다(일본의 경우 와세다 대학의 소수 연구자였습니다).

우리가 그것들을 어떻게 이해해야 할지 정확히 알 수 없습니다. 일본의 미디어 시장은 전반적으로 위험이 낮습니다. 반면 방글라데시의 경우 위험이 더 높습니다. 이것으로부터 무엇을 배울 수 있을까요? 잘 알려진 브랜드라면 일본에서는 광고하지만 방글라데시에는 광고하지 않는 것일까요? 전체 운동이 정말로 그것을 확립하는 것에 관한 것일 수 있을까요? 모르겠습니다. GDI 자체도 모르는 듯합니다.

세 번째 범주는 무정형입니다.리써치' – '증오의 사업'과 '미국 (허위)정보 생태계'와 같은 중대한 제목을 가진 중요해 보이는 브리핑과 성명의 임시 컬렉션. 여기에서 GDI 웹사이트를 방문하는 사람은 무엇보다도 조직이 생산한 것의 부족함에 충격을 받습니다. 제가 세어본 바에 따르면 2019년 17월 이후로 총 XNUMX개의 논문이 나왔습니다. XNUMX년에 약 XNUMX개 정도입니다.

대부분은 면밀히 읽어보면 동일한 기본 패턴을 반복합니다. 문명을 위협하는 허위 정보에 대한 암울한 선동, '허위 정보' 옆에 표시된 유명 브랜드 광고에 대한 많은 일화, 그리고 방법론에 대한 많은 설명. 여기서 결과는 허무한 대학원 미디어 연구 프로젝트와 비슷하기보다는 허무한 대학원 프로젝트와 비슷합니다.

마지막으로 네 번째 범주는 상업 활동입니다. GDI는 '미디어 구매 감사'와 '게시자 심사'를 수행하여 기본적으로 브랜드 소유자에게 광고할 곳을 조언하고, 플랫폼에서 '이 최악의 범죄자들의 자금을 삭감하고 순위를 낮추기 위해' 라이선스를 받을 수 있는 위험한 고위험 웹사이트의 '동적 제외 목록'을 작성합니다. 이러한 서비스는 모두 특별히 인기 있는 서비스가 될 수 없습니다. 수익성이 있다면 GDI는 자금 지원자로부터 그렇게 많은 보조금을 받을 필요가 없기 때문입니다. 나중에 자세히 설명하겠습니다. 

GDI의 출력을 훑어볼 때 느껴지는 압도적인 느낌은, 글쎄, 실망스럽습니다. 처음에는 그것에 대해 불평해서는 안 된다고 생각합니다. 전반적으로, 초대받지 않은 채 우리의 수호자로 스스로를 내세울 뻔뻔한 이 우스꽝스러운 팝인제이들이 더 많은 일을 하기보다는 덜 하는 것이 더 나을 것입니다. 하지만 이 조직이 얼마나 호사스러운 자금을 지원받고 있는지, 그리고 그들이 보답으로 하는 일이 얼마나 적은지 생각해보면, 그래도 짜증이 납니다.

GDI의 자금 지원에 대한 정보는 쉽게 접근할 수 없지만(세 가지 핵심 가치 중 하나로 '투명성'을 가지고 있음에도 불구하고), 최소한 웹사이트에 자금 지원자의 이름을 명시하고 있습니다. 여기에는 Knight Foundation, National Endowment for Democracy, Catena Foundation(환경주의적 원인에 자금을 지원함 - 아마도 여기서의 관심은 기후 변화 허위 정보에 있을 것임), Argosy Foundation, 유럽 연합, 영국 외무부, 영연방 및 개발부가 포함됩니다. 이 자금 지원의 대부분은 불투명합니다. 하지만 마지막 자금 지원은 표면적으로 그렇지 않습니다. 

영국 FCDO는 GDI에 다음과 같은 지시를 내렸습니다. 2,000,000년부터 2019년까지 약 2022파운드, 이 회계연도에는 약 600,000파운드. 제가 제출한 정보공개요청에 따르면 400,000-2018 회계연도에 2019만 파운드를 받았다고 합니다. 대단한 액수는 아니지만, 영국 FCDO의 기여금이 GDI 기금 제공자의 평균 수준이라고 가정하고 GDI에는 그러한 기금 제공자가 12명 있다고 가정하면, 36년에 이 기관이 설립된 이후로 대략 2018만 파운드가 됩니다.

특히 그렇게 작은 회사라면 가능하다면 나쁘지 않은 일자리입니다.직원이 문자 그대로 몇 명뿐이고 순자산이 89,000파운드에 불과한 것으로 나타났습니다.). 사실, 이사들에게는 꽤 괜찮은 작은 가내 산업인데, 이사들도 급여를 받는 직원일 것이라고 추측할 수 있습니다. 사실, 허위 정보가 실제로 세계적 위협이라는 정도를 과장하고, 허위 정보를 줄여야 하는 이유에 대해 점점 더 편향적인 주장을 꾸며내는 강력한 인센티브입니다. 

저는 GDI가 부패했다고 말하고 싶지 않습니다. 그리고 결국 이것은 조사 저널리즘이 아닙니다. 저는 폭로하는 일을 하지 않습니다. 저는 GDI가 받는 돈이 도덕적인 목적이 아닌 다른 어떤 의미에서든 불법적으로 쓰였다고 주장하지 않습니다. 또는 창립자들을 위한 일종의 '재빨리 부자가 되는 계획'이라고 주장하지도 않습니다. 이것은 납세자와 속기 쉬운 미국 재단을 엄청난 돈을 뜯어내는 길이 아니라, 그럴듯한 헛소리('적대적 서사로 인한 피해'를 막는 것)를 안정적인 직업과 안정적인 소득원으로 만들어 정직한 일을 피하는 방법으로 이해하는 것이 가장 좋습니다. 이상적으로는 무기한으로 말입니다.

창립자와 이사들은 아마도 그런 관점에서 보지 않을 것입니다. 하지만 그렇게 보는 사람은 거의 없습니다. 인간 심리학의 놀라운 특징은 우리가 금전적 이익과 일치하는 방식으로 행동하는 데 미덕이 내재되어 있다고 스스로를 설득하는 데 매우 뛰어나지만, 이해하기 어렵거나 준수하는 데 드문 것은 아닙니다.

모든 논리에 대하여 세상의 존재 이유 이 운동은 전 세계적인 문제의 발견과 법이나 자연권(혹은 민주주의)의 제약을 받지 않는 전 세계적인 해결책의 확산을 전제로 하고 있지만, 개인적 차원에서의 동인은 훨씬 더 비열합니다. 즉, 정부와 자선 단체의 젖을 빨고 가능한 한 오랫동안 그런 식으로 좋은 삶을 살려고 하는 것입니다. 보통은 자신이 엄청나게 가치 있는 일을 하고 있다고 자신을 설득하면서 말입니다.

물론 이것은 일반적으로 거버넌스 체제의 특징이었으며, 공공 및 사적 영역 모두에서 우리가 점점 더 종속되고 있는 거버넌스 장치의 엄청난 확산을 분명히 동기로 삼았습니다. 그러나 '글로벌' 경기장에서 문제는 훨씬 더 심각합니다. 바로 정보(실제 즉, 자금 조달에 대한 정보는 파악하기 매우 어렵고, 정보를 갖춘 시민이 국가 경계 내에서는 인정하건대 매우 약화된 형태로나마 감독을 행사할 방법조차 기본적으로 없기 때문입니다.

이런 모호하지만 효과적인 낭비에 연루된 사람들에게 이것은 물론 버그라기보다는 기능이며, GDI의 비난이 얼마나 많은 부분이 '유능하고 독립적인 목소리를 희생시키면서 자신의 '가시성과 권력'을 높이는 '대중주의자와 권위주의자'에게만 국한되는지 보는 것은 재밌습니다. '유능하고 독립적'이라는 표현은 아마도 '자만심이 강하고 반민주적'이라고 읽어야 할 것이지만, 기본 원칙은 분명합니다.