미디어가 병원에 ​​대해 잘못 알고 있는 것

• 병원에는 항상 계절성 질병이 발생하는 한 환자 수가 급증하는 것을 경험했습니다.
• 병원 지불할 수 없다 직원들의 급여는 지속적으로 충분히 활용되지 않아 손실됩니다.
• 병원 및 의료 서비스 임상의 인력은 여전히 복구되지 않음 전염병 이전 수준이나 추세.
• Covid-19 팬데믹 이전에 미디어 보도는 (예상대로 경고주의적이기는 했지만) 제안이 없습니다 병원의 수용 능력으로 인해 정부가 의무화한 시민의 행동 변화가 발생했습니다. 
• 공포주의의 2차 효과 해가 환자.
• 병원 이용에 관한 데이터는 공개 그리고 접근하기 쉬워서 쉽게 사용할 수 있습니다. 사실 확인 미디어와 소셜 미디어 전문가들의 주장. (대시보드로 건너뛰기 LINK and LINK⁾ 

곡선 평탄화 운동 이전에 이 문제에 대한 미디어 보도는 약간 다른 톤을 취했습니다. 주로 보도에는 인간 행동에 대한 도덕적 판단이나 가치 판단이 전혀 없었습니다. 

받아 NPR의 이 기사 예를 들어 2015년에요. 전반적인 분위기는 준비 상태이고, 기사의 전제는 역량 구축이 잠재적인 필요에 대한 대응이라는 것입니다. Time 2018년에는 독감 유행병으로 인해 전국 대부분 지역에서 병원이 "과부화"된 사례가 기록되어 있습니다. 

기사에서 의사들이 언급한 유일한 행동 변화는 독감 예방 접종을 받고 주치의를 이용하고 응급실에서 치료를 받지 않는 것이었습니다. 뉴욕 타임스 2018에서 기사 독감 환자의 급증을 예측 가능하고 잘 알려진 현상으로 취급하며 그다지 심각하지 않게 논의합니다. 

An CTV 뉴스 기사 2013년의 언론은 체계적인 정부 개입을 요구하지 않고도 급증에 대처할 수 있었습니다. 글로브와 메일 2011에서 기사 심지어 대중 사이의 "히스테리"와 잠재적인 부정적 결과, 특히 독감 예방접종 감소로 이어질 수 있는 것에 대해 우려하는 공중 보건 담당자를 언급하기도 했습니다. 

병원 수용 능력에 대한 최근 보도와 대조해 보겠습니다. 물론, 팬데믹 초기에는 수용 능력 초과에 대한 무서운 예측과 "곡선 평탄화" 차트를 모두 보았습니다. 그런 다음 실제로 무슨 일이 일어났는지 보았습니다. 전형적인 겨울철에 발생한 전형적인 호흡기 바이러스 파동이 다른 지역에서 다른 시기에 발생했습니다.

2020년 봄, 주요 지역을 제외하면 대부분 병원은 급증을 경험하지 못했습니다. "선택적" 수술(병원이 떠 있는 데 재정적으로 필수적)을 연기한 것은 실제로 대량 해고로 이어졌고, 의료 및 병원 고용 부문은 아직 완전히 회복되지 않았습니다. 

팬데믹이 일어나기 전 몇 년 동안의 추세를 주목하세요. 부머 세대가 고령화되면서, 우리는 여전히 팬데믹 이전 수준의 인력으로 간신히 돌아갔다는 것을 깨닫는 것이 중요합니다. 팬데믹 이전 추세는 지금쯤은 더 높아야 한다는 것을 보여줍니다. 

우리 모두가 급증이 재앙이 될 것이라고 믿게 되었지만, 병원들이 이미 이에 대한 플레이북을 가지고 있다는 사실에 대한 보도는 거의 없었습니다. HHS 문서 2018년에 처음 발간된 급증에 대비한 계획에서는 환자 수가 많을 때 수용 능력을 확대하는 데 필요한 모든 물류 사항을 자세히 설명합니다. 

응급실에서 수용 인원 부족으로 인해 들어오는 구급차를 다른 곳으로 돌려야 하는 상황인 전환은 전염병이 발생하지 않는 시기에도 정기적으로 발생하며 병원 일수의 최대 33%에 해당합니다. 한 연구에 따르면CDC는 "FluSurge"를 발행합니다. 계획 도구 병원이 급증 기간을 계획할 수 있도록. 급증의 전체 개념은 완전히 인식되고 계획되었지만, 이는 2020년 봄 동안 대체로 무시되었습니다. 

2020년 XNUMX월 미국 병원 협회(American Hospital Association)는 편지를 보냈다 당시 외과의장이었던 제롬 애덤스에게 다음과 같이 확언했습니다.

"병원은 의사 파트너 및 다른 간병인과 나란히 일하며, 안전하게 할 수 있는 곳에서 필요한 치료와 시술을 계속 제공하고, 지연되면 환자의 건강 결과에 부정적인 영향을 미치거나 환자에게 해를 끼치거나 장애 또는 사망으로 이어질 수 있는 치료를 우선시합니다."

예측했던 위기로 이어지지 않은 모든 히스테리에도 불구하고 우리는 여전히 병원의 과잉 수용에 대한 공포심을 조장하는 미디어 기사를 보고 있습니다.압도.” 더 나쁜 것은, 우리는 여전히 Dr Adams 자신(더 이상 외과의장이 아님)이 다음과 같이 경고적인 견해를 트윗하고 있다는 것입니다.

그는 특정 병원을 언급하지 않고, 주관적인 언어("breaking point")를 사용하며, 심지어 심장병 환자에게 치료를 받는 것을 잊으라고 말하기까지 한다는 점에 유의하십시오. 흉통? 죄송합니다. 우리는 가득 찼습니다. 심장병 환자에게 이 소식을 전하는 잠재적인 효과는 무엇입니까?

 글쎄요, 우리는 추측할 필요가 없습니다. 우리는 초기 봉쇄 기간 동안 심장 관련 증상을 경험하는 사람들의 돌봄 추구 행동에 변화가 있었고 이로 인해 심장 관련 사망률 증가.

“[급성 심근경색] 사망률은 SARS-CoV-2019 감염 환자를 제외한 후에도 2년보다 팬데믹 기간 동안 상당히 높게 유지되었습니다.”

"집에 머물러야 하는 명령과 병원에서 바이러스에 감염될까 봐 두려워하는 마음 때문에 COVID-19 핫스팟에서 응급 의료 서비스를 받는 것이 꺼려졌을 가능성이 큽니다. 게다가 COVID-19 환자를 우선시하기 위해 의료 자원을 이전한 것이 덜 시급한 STEMI 사례의 치료가 연기되는 데 영향을 미쳤을 수 있습니다."

무엇이 바뀌었을까요? 히스테리가 하는 역효과를 올바르게 보도했던 미디어에서, 두 번의 호흡기 바이러스 시즌을 성공적으로 견뎌낸 후에도 끊임없는 히스테리를 전면적으로 수용하는 미디어로 어떻게 바뀌었을까요?

2020년의 "곡선 평탄화" 운동은 대중의 상당수를 임의로 정의된 "의료 역량"을 보존하기 위해 인간 행동을 억제할 수 있거나 억제해야 한다는 생각에 길들인 것으로 보입니다. 

병원 수용 능력을 유지하기 위해 인간의 행동을 억제해야 한다는 모든 주장에는 병원 수용 능력을 계획하고 실행하는 담당자가 실제로는 얼마나 많은 수용 능력이 필요한지에 대한 정확한 정답을 알고 있다는 생각이 내포되어 있습니다. 

만약 그들이 틀렸다면? "용량"이라는 개념 자체는 우리가 확신하지 못하는 것에 대해 확신을 가지고 있다고 가정합니다. 위의 BLS 데이터에서 볼 수 있듯이, 용량을 보존하려는 우리의 노력은 역설적으로 지금까지 본 것 중 가장 큰 의료 용량 감소로 끝났습니다.

이 모든 보도의 공통점은 모두 인간보다는 시스템에 초점을 맞춘다는 것입니다. 우리 모두가 어떻게든 알아야 하는 "용량"이라는 개념이 있고, 우리 모두는 그것 때문에 결정을 내려야 합니다. 

전체 개념이 역전되었습니다. 이는 시스템이 작동하는 방식에 대한 근본적인 오해에서 비롯된 근본적으로 공리주의적인 사고방식이며, 시스템을 사람보다 우선시하는 역전된 도덕 철학입니다. 병원은 인류를 위해 지어졌지, 인류가 병원을 위해 지어진 것은 아닙니다. 

세계를 봉쇄한 "곡선 평탄화" 열풍이 거의 3년 동안 지속된 후에도, 앤서니 파우치는 우리가 "병원이 넘쳐나는 것을 보고 있다"고 거짓 주장을 계속합니다. 그런 다음 그는 봉쇄를 사용하기에 적절한 도구로 옹호합니다. 그의 언어에 주의하세요. 그는 봉쇄할 수 있는 권한이 존재한다고 전제한 다음, 그것을 "일시적인 문제일 뿐"이라고 축소하려고 합니다.

우리는 최근 역사에서 이것이 뻔뻔스럽게 거짓이라는 것을 알고 있습니다. 그의 환상의 땅 밖에서는 전 세계 많은 국가에서 봉쇄가 매우 장기화되었습니다. 봉쇄와 "확산을 막기 위한" 다른 무의미한 노력이 끝난 후에도 공중 보건 분야에서 가장 영향력 있는 사람이 이런 발언을 하는 것을 여전히 듣고 있다는 것은 정말 놀라운 일입니다. 입증된 실패. 

약간의 정직함

미디어는 미디어가 하는 일, 즉 광고를 판매하기 위해 클릭을 유도하는 일을 하지만, 찾아보면 전 외과의장 애덤스의 위의 트윗에 대한 응답과 같은 솔직하고 현실적인 견해를 찾을 수 있습니다.

마지막으로, 아래 대시보드에서 시설 수준 용량에 대한 HHS의 공개 데이터 보고를 살펴볼 수 있습니다. 이 데이터는 7일 평균으로 보고되므로 일중 수준 수치는 매끄럽게 처리됩니다. 이는 전국의 병원에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 가능한 한 정확한 그림을 제공하기 위한 것입니다. 

면책 조항: 이 데이터 세트의 총계는 HHS 주 수준의 데이터와 정확히 일치하지 않습니다. HHS의 시설 수준 데이터는 모든 병원을 포함하지 않기 때문입니다(마지막으로 확인했을 때 약 95%가 포함되었습니다). 이 데이터는 추세와 사용된 용량의 전체 백분율을 보여주기 위한 것입니다. 개별 수준 병원의 데이터는 보고 내용만큼 정확할 것입니다.

주 단위 데이터와 일일 입원 환자 인구 조사 수치의 경우 HHS 데이터에서 시각화된 아래 대시보드를 검토할 수 있습니다. 환자 인구 조사와 관련하여 휴일 효과를 실제로 볼 수 있다는 것은 매우 흥미롭습니다. 임상의도 추수감사절을 쉬는 것을 좋아한다는 것이 밝혀졌습니다. 추수감사절 휴일 주말 동안 환자 인구 조사가 감소하는 것을 볼 수 있습니다. 

다음에 지역 신문기자가 병원이 과부하 상태라는 내용의 Sky Is Falling 기사를 쏟아내는 것을 본다면 이 도구를 사용하여 그 기사에 진실이 조금이라도 있는지 확인해 보세요.

저자의 재인쇄 서브 스택