트럼프 행정부가 중간선거를 앞두고 제약과 백신 문제에 대한 관심을 돌리려 한다는 소문이 끊이지 않고 있습니다. 대신, 미국인들의 건강을 증진시키기 위한 길은 바로 식품 위생 개선이라는 것입니다. 식품 관련 메시지가 여론조사에 더 잘 먹히는 반면, 백신 제조업체에 대한 압박이나 아동 예방접종 일정 축소는 정치적으로 불리하다는 주장입니다. 적어도 그들의 생각은 그렇습니다.
이것이 사실인지 아닌지는 나중에 살펴보겠지만(증거는 미약하거나 아예 없음), 먼저 여론조사를 이용한 선거운동에 대해 이야기해 보겠습니다. 트럼프 진영은 10년 동안 여론조사를 끊임없이 무시하며, 대신 대중영합주의적 본능을 선거운동의 주제로 삼았습니다. 그리고 그것은 효과를 거두었습니다. 정치권이 여론조사 결과를 좌우해서는 안 된다는 사실을 깨닫기까지 얼마나 많은 전통적인 여론조사 실패 사례가 나와야 할까요?
어쨌든, 우리가 가진 증거를 살펴보겠습니다.
갤럽은 측정했습니다 산업에 대한 신뢰 25년 동안 제약 산업의 위상은 계속 하락해 왔습니다. 현재 제약 산업은 25개 산업 중 정부 바로 위에 위치하며, 최하위권에서 두 번째를 차지하고 있습니다.
2020년 조사에서는 응답자의 34%가 부정적이거나 다소 부정적인 견해를 가지고 있었습니다. 현재는 그 비율이 58%로 증가했으며, 어느 정도 신뢰를 표명한 사람은 28%에 불과합니다. 이는 최악의 수치입니다.
갤럽 2022년부터 여론조사 이 조사에 따르면 학교 내 코로나19 백신 의무 접종에 대한 지지율은 매우 낮습니다. 공화당 지지자 중 초등학교에서는 13%, 대학에서는 18%만이 의무 접종을 찬성했습니다. 전반적으로 공화당 지지자의 80% 이상이 이러한 의무 접종에 반대하는데, 이는 민주당 지지자들의 입장과 정반대입니다. 다만 이 조사는 4년 전에 실시된 것이므로 현재는 상황이 달라졌을 가능성이 높습니다. 무소속 유권자들은 의견이 분분합니다.
1992년 당시에는 백신 접종 의무화에 대한 여론이 압도적으로 우세했습니다. 찬성 80%, 반대 17%에 불과했죠. 하지만 이제 그 수치가 곧 뒤집힐 조짐을 보이고 있습니다. Gallup에 따르면긍정적인 답변을 유도하기 위해 모호하게 표현된 질문에도 불구하고, 현재 45%는 정부가 완전히 개입해서는 안 된다고 답했고, 백신 접종 의무화를 지지하는 사람은 51%에 불과했습니다.
우리는 특히 다음과 같은 터무니없이 편향된 질문에 대한 답변 경향에 주목해야 합니다. "부모가 자녀에게 예방 접종을 시키는 것이 얼마나 중요합니까?" 쉬운 대답은 "중요하다"입니다. 여론 조사원들은 압도적으로 긍정적인 답변을 얻기 위해서만 이런 질문을 만든다는 것을 알고 있습니다.
중요하지 않다고 말하는 것은 스스로를 급진주의자로 낙인찍는 것이며, 갑자기 과학적 근거를 제시해야 하는 부담을 안게 되는 것입니다. 마치 애플파이가 미국적인 음식인지 묻는 것과 같습니다. 그런데도 애플파이 관련 수치는 급격히 감소하고 있습니다.
이번 여론조사는 해당 주제에 대한 높은 관심도를 보여줍니다.
공화당 지지 부모는 민주당 지지 부모에 비해 아동 백신의 효과(45% 대 71%), 안전성 검사(29% 대 63%), 백신 접종 일정(27% 대 58%)에 대한 신뢰도가 훨씬 낮다. 퓨에 따르면우리는 이제 보기 시작했습니다. MMR 백신 접종에도 변화가 있습니다 이는 일반 대중에게 거의 논란의 여지가 없을 것으로 예상되는 사안입니다. 특히 공화당원들은 이러한 사안조차도 지지하기를 꺼립니다. 한편, 제약 업계에 편향된 입장은 안넨버그 여론조사 안전성에 대한 우려로 인해 일반 백신에 대한 지지율이 "통계적으로 유의미하게 감소했다"는 것을 보여줍니다.
2026년 2월에 실시된 파브리치오 여론조사 결과는 공개되지 않았습니다. 하지만 메모 MAHA Action의 토니 라이언스가 발표한 자료에 따르면 더욱 중요한 사실들이 드러났습니다. 전체 유권자 중 다수가 백신 접종 여부를 가족에게 선택권으로 주어야 한다고 생각하는 것으로 나타났습니다.
또한, 같은 여론조사에서 현재 백신 제조업체를 보호하는 면책 특권에 대한 압도적인 반대 여론이 나타났습니다. 제약 회사에 대한 이러한 보호 조치를 없애는 것에 대해서는 공화당, 민주당, 무소속 유권자 모두 압도적인 지지를 보이고 있습니다.
같은 여론조사에서 "필수 또는 선택 백신 접종으로 인한 건강상의 부정적인 영향에 대해 우려하십니까?"라는 질문을 던졌습니다. 공화당원의 대다수(67%)가 그렇다고 답했습니다. 트럼프 대통령의 강력한 지지자만을 대상으로 분석했을 때는 이 수치가 79%로 상승했습니다.
요컨대, 우리는 제약 산업, 백신 보급, 백신 안전성, 그리고 주사와 관련된 정부 및 산업계의 모든 것에 대해 심각한 의구심이 만연한 시대에 살고 있습니다. 실제로 이는 트럼프가 MAHA 유권자들의 표를 얻어 대통령에 당선된 요인 중 하나입니다. 특히 면책 조항 폐지는 많은 사람들이 선호하는 정책 과제입니다.
그렇다면 왜 지금 공화당원들이 이 문제에 대해 입을 다물어야 한다는 이야기가 나오는 걸까요? 그 이유는 12월에 나온 심각하게 편향된 여론조사에 있는 것으로 보입니다. 모두가 그 여론조사에 겁을 먹었지만, 사실 그 여론조사는 설계 자체가 매우 부실했습니다.
공화당을 뒤흔든 잘못된 여론조사
자세히 살펴보겠습니다. 파브리치오 여론조사 2025년 12월 초에 실시된 여론조사에서 해당 기관은 "오랜 기간 시행되어 온 백신 접종 의무화 제도를 폐지하는 것을 지지하는 공화당과 민주당 후보들은 선거에서 대가를 치르게 될 것이다. 백신에 대한 회의론은 정치적으로 좋지 않다"고 밝혔습니다.
셰릴 게이 스톨버그 뉴욕 타임스 식별하다 이 여론조사는 공화당을 뒤흔든 것으로 알려졌습니다. 공화당 여론조사 전문가인 토니 파브리치오와 밥 워드에 따르면, "기존 백신 권고 사항을 되돌리는 것에 찬성하는 유권자는 5명 중 1명에 불과합니다."
응답자들에게 동의 또는 반대 여부를 묻는 이 황당한 진술을 보세요. "백신은 생명을 구한다." 그리고 "백신은 많은 전염병에 대한 최고의 방어책이다." 놀랄 것도 없이, 압도적인 다수가 두 진술 모두에 동의했습니다.
이건 형편없는 여론조사입니다. "백신은 생명을 구한다"는 주장에 동의하지 않는다는 것은 백신이 발명된 지 228년 동안 백신이 생명을 구한 적이 없다고 믿는다는 뜻인데, 이는 터무니없는 주장입니다. 백신이 생명을 구했다는 것은 명백한 사실입니다. 만약 광견병에 걸린 개에게 물렸다면 광견병 예방접종을 맞으시겠습니까? 당연히 맞으시겠죠. 그러면 생명을 구할 수 있을 겁니다.
내가 속한다고는 할 수 없는 극단주의자들을 제외하면 이 주장은 거의 이의가 없을 것이다. 사실, 10%나 반대한다는 것 자체가 놀라운 일이다.
그런 질문이 여론조사에 등장한다는 사실 자체가 그 조사가 전혀 객관적이지 않다는 것을 보여줍니다.
백신이 방어 수단으로서 어떤 역할을 하는지에 대한 두 번째 질문에서도 같은 점을 확인할 수 있습니다. 네, 일부 백신은 질병을 완전히 없애줍니다. 농담이 아닙니다. 수두 예방 접종은 일반적으로 수두를 예방합니다. 자연 감염이 더 광범위하고 오래 지속되는 면역력을 제공한다고 생각하더라도 이는 변함없는 사실입니다. 홍역도 마찬가지입니다.
왜 여론조사에 이렇게 터무니없는 질문들이 들어가는 걸까요? 결과를 왜곡하기 위해서죠.
이 여론조사는 형언할 수 없을 정도로 엉망입니다. 예를 들어, 다음과 같은 질문에 대한 의견을 물었습니다. "백일해, 홍역, 간염 등과 같은 질병에 대한 기존의 아동 예방접종 권장 사항을 폐지해야 할까요?"
사람들이 거절한 건 당연한 일이죠. 표현을 조금만 바꿔도 완전히 다른 대답이 나올 겁니다. 예를 들어, 문장에 "확립된"이라는 단어를 왜 추가하나요? 그건 편견을 조장하는 행위입니다.
그리고 "권고 사항"과 "필수 사항"의 차이점은 무엇일까요? 권고 사항과 필수 사항은 기관, 학교, 직장을 거치면서 마법처럼 변형되는데, 이것이 바로 핵심적인 문제입니다. 이 설문조사는 바로 그러한 결과를 얻기 위해 설계되었습니다.
예를 들어, 후보자들이 무엇을 강조할지 제시한 방식을 보세요. 여론조사 기관은 다섯 가지의 호감 가는 주제와 세 가지의 논란의 여지가 있고 자극적인 주제를 제시했는데, 마지막 하나는 완전히 잘못 표현되었고 복잡합니다. 이런 결과가 나온 것이 이상할까요?
여기 또 다른 어처구니없는 점이 있습니다. 이 여론조사는 부모들에게 "소아과 의사나 의료 제공자의 예방 접종 권고를 따랐습니까, 아니면 따르고 있습니까?"라고 묻습니다. 압도적인 다수가 "예"라고 답한 것은 놀랄 일이 아닙니다. 만약 부모들이 앞으로 모든 과거 접종에 대한 정부 권고를 따를 가능성이 더 높은지 낮은지를 묻는 단순한 질문을 했다면 결과는 완전히 달랐을 것입니다.
누가 이런 엉터리 여론조사를 의뢰했을까요? 파브리치오는 밝히지 않았습니다. 우리는 그저 알 수 없을 뿐입니다. 이것이 경종을 울리지 않나요? 당연히 울려 퍼져야 합니다.
공화당원들과 모든 사람들: 여론조사를 제대로 분석하고, 조사 방식, 질문 내용, 그리고 조사 결과가 조사기관 관계자들이 제시한 결론과 어떻게 부합하는지 살펴보세요. 상식적으로 생각해서 질문을 다르게 하면 다른 결과가 나올 수 있는지 자문해 보세요.
누군가 이 12월 파브리치오 여론조사를 의뢰한 것은 정확히 이런 결과를 내도록 의도한 것이며, 백신 접종 일정의 급증, 접종 의무화, 그리고 업계 전체의 면책에 대해 로버트 F. 케네디 주니어가 침묵하기를 바라는 사람들에게 빌미를 제공하기 위한 것이었습니다.
더 큰 그림으로 보자면, 불과 몇 년 전 전 세계가 멈춰 섰습니다. 수많은 기업과 공동체, 그리고 삶이 파괴되었죠. 그 이유는 바로 효과가 없는 것으로 밝혀지고 엄청난 피해를 초래한 제약 제품을 기다리기 위해서였습니다. 이로 인해 제약 업계의 평판은 나락으로 떨어졌고, 이 광기를 멈추라는 대중의 강력한 외침이 일어났습니다.
오늘날 제약 업계 전체가 불신에 빠져 있는데도 정부와 학교는 여전히 모든 연령대의 사람들에게 제약 회사의 제품을 주사로 투여하도록 요구하고 있습니다. 그런데 공화당이 이 문제에 대해 이야기하는 것이 정치적으로 위험하다는 주장이, 본질적으로 조작된, 그것도 명백한 사기극인 단 하나의 여론조사에 근거한 것이라는 말입니까? 어처구니없습니다.
지금 우리에게 필요한 것은 현실을 반영하고 객관적인 결과를 도출하는, 이해하기 쉬운 언어로 진행되는 공정한 여론조사입니다. 누가 이 일을 해낼 수 있을까요?
-
Jeffrey Tucker는 Brownstone Institute의 창립자, 저자, 사장입니다. 그는 또한 Epoch Times의 수석 경제 칼럼니스트이며, 다음을 포함한 10권의 책을 썼습니다. 봉쇄 이후의 삶, 그리고 학술 및 대중 언론에 수천 개의 기사를 실었습니다. 그는 경제, 기술, 사회 철학, 문화에 대한 주제에 대해 광범위하게 연설합니다.
작성글 전체 보기
