공동선의 이상은 어떻게 되었는가?

바이든 행정부가 백신을 집집마다 찾아다니며 홍보하겠다고 발표한 것은 적어도 놀랍습니다. 백신 데이터에 따르면 코로나로 인한 심각한 결과에 취약한 사람의 90% 이상이 이미 백신을 접종했습니다. 왜 이걸 응원하고 넘어가지 않습니까? 왜 더 많은 젊은 세대를 끊임없이 홍보합니까? 이것이 공동선이라는 생각과 어떻게 일치합니까? 신비롭습니다. 

많은 사람의 낮은 백신 접종률은 무지함을 반영하지 않을 수도 있습니다. 그들은 근육질일 필요가 없습니다. 그들은 코로나 위험에 대한 인구 통계 데이터를 읽을 수 있기 때문에 관심이 없을 수도 있습니다. 아니면 그들은 이미 이전 감염으로 인해 면역이 있을 수도 있습니다(자연 면역은 여전히 ​​금기시되는 주제이며, 그것은 스캔들일 정도입니다). 그들은 단지 백신을 원하지 않을 수도 있는데, 그것은 그들의 권리(한때 그렇게 여겨졌음)입니다. 

그래서 사람들은 보편적 예방 접종에 대한 맹렬한 추진이 무슨 일인지 궁금해합니다. 그런 다음 사람들은 다음을 읽습니다. 이 민주당 내부 기관지에서 워싱턴 포스트: “2020년 도널드 트럼프에게 투표한 주들은 거의 일관되게 바이든에게 투표한 주들보다 백신 접종 밀도가 낮았습니다.”

당신이 정치적으로 강하고 당파적인 민주당원이라면, 이 글을 읽고 이렇게 말할지도 모릅니다. 아하! 이제 우리가 그들을 잡았구나! 야당을 위협할 순간을 포착하자! 맞아요, 야당이 구성원들이 받지 않기로 선택한 약을 받아들이도록 압력을 가하기 위해 국가의 권한을 행사하려면 깊은 냉소주의가 필요할 겁니다. 하지만 오늘날 도덕성과 정치는 거의 겹치지 않습니다. 

바이든 행정부가 공중 보건 권한을 사용하여 다른 당원을 표적으로 삼고 위협할 가능성이 있다는 것을 인정합시다. 그들은 백신 미접종자(어떻게 알 수 있을까요?)의 집집마다 가서 그들이 트럼프 지지자일 가능성이 있다고 추측합니다. 추적과 추적에 대해 이야기해 봅시다! 이것이 사실이라면, 이것은 전반적인 이익이 아니라 당파 정치에 대한 것입니다. 백신 준수는 겉치레일 뿐입니다. 

여기서 제 추측이 미친 짓이라고 말할 수 있습니다. 하지만 주변을 둘러보세요. 정치는 부족 전쟁으로 전락했습니다. 그리고 정치 자체가 독소를 퍼뜨렸습니다. 지금은 완전히 미디어를 침범했습니다. 옛날에는 저널리즘이 편견을 가렸습니다. 지금은 공개적으로 드러났습니다. 전환점은 트럼프 시절에 일어났는데, 깨어 있는 사람들의 요구가 구세대가 저항할 수 없다는 것이 증명되었습니다. 그런 다음 빠르게 학계에서 공개적으로 드러났고, 지금은 과학 저널까지 퍼져서 정통성에 의문을 제기하는 모든 심사평가 논문이 쫓겨나고 삭제될 위험이 있습니다. 

깨어 있는 사람들이 거주하고 지배하는 소셜 미디어의 "팩트 체크"는 자격 증명과 경험을 가진 학계 심사 위원보다 더 많은 권력을 얻고 있습니다. 모든 것이 암울하게 느껴지기 시작했습니다. 사회에서 정치의 간계로부터 보호받는 것이 아무것도 없는 걸까요? 점점 더 적어지고 있습니다. 

이 부족주의는 실제로 바이든의 잘못이 아니라고 말할 수 있습니다. 트럼프가 시작했습니다. 아니면 그가 국가를 정치화하려는 움직임은 오바마에 대한 대응이었을 수도 있습니다. 아니면 오바마의 움직임은 부시에 대한 대응이었습니다. 그리고 부시는 클린턴에 대한 대응이었습니다. 계속 거슬러 올라갈 수 있습니다. 하지만 요점은 상황이 악화되고 있다는 것입니다. 우리는 공화국의 무당파적 관리자라는 전후 이상에서 점점 멀어지고 있습니다. 그들은 정치를 필요하지만 적절한 공간, 즉 당파가 평화롭게 투쟁하지만 궁극적으로 핵심 기관이 승자와 패자보다 훨씬 더 중요하다는 데 동의하는 정치적 시장으로 보았습니다. 

우리는 그 이상에서 아주 멀리 여행을 했지만, 우리는 어디로 향하고 있을까요? 제가 읽은 가장 놀라운 책 중 하나는 법 이론가 칼 슈미트가 쓴 책입니다. 정치의 개념. 1930년대 초에 쓰여졌고 영어로 번역되었습니다. 여전히 영향력이 있고 자유주의에 대한 가장 도전적인 공격 중 하나로 여겨집니다. 사실입니다. 모든 지식인은 아마도 그것을 읽고 자신의 인생 이론을 받아들여야 할 것입니다. 

핵심 아이디어를 빠르고 간단하게 설명해보겠습니다. 그는 정치적 영역은 불가피하다고 말합니다. 그렇지 않으면 무정부 상태가 됩니다. 즉, 권력의 중심을 확립하는 것입니다. 권력의 중심을 통제하기 위한 투쟁은 항상 있을 것입니다. 거기에 도달하는 유일한 방법은 친구와 적을 명확히 나누는 것입니다. 어떤 기준으로 결정할까요? 중요하지 않습니다. 그저 사람들을 인구를 동원하고 단순한 자유가 제공하지 않는 어떤 종류의 의미를 제공하는 어떤 기준에 따라 나누면 됩니다. 

슈미트의 세계관에서, 친구/적 구분은 순수한 연극이어서는 안 됩니다. 사람들에게 정말로 활력을 불어넣으려면, 현실화되어야 합니다. 충성심에 보상하고 팀에 속하지 않은 사람은 처벌해야 합니다. 궁극적으로 처벌의 위협은 해고, 플랫폼에서 내리기, 불이익을 주는 것뿐만 아니라 훨씬 더 무서운 것, 즉 억압과 피를 통해서 뒷받침되어야 합니다. 

이것이 정치가 피의 스포츠라는 개념이 의미하는 바입니다. 이것은 간단히 말해서 슈미트 정치입니다. 

그것은 무섭고 매우 냉소적인 세계관입니다. 원한다면 현실적이라고 부를 수 있지만, 칼 슈미트의 개인 전기는 더 깊은 진실을 보여줍니다. 이 존경받는 독일 법학자는 나치당의 부상을 열렬히 지지했습니다. 그는 결국 시도 뉘른베르크에서는 그가 전쟁 범죄에 협력한 사람이라기보다는 지식인에 가깝다는 이유로 소송이 기각되었습니다. 

그것이 사실인지 여부와 어느 정도인지는 논쟁의 여지가 있지만 그의 아이디어의 힘에는 의문의 여지가 없습니다. 거의 1세기 동안 그들은 정치적 활동에 참여하는 사람들이 자신의 아이디어를 최대한 밀어붙이도록 유혹했습니다. 그리고 그렇게 하는 것이 사람들을 참여시키는 것은 사실입니다. 어느 날 저녁 TV를 켜고 해설자들을 보기만 하면 됩니다. 그들은 적들을 비난함으로써 시청률을 유지합니다. 중립은 잃어버린 예술이며 클릭과 조회수에는 너무 지루합니다. 

대안은 무엇일까요? 공동선에 대한 오래된 고전적 관념입니다. 기원은 고대이며, 대부분 아리스토텔레스에 기인합니다. 그는 엘리트에게만 봉사하도록 구성된 것이 아니라 모든 사람에게 이로운 법률 체계를 언급했습니다. 

중세로 넘어가면 토마스 아퀴나스가 같은 이상을 주장하는 것을 볼 수 있습니다. 계몽주의 시대에 자유주의가 발견될 무렵, 우리는 공동선이라는 개념에 대한 새롭고 매혹적인 전환을 발견합니다. 

애덤 스미스는 개인과 공동선 사이에 본질적으로 갈등이 없다는 것을 분별했습니다. 하나를 촉진하는 것은 다른 하나를 촉진하며, 우리는 경제적 힘의 뛰어난 발견을 통해 이를 알고 있습니다. 경제학의 지혜를 통해 우리는 개인이 모든 사람의 이익에 기여하면서도 번영할 수 있으며, 점점 더 많은 평화와 번영의 폭포를 만들어낼 수 있음을 봅니다. 

슈미트 같은 사람에게는 이게 끔찍하게 지루하게 들립니다. 오늘날 많은 당파가 이에 동의하는 듯합니다. 그렇다면 우리는 우리가 향하고 있는 세상을 알아야 합니다. 이 세상은 모든 사람이 다른 모든 사람을 희생하여 권력을 얻으려고 노력하는 제로섬 게임입니다. 그것은 잔인한 삶의 개념이며, 계몽주의의 진전을 역전시키고 인간의 번영으로 이어지는 제도를 파괴하는 것으로 끝납니다. 최종 결과가 세상을 더 거칠고, 더 가난하고, 전반적으로 더 잔인하게 만드는 것이라면 단기적인 정치적 이득의 요점은 무엇입니까? 

물론 공동선이라는 개념을 찬양하는 데는 위험이 따릅니다. 이 개념은 너무 불투명할 수 있으며 권력에 대한 야망을 가진 사람을 유혹하여 모든 사람의 이익을 원하지만 사실은 자신의 목적이나 부족의 목적을 증진하는 것일 뿐입니다. 하지만 진실은 모든 슬로건이 타락하고 남용될 수 있다는 것입니다. 자유주의라는 단어 자체와 마찬가지로 공동선이라는 이상은 조작하기 너무 쉽습니다. 

그럼에도 불구하고 이상은 여전히 ​​남아 있으며, 워싱턴에서 나오는 대부분의 뉴스가 순전히 당파적 용어로 설명될 수 있는 극도로 정치화된 시대에 다시 추진할 가치가 있습니다. 어떻게 된 일인지 많은 세대가 지나갔는데, 대부분의 지식인과 정치가조차도 정확히 어떻게 거기에 도달할지는 의견이 달랐지만 모든 사람의 번영이 목표여야 한다는 데 동의했습니다. 

특히 공중 보건 문제에 관해서는 그렇습니다. 필수 대 비필수, 백신 접종 대 미접종, 노트북 학급 대 노동 계층 등에 관한 것이어서는 안 됩니다. 2020년 봉쇄는 사람들을 끔찍한 방식으로 분열시키고, 한 집단을 다른 집단과 대립시키고, 정책에 동의하는지 여부와 그 정도에 따라 사람들을 낙인찍었습니다. 바이든 행정부의 조치는 이 전체 패러다임을 다음 단계로 끌어올릴 뿐입니다. 

문제는 우리가 질병 공포에서 봉쇄, 그리고 본격적인 부족 전쟁으로 매우 쉽게 미끄러져 정치에서 저널리즘, 과학 자체에 이르기까지 모든 것에 영향을 미치고 있다는 것입니다. 오늘날 정치의 독으로부터 자유로운 것은 없습니다. 모든 것이 예측 가능했다는 사실이 비극을 덜하게 만드는 것은 아닙니다. 

이 모든 것이 잘 끝날 수는 없습니다. 자유의 이상과 분리할 수 없는 공동선의 이상은 고귀한 유산을 가지고 있습니다. 우리가 부족 간 전쟁의 끝없는 순환에 빠지기 전에, 심지어 공중 보건의 이름으로도, 이를 되찾을 가치가 있습니다. 진부하게 들릴지 모르지만, 미국은 그 어느 때보다도 이상을 믿고 적을 처벌하고 친구에게 보상하는 데만 국가의 권력을 사용하는 것을 거부하는 계몽된 유권자와 리더십이 필요하다는 것은 여전히 ​​사실입니다.