코로나19 백신 접종이나 감염과 관련된 초기 암 징후에 대한 새로운 정보에 대한 반응을 목격하고, 또 계속해서 목격하면서, 저는 다른 초기 암 징후들이 나타났던 역사적 흐름을 떠올렸습니다.
즉시 분명해진 것은 이러한 상황이 드문 일이 아니라는 점입니다. 100년이 넘는 세월 동안 사회는 환경적, 직업적, 의약품 및 소비 노출과 암 발생 사이의 연관성을 보여주는 초기 경고에 대해 반복적으로 제대로 대처하지 못했습니다.. 이러한 실패는 종종 과학적 불확실성의 불가피한 대가로 여겨져 왔습니다. 그러나 그러한 설명은 더 이상 타당하지 않습니다.
오늘날 우리는 분석 도구, 역학 또는 생물학에 의해 제한받지 않습니다. 현대 사회에서 진단 지연의 주된 원인은 더 이상 과학적인 것이 아닙니다. 구조적, 규제적, 경제적, 그리고 인식론적(지식과 관련된) 요인들이 그 원인입니다. 그리고 이러한 지연으로 인한 비용은 조기 발병 암, 호르몬 민감성 악성 종양, 노출 관련 암, 그리고 고전적인 발암 모델에 더 이상 부합하지 않는 만성 질환 패턴의 증가와 같은 형태로 점점 더 분명하게 드러나고 있습니다. 가장 최근에는 코로나19 백신 접종 사례에서 비정상적으로 빠른 종양 진행이 보고되기도 했습니다.
우리가 교훈을 얻기를 거부하는 백 년 묵은 패턴
암 발견부터 수용 및 예방에 이르기까지의 역사를 솔직하게 살펴보면 놀라운 패턴이 나타납니다.
1950년대 이전에는 유해 물질 노출 징후와 공중 보건 조치 사이에 긴 시간적 지연이 불가피한 경우가 많았습니다. 과학적 기반 시설 자체가 존재하지 않았기 때문입니다. 굴뚝 그을음이 발암 물질로 인정받기까지 60년 이상이 걸렸고, 그 기전을 이해하는 데는 150년 이상이 걸렸는데, 이는 노출 과학, 분자 생물학, 그리고 인구 수준의 분석 체계가 없었기 때문입니다. 발암성 바이러스는 감염이 암을 유발할 수 있다는 생각이 기존의 통념에 어긋난다는 이유로 수십 년간 저항에 직면했습니다. Helicobacter pylori 감염병 연구는 위궤양이 박테리아가 아닌 스트레스 때문에 발생한다는 가정 하에 거의 한 세기 동안 방치되었습니다. 이러한 지연은 비극적이었지만, 실제 과학적 한계를 반영한 것이었습니다.
하지만 1950년대 이후 이러한 제약은 대부분 사라졌습니다. 암 등록 시스템이 확장되었고, 역학 연구가 발전했으며, 노출 평가가 개선되었고, 분자 생물학적 도구가 폭발적으로 발전했습니다. 그럼에도 불구하고 진단 지연은 여전히 존재했고, 많은 경우 길어진담배의 위험성을 인지하는 데 약 40년이 걸렸고, 규제 조치가 취해지기까지는 60~80년이 걸렸습니다. 위험성은 업계의 간섭, 데이터 왜곡, 그리고 언론의 검열로 인해 실질적인 규제가 지연되기 수십 년 전부터 명백했습니다. 석면의 경우에도 위험성을 인지하는 데 약 55~60년이 걸렸고, 규제 조치가 취해지기까지는 70~80년이 걸렸습니다.
압도적인 증거에도 불구하고 경제적, 정치적 압력으로 인해 규제 및 인식이 지연되었습니다. 합성 에스트로겐인 DES의 경우 유해성 신호가 인정되기까지 약 33년이 걸렸고, 규제 개혁은 즉각적으로 이루어졌지만 시장에서 퇴출되지는 않았습니다. 또한 유해성이 명확히 드러난 후에도 임상적 관성으로 인해 조치가 지연되었습니다. 다른 환경 유해물질(DDT, PCB, BPA, PFAS, 글리포세이트) 역시 유사한 과정을 거쳤습니다. 초기 유해성 신호, 장기간의 논쟁, 규제 마비, 그리고 광범위한 노출 이후 오랜 시간이 지나서야 비로소 유해성이 인정되었습니다. (DDT는 약 30~40년, PCB는 약 30~40년, PFAS는 60년 이상, 글리포세이트는 30년 이상 소요되었으며 현재까지도 논란이 계속되고 있습니다.) 이러한 모든 사례에서 지연은 유해성 감지 실패가 아니라 대응 실패였습니다.
메커니즘 함정
현대 과학에 새로운 병목 현상이 조용히 자리 잡았습니다. 바로 메커니즘 규명이 관심과 행동의 전제 조건이 되어버린 것입니다.
오늘날, 강력한 노출-결과 신호는 명확하게 규명된 인과 경로가 동반되지 않으면 종종 무시됩니다. 이는 여러 가지 결과를 초래합니다. 미국 국립보건원(NIH)의 연구비 지원은 신호 확인보다는 가설 기반의 기전 연구에 압도적으로 집중되어 있습니다. 초기 역학적 신호에 대한 독립적인 재현 연구는 드물고 자금 지원도 부족합니다. 지배적인 패러다임(비유전독성 기전, 혼합물, 면역 조절, 발달 시기)과 일치하지 않는 관찰 결과는 무기한으로 방치됩니다. 그 결과, 우리는 역설적인 상황에 놓이게 되었습니다. 행동에 나서기 전에 기전적 확실성을 요구하면서도, 기전이 복잡하거나, 진행이 느리거나, 알려지지 않았을 때 시의적절하고 독립적인 증거를 생성할 수 있는 체계적인 경로는 마련하지 못하고 있습니다.
게이트키핑의 영향력
어떤 신호가 지배적인 패러다임에 도전하면, 예측 가능하고 다층적인 게이트키핑 시스템에 진입하게 됩니다. 이 시스템은 신호의 평가, 재현 및 검증을 체계적으로 방해합니다.
이러한 문지기 역할은 명시적으로 드러나는 경우가 드뭅니다. 대신, "신뢰할 만한", "자금 지원을 받을 만한", "출판 가능한" 과학을 정의하는 제도적 규범을 통해 작동합니다. 학술지는 이러한 정당성을 판단하는 주요 기준 역할을 합니다. 초기 단계에서 널리 사용되는 제품, 플랫폼 또는 기술과 관련된 신호가 나타날 경우, 과거에는 유사한 증거가 충분한 조치를 촉발했음에도 불구하고, 해당 신호는 근거가 부족하거나, 일화적이거나, 메커니즘이 불충분하다는 이유로 일축되는 경우가 많습니다. 안심을 주는 이야기, 무효 결과, 그리고 부정적인 해석은 비교적 쉽게 받아들여지는 반면, 중요한 신호를 보내는 연구는 더욱 엄격한 검토, 장기간의 심사 또는 아예 거부당하는 경우가 많습니다.
이와 동시에 정치적, 경제적 압력은 어떤 문제가 진행될 수 있는지를 결정합니다. 자금 지원 우선순위, 소송 위험, 규제 체계, 그리고 여론 조작은 모두 조용하지만 강력한 영향력을 행사합니다. 규제 포획은 부패를 필요로 하지 않습니다. 규제 기관이 안전 데이터, 기술 전문성, 그리고 시판 후 감시를 위해 감독 대상 산업에 의존할 때 발생합니다. 이러한 상황에서 불확실성은 과학적 한계가 아니라 지연을 정당화하는 전략으로 이용됩니다.
경제적 장벽을 넘어선 더 심층적인 인식론적 장벽, 즉 패러다임 저항이 존재합니다. 지배적인 모델에서 벗어나는 관찰 결과(예: 비유전독성 발암, 면역 매개 효과, 혼합물 독성, 발달 시기, 선형 용량 반응 없는 긴 잠복기)는 신호가 아닌 이상 현상으로 취급됩니다. 이러한 연구 결과를 제기하는 연구자들은 회의, 조롱 또는 전문 분야에서의 소외에 직면합니다.
시간이 흐르면서 이는 연구 활동에 위축 효과를 가져옵니다. 연구자들은 어떤 질문을 해도 안전한지, 어떤 가설이 연구 경력에 해가 되는지, 어떤 관찰 결과는 발표하지 않는 것이 최선인지를 배우게 됩니다. 초기 단계의 연구 결과는 방치됩니다. 타당성이 부족해서가 아니라, 제도적 보호가 부족하기 때문입니다.
결과는 완전히 예측 가능합니다. 1) 신호는 불확실한 것으로 판명됩니다. 2) 재현 연구는 지연되거나 자금 지원을 받지 못합니다. 3) 논쟁의 범위가 좁아집니다. 4) 마침내 수용이 이루어지더라도, 그것은 사후에야 당연하고 필연적인 것으로 여겨집니다.
전 세계적으로 암 발병 연령이 낮아지고 있습니다. 이러한 추세는 만성적이고 저용량의 누적 노출 및 발달 단계와 밀접한 관련이 있으며, 이는 단기적인 기전 검증에 가장 부적합한 시나리오입니다. 새로운 화학 물질, 생물학적 제제, 의료기기 및 소비자 기술이 전례 없는 속도로 출시되고 있지만, 만성 질환 발생에 대한 사후 감시 체계는 미흡하고 단편적입니다.
이러한 사례 중 가장 주목할 만한 것은 코로나19 백신, 특히 mRNA 플랫폼 백신입니다. 약 70편의 동료 검토 논문에서 코로나19 감염 또는 백신 접종과 시간적 연관성을 보이는 암 발생 사례를 보고했는데, 이러한 암들은 비정상적으로 빠른 진행이나 재발, 비정형적인 병소(주사 부위 또는 주변 림프절 포함), 그리고 종양의 휴면 상태 또는 면역 감시 기능의 변화를 시사하는 면역학적 특징을 보이는 경우가 많았습니다. 참고로, 1971년 FDA는 단 6명의 환자를 대상으로 한 단일 사례 연구에서 암 발생 징후가 나타났다는 이유로 DES 승인을 철회했습니다.
백신/감염 사례에서 초기 암 신호에 대한 대응 실패는 암 신호를 시사하는 증거 부족보다는 인식론적 검열과 규제 조치 이전에 완전한 기전적 확신을 요구하는 것과 더 관련이 있을 수 있습니다.
그리고 다른 1950년대 이후 사례들과 마찬가지로, 그 순서는 동일합니다. 초기 신호가 나타나고, 관련 분야 관계자들은 이를 불확실하다고 판단하며, 해당 분야는 정체되고, 축적이나 위기로 인해 재평가가 이루어지고, 결국에는 (돌이켜보면) 수용이 불가피한 것으로 받아들여지게 됩니다.
2026년에는 암 징후와 그에 따른 조치 사이의 수십 년에 걸친 지연은 더 이상 용납될 수 없습니다. 전례 없는 분석 능력의 시대, 특히 젊은 층에서 암 발병률이 증가하는 상황에서 신속하고 독립적인 징후 검증을 위한 전용 메커니즘의 부재는 공중 보건에 심각한 실패를 의미합니다.
선택적 출판, 연구 억압, 그리고 수용 가능한 가설의 범위 축소를 통한 과학 검열은 이제 증거 생성 자체에 대한 직접적인 위협이 되고 있습니다. 이는 추상적인 문제가 아닙니다. 코로나19 백신 관련 새로운 증거를 종합하려는 노력에 대한 대응을 포함하여 실시간으로 발생하고 있습니다. 극단적인 경우에는 과학적 논쟁에 대한 공개 기록조차 변경되거나 삭제됩니다. 이는 진실에 심각한 위협을 가하며, 공공 보건 기관, 공공 보건 단체, 그리고 의료 시스템 자체에 대한 신뢰를 크게 약화시켰습니다. 과학 검열은 또한 진실에 대한 심각한 위협입니다.
이제 문제는 정보 유출을 막는 사람들이 초기 신호의 가치를 인정하도록 설득하는 방법이 아닙니다. 오히려 엄밀성, 증거, 과학적 진실성을 포기하지 않으면서 그들이 지식 습득을 지연시키는 권력을 우회하는 방법이 관건입니다.
-
샬럿 쿠퍼워서 박사는 터프츠 대학교 의과대학 발생·분자·화학생물학과의 저명한 교수이자 터프츠 융합 연구실 소장입니다. 쿠퍼워서 박사는 유선 생물학, 유방암 및 예방 분야의 전문 지식으로 국제적으로 인정받고 있습니다. 그녀는 예방접종 실무 자문 위원회 위원입니다.
작성글 전체 보기
