'사이코패스'라는 말이 과장이 아닐 때

쾌활하게 - 글쎄요, 그냥 비유일 뿐이에요. 이 사람이 쾌활할 수 있는지는 모르겠지만 - '백신' 개발을 후원하지만 실제 백신이 아닌 것으로 밝혀지고, '불충분한' 수의 사람들이 '백신 접종'을 요청하면, 사람들에게 파괴적인 탑재물을 주입할 다른 수단을 찾는 사람에 대해 어떻게 생각하세요? 예를 들어, 이러한 약물을 음식에 삽입, 예를 들어? 

또는 mRNA 백신의 홍수에 저항할 용기가 있는 사람들은 '사회에서 배제되다?' (물론 여기서 '제외'의 의미에 많은 것이 달려 있습니다. 그는 적어도 공개적으로는 그들이 '일시적으로' 배제될 것이며, 백신을 접종한 사람들처럼 '영구적으로' 배제되지 않을 것이라고 의미했을 것입니다.) 이 사람은 또한 '수십억 명이 죽을 것이다다음 '전염병'(소위 질병 X)은 2024년에 발생할 것으로 계획되어 있다고 합니다. 

게다가 이 개인(내가 '사람'이라는 용어로 존경하지 않을 것입니다)과 세계 경제 포럼의 그의 동료들은 숨기려고 하다 그들은 전 세계 인구에 대한 비난받을 만하고 추악한 의도를 품고 있습니다. 이들은 기술 관료 계층인 억만장자 계층이 아닌 사람들로, 단일 세계적 전체주의 신봉건 국가를 지향하고 있는 듯합니다.

나머지 인류에 대한 관심이 거의 없는 잠재적 지배자 무리를 신뢰할 수 있습니까? 예를 들어 해당 개인이 과일을 덮어서 더 오래 보관하는 것을 목표로 하는 프로젝트에 착수할 때와 같이 무해한 '플라스틱' 층? 이 층이 안전하고 공정하다고 베팅하시겠습니까? 저는 확실히 베팅하지 않을 것입니다. 또는 '대형 언어 모델(제한 없는 데이터 감시가 가능한) 계획이 있나요? 

The People's Voice와 Redacted와 같은 수사 기자들 덕분에 - 그런 팀 두 개만 언급하자면 - 우리는 이 사람이 누구인지 압니다. 그의 이름은 빌 게이츠이고, 그는 전 세계적으로 '알려져' 있습니다 - 제 말이 무슨 뜻인지 아시겠죠... 넛지 넛지, 윙크 윙크... 인도에서는 여러 가지 이유로 게이츠 재단이 인도에 개입한 것에 대해 분노가 일었습니다. 2021년에 외교관 다음과 같이 보고되었습니다. 

지난달, 빌 게이츠의 이혼과 성적 부정 행위 혐의는 서방 언론의 헤드라인을 장식했습니다. 하지만 인도에서 억만장자 자선가와 그의 재단은 완전히 다른 이유로 수개월 동안 비판을 받아왔습니다. 인도인들은 인도의 빌 앤 멜린다 게이츠 재단(BMGF)이 의료 윤리와 법률을 위반했다는 혐의로 게이츠를 체포할 것을 요구했습니다. #ArrestBillGates는 5월에 인도 트위터에서 트렌드를 이루었는데, 이는 인도 당국이 BMGF와 게이츠를 기소할 것을 촉구하는 캠페인의 일환입니다. 불법 의료 인도의 두 주에서 취약 계층을 대상으로 한 실험이 진행 중입니다.

영국의 의사이자 세계 인민을 끊임없이 정복하려는 자들에 대해 용감하고 지속적으로 목소리를 내온 사람 중 한 명인 버논 콜먼 박사는 없어서는 안 될 영국의 조사 온라인 신문인 The Exposé에 기고한 글에서 다음과 같은 내용을 상기시킵니다. 게이츠의 통제 세계보건기구에 대하여:

저는 오랫동안 코로나 백신이 일종의 무기 시스템을 시험해 보기 위한 단순한 시험에 불과하다고 의심해 왔습니다.

저는 내년쯤에 심장병과 순환기 질환으로 인한 사망자가 엄청나게 늘어날 것이라고 확신합니다.

이러한 사망 사건의 원인은 봉쇄(제가 2020년 XNUMX월에 경고했듯이 봉쇄는 의료에 매우 해로운 영향을 미쳤습니다)와 영국에서 의사와 간호사의 파업 때문이라고 합니다.

물론, 백신은 위험 요소로 무시될 것입니다.

그리고 1~2년 안에 (혹은 그보다 더 빨리) 전 세계 정부는 (게이츠가 통제하는 WHO의 도움과 방조를 받아) 새로운, 훨씬 더 치명적인 바이러스가 분리되었다고 발표할 것입니다.

그리고 새로운 "백신"은 엄청난 열의로 홍보될 것입니다.

이제 독자들은 게이츠가 전 세계에 흩어져 있는 (악명 높은) 개인 그룹의 일원이라는 것을 알았을 것입니다. 그리고 저는 그가 '다보스 엘리트'에 속한다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 제가 생각하는 것은 정신병적 경향으로 구별되는 그룹입니다. '정신병자'(그리고 밀접하게 관련된 개념인 '사회병자')의 의미를 더 깊이 파고들기 전에, 레이 윌리엄스 흥미로운 기사에서, 다른 환경에 비해 기업 이사회에 정신병자가 더 많은 이유에 대해 다루었습니다. 

윌리엄스는 우리가 정신병자를 생각할 때 가장 먼저 떠오르는 것은 허구의 한니발 렉터나 실제의 제프리 다머라고 상기시키며, 실제의 '기업 정신병자'가 이사회의 결정을 통해 사람들의 삶과 때로는 국가 전체에 파괴적인 영향을 미칠 것이라고는 꿈에도 생각하지 못했다고 말합니다. 사실, 그는 일반 인구에서 정신병자의 비율이 약 1%에 달하지만, 연구에 따르면 기업 임원과 리더들 사이에서는 이 비율이 XNUMX배, 심지어 XNUMX배까지 증가한다고 지적합니다. 

그는 또한 덴마크에서 학생들의 전공과목에 따라 시험을 실시한 결과, 놀랍게도 마키아벨리즘(경쟁자를 무자비하게 처리하는 것), 나르시시즘(과도한 자기애와 자기중심주의), 사이코패스(다른 사람에 대한 파렴치하고 무자비한 결정)의 기준으로 평가했을 때 경제학과 경영학을 전공한 학생들이 이러한 '어두운' 성격적 특성이 상당히 더 높게 나타났다고 보고했습니다. 법학을 전공한 학생들은 중앙에 위치했고, 심리학을 주로 전공한 학생들은 아마도 예상대로 사이코패스 성향이 가장 낮았습니다. 

연구자들은 이것이 지위, 돈, 권력에 대한 필요성 때문일 수 있다고 제안했는데, 이는 기업 영역과 관련이 있으며, 이러한 모호한 특성을 가진 개인은 이러한 특성으로부터 이익을 얻을 수 있습니다. 다르게 말하면, 종종 경쟁 회사(그리고 때로는 대중)를 희생하여 자기와 회사 모두에게 이익이 되는 결정입니다. 조엘 바칸 (이미 길게 증명된 바에 따르면) 개인적 특성의 '어둠의 3요소'를 지닌 개인에게 쉽게 찾아온다. 

이것이 제가 빌 게이츠에 대해 위에서 쓴 글과 공명하는 걸까요?(클라우스 슈왑이나 앤서니 파우치로 대체할 수도 있었을 텐데요.) 그렇다면 놀라지 마세요. 다만 기억을 되살리기 위해, 앞서 언급한 '질병 X'를 떠올려보면, 여기에 몇 가지 보고가 있습니다. 더 엑스포제:

Bill & Melinda Gates Foundation의 자금 지원 덕분에 "질병 X"에 대한 추가 준비도 진행되었습니다. [이는] CEPI(Coalition for Epidemic Preparedness Innovations)가 스타트업에 1.2만 달러를 투자하도록 도왔습니다. Jurata Thin Film Inc. 바늘 없는 백신을 위한 혀 아래 백신 웨이퍼를 만드는 것. CEPI의 사명은 ''백신을 개발하기 위한 신속 대응 플랫폼''의 개발에 자금을 지원하는 것입니다.질병 X. ' 

(지금까지) 잘 문서화된 코로나 '백신'의 전 세계 수혜자에게 미치는 사망을 포함한 해로운 영향을 염두에 두고, 아직 알려지지 않은 질병에 대한 이러한 선전된 '백신'(주사바늘이 없든 없든)을 기대할 의향이 거의 없습니다. 마치 관에 박힌 마지막 못과 같을 것입니다.

 정신병에 대해 여러 번 언급했는데, 이 심리적 상태는 정확히 무엇을 뜻합니까? 옥스포드 심리학 사전 (p. 593)에서 이를 자세히 설명합니다. 

정신병 n.

반사회적 인격 장애와 거의 같은 정신 장애이지만, 임상의가 전통적으로 사이코패스의 특징으로 간주해 온 피상적인 매력, 병적인 거짓말, 자기중심성, 뉘우침의 결여, 무정함과 같은 정서적, 대인 관계적 특성에 중점을 두는 반면, 반사회적 인격 장애의 전형인 자극에 대한 필요성, 기생적 생활 방식, 나쁜 행동 통제, 충동성, 무책임성과 같은 사회적 일탈 특성에는 중점을 두지 않는다. 사이코패스와 반사회적 인격 장애가 공통된 대상을 공유하는지는 미지수다. 사회병리를 비교해보자. 사이코패스 n. 정신병을 앓고 있는 사람. 정신병적 adj.[그리스어에서 영혼 마음 + 애수를 자아내는 가락 고통.]

사회병질은 정신병질과 밀접한 관련이 있지만 동일하지는 않으며 다음과 같이 특징지어집니다(Oxford Dictionary of Psychology, p. 69):

반사회적 성격 장애 n.

유년기나 청소년 초기에 시작되어 성인이 되어서도 지속되는, 타인의 권리를 무시하고 침해하는 광범위한 패턴을 특징으로 하는 성격 장애로, 사회적 규범을 따르지 못하는 것, 반복적인 불법 행위로 나타나는 사기성, 즐거움이나 개인적 이익을 위해 반복적으로 거짓말을 하거나 사기를 치는 것으로 나타나는 사기성, 충동성 또는 미리 계획을 세우지 못하는 것, 잦은 폭행이나 싸움을 수반하는 과민성과 공격성, 자신이나 타인의 안전에 대한 무모한 무시, 직장을 유지하지 못하거나 재정적 의무를 이행하지 못하는 것과 같은 지속적인 무책임성, 무관심과 합리화로 나타나는 타인을 학대해도 후회하지 않는 것 등이 증상으로 나타납니다. 사회병리라고도 불림 또는 (ICD-10 및 기타) 비 사회적 인격 장애. 행동 장애, 정신병, XYY 증후군을 비교하세요. APD 약어

정신병자와 사회병자의 이러한 특성을 면밀히 살펴보면 게이츠에게서 두 가지의 합성을 인식하는 것은 어렵지 않습니다. 하이퍼링크로 위에 나열된 게이츠와 관련된 보고서에서 드러나는 것은 그가 '표면적인 매력[대단히 피상적인; BO], 병적인 거짓말, 자기중심성, 뉘우침의 결여, 그리고 정신병자의 무정함.

하지만 동시에 우리는 그의 행동과 말에서 (말하는 것도 행동의 한 방식이라고 언어 행위 이론에서 알려주는 것을 상기하면서) 사회병리의 징후도 감지합니다. '다른 사람의 권리를 무시하고 침해하는 만연한 패턴'과 '반복적인 불법 행위로 나타나는 사회적 규범을 따르지 못하는 것, 쾌락이나 개인적 이익을 위해 반복적인 거짓말이나 사기로 나타나는 사기성'입니다. 

'충동성이나 미리 계획하지 못하는 것; 잦은 폭행이나 싸움을 수반하는 과민성과 공격성; 자신이나 다른 사람의 안전에 대한 무모한 무시; 직장을 유지하지 못하거나 재정적 의무를 이행하지 못하는 것과 관련된 지속적인 무책임함...'과 같은 사회병리적 특성은 그에게 적용되지 않는 것처럼 보일 수 있지만, '또는 다른 사람들; 직장을 유지하지 못하거나 재정적 의무를 이행하지 못하는 것과 관련된 지속적인 무책임함'을 제외하면 - 그의 정신병적 지능(이상하게도 위의 옥스포드 사전 항목에서는 강조되지 않음) 덕분에 그럴 수 있음 - 논란의 여지 없이 적용됩니다.

요약하자면, 제가 판단하기에 빌 게이츠(그리고 이 모호한 영예를 위한 다른 두 후보인 파우치와 슈왑에 대해서도 똑같은 주장이 가능합니다)는 그의 말과 행동에 대한 많은 보고서에서 드러나듯이 정신병자의 전형적인 사례입니다.  

위에 나열된 모든 특성을 패러다임적으로 보여주는 정신병자의 허구적 예는 Bret Easton Ellis의 허무주의 소설에서 발견됩니다. 미국의 정신병자 (또한 다음과 같습니다 촬영 한, 크리스찬 베일이 주인공 역할을 맡았습니다.) 패트릭 베이트먼(아마도 '배트맨'의 변형일 듯)은 정신병자를 완벽하게 구현해내어 책과 영화를 보면 혐오감과 절망감이 반반씩 느껴지는 공허한 느낌이 듭니다. 제 생각에 이 소설은 투자 은행가나 비즈니스계의 관련 직업인이라는 종종 가치 있는 지위를 차지하는 사람들을 평가할 수 있는 모델을 구축한 천재적인 작품입니다.

아마도 낮에는 은행원, 밤에는 연쇄 살인범이라는 모호한 역할(현대판 지킬 박사와 하이드씨)을 맡은 베이트먼의 모습을 문자 그대로 받아들이지는 않을 것이다. 하지만 적어도 은유적으로는 그렇다. 현실 세계에서 그런 사업가(혹은 사업가)들은 경쟁자를 재정적으로 처단하려는 욕망을 잔인하게, 아니면 가학적으로, 때로는 후자에게 재앙적인 물질적 결과를 초래하면서까지 충족시켜야 하기 때문이다. 

패트릭 베이트먼을 게이츠와 슈왑과 같은 개인에게 적합하고 설득력 있는 템플릿으로 만드는 것은 내가 그의 '모호한' 역할이라고 암시한 것입니다. 내가 말하고자 하는 것은 엘리스가 소설을 너무나 존재론적-문학적인 용어로 교묘하게 만들어서, 허구 내부의 맨해튼 사업 세계에서 베이트먼이 때로는 폭력적인 성적 만남과 결합된 일련의 피비린내 나는 살인을 연상시키는 과잉 활동적인 가학적 상상력을 가진 은행가인지, 아니면 그가 정말 이런 이중생활을 삽니다. 그리고 아마도 엘리스의 마지막 천재적 발상은 엘리스가 책을 "이건 출구가 아니야"라는 말로 끝맺는다는 것입니다. 아마도 베이트먼이 "해리"라는 특정 장소를 떠나기 위해 출구를 찾고 있을 때일 것입니다. 

의미? 독자는 소설의 허구 세계를 뒤로 하고 떠날 수 있다고 믿도록 자신을 속여서는 안 됩니다. 그것은 '둘 다/그리고' 종류의 모범적인 포스트구조주의(때로는 메타소설이라고도 함) 문학적 기법입니다. 소설은 and 허구가 아닙니다. 전자는 소설 속 현실을 상상의 것으로 '의도'하기 때문이고, 후자는 결론적인 문학적 현실이 허구가 아니라는 점에서 그렇습니다. 일격 주의 깊은 독자에게 소설에 묘사된 세계가 우리가 사는 현실 세계와 이상할 정도로 비슷하다는 사실을 깨닫게 충격을 줍니다. 오늘날(그리고 소설이 출판된 1991년 당시에도) 빌 게이츠의 세계와도 비슷합니다.