우리는 지금 어디 있습니까?

[다음은 Julie Ponesse 박사의 책의 첫 번째 장입니다. 우리의 마지막 순진한 순간.]

뭔가가 중요하지 않은 척한다고 해서 그게 덜 중요해지는 것은 아닙니다. 

제니퍼 린 반스, 모두

당신은 중요한 사람인가요?

저는 Kelly-Sue Oberle입니다. 저는 [주소]에 살고 있습니다. 저는 누군가의 소유이며, 저는 중요합니다.

이것은 Kelly-Sue Oberle이 매일 밤 베개 밑에 두는 종이 조각에 적힌 글입니다. 이 메모는 긍정이 아닙니다. 자기계발 운동도 아닙니다. 그것은 그녀의 존재와의 연결고리이며, 언젠가 깨어나서 잊어버릴 경우를 대비해 미래의 자신에게 그녀가 누구인지 문자 그대로 상기시켜줍니다.

23년 2022월 16일, 저는 토론토 금융 지구의 고층 빌딩 19층에서 캐나다 코로나 케어 연합이 주최한 시민 청문회에 참석하여 백신 접종으로 인해 생명에 영향을 받은 많은 사람들을 포함하여 정부의 코로나XNUMX 대응의 피해에 대한 이야기를 하나하나 들었습니다. 켈리-수의 증언은 지금도 저를 흔들어 놓습니다. 

2021년에 켈리-수는 바쁜 업무 일정을 가진 활동적인 68세였습니다. 그녀는 하루에 10마일을 걷고 자신이 설립한 자선 단체에서 주당 72시간 일했습니다. 그녀는 전형적인 A형 과잉 성취자였고 은퇴를 고대하고 있었습니다. 햇볕에 탈색되었고 매우 건강한 그녀는 활동적이고 근면한 모습의 화신이었습니다. 그녀는 처음에 주말과 공휴일에 700명이 넘는 어린이에게 음식을 제공하는 임무를 맡은 800명의 자원봉사자 관리자로서 "그들을 위해 문을 열어두기 위해" 파이저 코로나 백신을 맞았습니다. 첫 번째 주사를 맞은 후 그녀는 종아리와 발에 통증을 느꼈고 혈관 외과 의사에게 가서 대퇴 동맥에 혈전이 있다고 들었습니다. 

진단을 받을 당시, 켈리-수는 이미 두 번째 주사를 맞았고, 그로 인해 그녀는 일련의 뇌졸중과 일과성 허혈 발작(TIA)을 겪었습니다. 한 번의 뇌졸중으로 인해 그녀는 낮잠에서 깨어난 후 자신이 누구인지 확신할 수 없었습니다. 그녀는 이제 한쪽 눈이 실명되었습니다. 

켈리-수는 증언에서 그녀의 의사들이 참을성이 없고 무뚝뚝했으며, 한 의사는 그녀에게 치명적인 뇌졸중을 앓지 않는 한 돌아오지 말라고 조언했다고 설명했습니다. 그녀는 "상관관계는 인과관계가 아니다"라는 말을 반복해서 들었습니다. 그녀는 점점 더 노골적으로, 그녀의 경험이 중요하지 않다고 말하거나, 적어도 COVID로 고통받고 죽은 사람들보다 덜 중요하다고, 바이러스를 두려워하고 이야기를 따르는 사람들보다 덜 중요하다고 말했습니다.

하지만 켈리-수는 침묵당하는 것을 거부합니다. 그녀는 보이지 않는 것을 거부합니다. 그녀는 숫자가 되는 것을 거부합니다. 다른 사람들의 인정 없이, 그녀는 매일 자신이 누구인지 상기시켜야 합니다. 그녀가 침대 옆에 둔 메모는 자신이 중요하다는 것을 상기시키는 것입니다.

지난 21년 동안 어느 시점에서 당신은 아마도 당신이 중요한지 궁금했을 것입니다. 어쩌면 당신은 적응하지 못하는 사람, 침묵이 황금이고, 순응이 사회적 통화이며, 자신의 역할을 하는 것이 좋은 XNUMX세기 시민의 표시인 새로운 운영 체제 내의 외국인처럼 느꼈을 것입니다. 어쩌면 당신은 당신의 정부가 이야기를 따르기로 선택한 사람들보다 당신을 덜 신경 쓴다고 느꼈을 것입니다. 사실, 그들은 아마 신경 썼을 것입니다. 

이런 확신이 없다면, 당신은 당신이 덜 중요하다는 메시지, 당신의 선택 때문에 평가절하되고 무시당했다는 메시지, 이야기를 따르려 하지 않는 당신의 의지가 어떻게든 당신을 뒤처지게 한다는 메시지를 따라 힘겹게 걸어갔을 것입니다. 그리고 그것은 감당하기 힘든 짐이 아닙니다. 대부분의 사람들에게 이 시스템에 의문을 제기하는 낙인과 번거로움은 너무 위험하고 불편합니다. 하지만 당신에게는 너무 비싼 것은 순응이고, 의문을 제기하고, 아마도 저항해야 할 필요성은 무시하기 너무 어렵습니다.

나는 이 운영 체제를 잘 알고 있습니다. 그것은 나를 골라내고, 나의 비순응적인 방식에 대한 불관용을 표현하고, 궁극적으로 시도한 것입니다. 나를 비유적인 공공 광장에 묶어두다. 

2021년 19월, 저는 최고의 윤리적 시험에 직면한 것 같았습니다. 대학의 COVID-XNUMX 백신 의무화를 준수하거나 거부하고 직장을 잃을 가능성이 큽니다. 좋든 나쁘든 저는 후자를 선택했습니다. 저는 "이유가 있음"으로 신속하고 효율적으로 해고되었습니다. 제 동료들, 공중 보건 관리 담당자, 토론토 스타, 전에, 국가 포스트, CBC, 그리고 "내 수업에서 그녀를 통과할 수 없을 것"이라고 말한 뉴욕 대학교 생명윤리학 교수.

우리는 무엇을 배웠습니까?

내가 쓴시 내 선택 거의 2년 전, 제 관점은 대체로 개인적이고 전망적이었습니다. 목소리를 내는 사람은 거의 없었고, COVID-이단적 견해로 인해 공개적으로 해고되거나 폭로된 사람은 거의 없었습니다. 반대의 대가가 무엇인지 아는 사람은 거의 없었습니다.

저는 걱정이 되어서 이 책을 썼습니다. 의무화가 계속된다면, mRNA 백신이 대규모로, 특히 어린이와 임산부에게 배포된다면 세상이 어떻게 될지 걱정했습니다. 저는 건강에 미치는 영향에 대해 걱정했지만, 또한 우리가 의료와 집단 의식에 가져올 새로운 시대의 의료 차별에 대해서도 걱정했습니다. 그리고 의무화로 인해 우리가 결코 고칠 수 없는 사회 분열이 생길까봐 걱정했습니다.

우리는 더 이상 걱정과 교육받은 추측에 의존하는 부담이나 이점을 가지고 있지 않습니다. 우리는 COVID 프로토콜이 실시간으로 진행되고 우리 몸, 관계, 가족, 대중의 신뢰와 예의에 실제적인 영향을 미치는 것을 보았습니다.

모든 측면에서, 모든 주요 세계 정부의 COVID에 대한 공중 보건 대응은 전례 없는 재앙이었고, 심지어 비극이었습니다. 우리는 "제로-COVID"의 엄청난 실패와 고용, 교육, 여행 및 엔터테인먼트에 대한 마스크 착용 명령과 의무화의 영향을 보았습니다. 우리는 모든 대륙, 모든 연령대에 걸쳐 백신 프로그램이 전개되고 개인 건강과 전인구 사망률에 미치는 영향을 보았습니다.

과학이 변화하면서 가스라이팅, 후퇴, 서사적 스핀의 힘을 보았습니다. 2021년 '백신'이 사람들이 COVID-19에 감염되는 것을 예방하는 것을 보장한다는 지시에서 바이러스의 심각성을 최소화하는 것이 항상 목표였다는 더 희석된 제안으로 메시지가 변형되는 것을 보았습니다. 

우리는 저스틴 트뤼도 총리가 2021년 2023월에 모든 연방 직원에게 백신 접종을 의무화하고 백신 미접종자에 대한 증오를 성공적인 선거 공약으로 사용한 다음, 2022년 XNUMX월에 오타와 대학교 학생들에게 합리적으로 조심하는 사람들을 결코 겨냥하지 않았다고 말하는 것을 보았습니다. 우리는 크리스티아 프리랜드 부총리가 백신의 전염 예방 능력을 주장한 다음, 화이자 임원이 XNUMX년 XNUMX월에 유럽 의회에서 백신의 전염 예방 능력을 테스트한 적이 없다고 인정하는 것을 보았습니다.

(그 후, 백신의 효과가 광고된 대로 나타나지 않았다는 사실이 왜 뉴스가 되지 않는지를 보여주는 여러 가지 사실 확인 기사가 나왔습니다.)

우리는 Trudeau 정부의 여행 및 연방 고용에 대한 백신 의무화가 과학이 아닌 정치에 의해 주도되었다는 사실을 알게 되었습니다. 긴급 명령 진정한 위협의 증거가 아닌 서사적 히스테리에 기반을 두었습니다.. 우리는 연방 정부가 세계경제포럼과 알려진 여행자 디지털 ID에 대한 105억 2020만 달러 규모의 계약을 맺었고, 중국이 세계보건기구의 권고에 반하여 XNUMX년 XNUMX월에 우한, 황강, 에코 도시를 봉쇄했다는 사실을 알게 되었습니다. 

더 개인적인 차원에서, 어지러운 한 해였습니다. 팬데믹이 선포된 지 한 달 후에 태어난 제 딸은 이제 세 살입니다. 기적적으로, 그녀는 세상이 그녀 주변에서 바뀌는 동안 걷고 말하고, 추리하고, 느끼고, 상상하는 법을 배웠습니다. 

저는 75회 이상의 인터뷰에 응했고, 에세이, 사설, 법률 사건에 대한 전문가 보고서를 썼으며, 오타와의 자유 호송대를 포함한 집회와 행사에서 연설했습니다. 저는 XNUMX년 반 전에 저를 해고한 대학인 Western으로 돌아가 학생이 조직한 집회에서 'Concrete Beach'에 대해 연설하기도 했습니다. 

저는 바이러스학자, 면역학자, 심장학자, 간호사, 변호사, 정치인, 역사가, 심리학자, 철학자, 언론인, 음악가, 운동선수들과 이야기를 나누었습니다. 제 YouTube 콘텐츠는 백만 건 이상의 조회수와 18만 건의 Twitter 노출을 생성했습니다.

하지만 그 어떤 것보다 더 중요한 것은, 당신을 만났다는 것입니다. 당신의 눈을 들여다보고, 악수하고, 당신 얼굴에서 상실과 버림받음의 트라우마를 보았고, 당신의 이야기를 들었습니다. 

우리는 눈물이 고이기 시작했을 때 식료품점의 브로콜리 타워 위로 몸을 기울여 포옹했습니다. 우리는 집회와 행사, 개 공원에서, 심지어 주유소에서 만났을 때 서로 아는 듯한 표정을 주고받았습니다. '알겠지', '알겠어', 세상에서 근본적인 무언가가 바뀌었고 우리가 다시는 돌아갈 수 없을지도 모른다는 것을 보는 사람의 표정이었습니다.

저는 우리가 서로를 배신하는 것이 얼마나 쉬운지, 그리고 COVID가 우리 관계의 단층선을 어떻게 드러냈는지 배웠습니다. 하지만 저는 또한 주변에서 인간성을 보았습니다. 저는 제가 가는 곳마다 포옹과 연결, 그리고 엄청난 따뜻함을 보았습니다. 저는 인간의 최악의 면과 최고의 면을 보았고, 불편한 진실의 불굴의 힘을 목격했습니다. COVID-19 전장은 확실히 영웅과 악당을 만들었고, 우리 모두는 어느 것이 어느 것인지에 대해 편을 들었습니다. 

저는 세상에서 비난받는 최고의 사람들 중 일부를 인터뷰하고 인터뷰를 받는 영광을 누렸습니다. 아래는 그들이 제공한 통찰력 중 제가 들었을 때 충격을 받은 일부 스냅샷입니다.

• 주비: "이것은 역사상 처음으로 상당수의 사람들이 현재보다 더 악화되기를 바라는 팬데믹입니다."

• 조던 피터슨: "진실은 일련의 사실이 아닙니다. 진실은 대화와 토론에 대한 접근 방식입니다."

• 브루스 파디: "법은 문화의 산물이며, 문화가 움직이면 법도 움직입니다. 우리의 경우, 법률 문화는 수십 년 동안 변화해 왔습니다."

• 브렛 와인스타인: "우리는 심하게 결함이 있지만 매우 기능적인 것을 가지고 있었습니다. 수리할 수 있는 것이었습니다. 그리고 무엇이 잘못되었는지 보고, 그것을 고치는 방법에 대해 현실적으로 생각하고, 그것이 얼마나 빨리 나아질 수 있을지 합리적으로 기대할 수 있는 대신, 우리는 어리석게도 우리 자신을 닻에서 벗어나게 했습니다. 그리고 저는 사람들이 역사에서 닻에서 벗어나는 것이 얼마나 위험한지 아직 이해하지 못했다고 생각합니다. 우리는 스스로를 풀어놓았고 지금은 표류하고 있습니다. 그리고 우리가 말할 수 없는 것은 우리가 어디에 착륙할 것인가입니다."

• 마이클 드라이버: "캐나다 시인 마크 스트랜드의 멋진 대사가 있는데, '폐허가 얼마나 오래 지속될지 알았다면 결코 불평하지 않았을 거야.' 바로 이거예요. 이게 바로 우리가 인간으로서 가진 순간이에요. 낙관주의에 대한 대안은 없어요. 우리 삶의 폐허는 우리가 떠난 후 영원히 지속되지 않을 거예요. 바로 이거예요."

• 트리시 우드: "먼저 깨어난 사람들이 가장 큰 위험을 감수했습니다. 제 생각에 그들은 모두 깊이, 깊이 인간적인 사람들이었습니다." 

• 수잔 더넘: "9/11 이후로, 주요 뉴스 사이클에 나올 모든 위협은 우리를 같은 합의에 모았습니다. 우리의 자유의 새로운 요소가 세상을 해치고 있으며, 그것을 붙잡는 것은 이기적이라는 것입니다."

• 마티아스 데스메트: “대중적 형성에 얽매이지 않은 사람들, 일반적으로 대중적 형성에 있는 사람들을 깨우려고 하는 사람들은 보통 성공하지 못할 것입니다. 하지만… 이 사람들이 계속해서 말을 한다면, 그들의 불협화음적인 목소리는 대중 지도자들의 최면적인 목소리를 끊임없이 방해할 것이고, 그들은 대중적 형성이 그렇게 깊이 들어가지 않도록 할 것입니다… 역사적 사례는 불협화음적인 목소리가 공공장소에서 말을 멈추는 바로 그 순간에 1930년 소련에서, 1935년 나치 독일에서 일어난 파괴 캠페인이 시작되었다는 것을 보여줍니다.”

여러분은 이러한 댓글 중 COVID-19 과학이나 정치와 직접 관련이 있는 댓글이 거의 없다는 것을 알아차렸을 것입니다. 그것은 인간 본성, 우리의 약점과 성향, 역사, 문화, 그리고 이것들이 어떻게 우리를 이 특정한 장소와 시간으로 이끌었는지에 대한 것입니다.

지난 2년 동안 여러분은 자신에 대해 많은 것을 배웠을 것입니다. 무엇을 용납하고 견뎌낼 수 있는지, 어떤 희생을 감수할 의향이 있는지, 그리고 모래 위에 선을 그을 곳이 어디인지 말입니다. 이 글을 쓰는 동안 여러분의 이야기에 대해 궁금해졌습니다. 소외와 취소에 대한 여러분의 경험은 무엇입니까? 지난 4년 동안 여러분의 생각은 어떻게 진화했습니까? 회복할 수 없는 것은 무엇입니까? 그것 없이는 불가능했을 어떤 관계를 찾았습니까? 다른 사람들이 할 수 없는 수치심과 배척의 폭풍을 견뎌낼 수 있게 해주는 것은 무엇입니까? 덜 다니는 길로 여러분을 계속 가게 하는 것은 무엇입니까?

작년 한 해 동안, 제 관점은 많이 바뀌었습니다. 미래에서 현재, 과거로 바뀌면서, 저는 지금 어디에 있는지, 어떻게 여기까지 왔는지 궁금해합니다. 

요즘 제가 생각하는 것은 데이터나 과학과는 거의 관련이 없습니다. 우리 모두는 그 전선에서 전투선을 그었고, 그 전선을 가로지르는 움직임은 별로 보이지 않습니다. 서사적 입장은 살아있고 건강합니다. 개종은 드물고 대량 폭로는 없을 것입니다. 게다가, 저는 우리가 처한 상황이 데이터의 잘못된 계산으로 인해 발생한 것이 아니라, 그것을 초래한 가치와 사상의 위기로 인해 발생했다고 생각합니다.

이 책을 쓴 이후로, 저는 원래의 추론이 타당한지, 제 예상된 우려가 타당한지 생각할 시간이 많았습니다. 저에게 불리한 수치를 감안할 때, 제 자신감은 오르락내리락한다는 것을 인정해야겠습니다. 아마 두세 명의 다른 윤리학자를 제외하고는요. 세상에, 나 혼자 명령에 도전했습니다. 내가 틀렸나요? 내가 명백한 것을 간과했나요?

저는 이 가능성을 생생히 느끼려고 매우 노력합니다. 하지만 머릿속에서 논쟁을 벌일 때마다 저는 같은 장소로 돌아갑니다. 그리고 이곳에서 2년 후, COVID 대응이 전 세계적인 실패였으며, 우리는 수십 년, 어쩌면 수세기 동안 회복해야 할 것이라는 사실이 저에게 더욱 분명해졌습니다.

작년에 배운 내용은 제 초기 생각을 확인하고 강화할 뿐입니다. 백신은 임상 시험에서 지적한 대로 정확히 효과가 있다는 것을 알게 되었습니다. 즉, 백신 접종 그룹의 전염을 막지 못하고 사망률을 높이는 것입니다. 세계 최고의 과학자와 생명윤리학자들이 쓴 논문에 따르면, 22,000~30,000세의 건강한 성인 18~29명이 mRNA 백신을 접종해야 COVID-19 입원을 한 번 예방할 수 있고, 그 한 번의 입원을 예방하려면 18~98건의 심각한 부작용이 발생할 것입니다. (덧붙여 말씀드리자면, 이는 COVID 백신 의무화를 해제한 마지막 대학인 Western의 대부분 학생들의 나이입니다.)

우리는 백신 접종률이 가장 높은 국가가 COVID와 사망률이 가장 높다는 것을 알게 되었습니다. 그리고 2023년 0월 현재 CDC는 24~44.8세의 초과 사망률이 역사적 수준보다 10% 증가했다고 보고하고 있는데, 200% 증가가 XNUMX년에 한 번 일어나는 재앙적인 사건이라는 점을 감안하면 엄청난 재앙입니다.

잘못된 게임에서 이기는 것은 여전히 ​​지는 것이다

증거는 COVID-19에 대한 정부의 대응, 특히 청소년을 위한 의무 조치가 비용-편익 분석에서 정당화되지 않는다는 것을 부인할 수 없이 보여줍니다. 하지만 저는 그들이 정당화되지 않는다는 것을 보여주려는 것은 잘못된 게임을 하는 것이고, 잘못된 게임에서 이기는 것은 여전히 ​​지는 것이라고 걱정합니다. 의학적 강압에 대한 묵인은 비윤리적일 것입니다. 경우에도 백신은 무해한 위약이었습니다. 이를 알아보려면, 의무가 본질적으로 사람들을 세 그룹으로 나누는 것을 하는 것에 대해 잠시 생각해 보세요.

1. 위임이 없어도 위임이 요구하는 바를 행했을 사람들로, 위임이 불필요해졌다.

2. 위임이 있더라도 그 명령에 따라야 할 일을 하지 않으려는 사람들이 있어 위임이 효과가 없게 되었습니다.

3. 위임 명령에 따라 행동하기로 선택한 사람들은 단지 그것 때문에 선택을 강요당하는데, 우리는 뉘른베르크 사건 이후 75년 동안 이를 이해하고 피하려고 노력해 왔습니다.

지난 3년 동안 간과되어 온, 정보 제공에 따른 동의의 중요한 요소는 객관적인 관점에서 볼 때 무엇이 ​​가장 좋은가가 중요하지 않다는 점입니다. 

동의는 개인적입니다. 그것은 어떤 특정한 사람의 깊이 있는 신념과 가치에 관한 것이며, 위험을 반영해야 합니다. 그 특정한 사람 받아들일 의향이 있습니다. 한 판사는 백신 접종을 거부하려는 12세 소녀와 관련된 사건(대법원에 의해 결국 뒤집힌 사건)에서 다음과 같이 썼습니다. "백신의 '안전성'과 '효능'에 대해 사법적 주의를 기울인다고 하더라도, 그것이 어떤 의미를 갖는지 평가할 근거가 없습니다. 이 어린이."

게다가, 준수보다 정보에 입각한 동의와 자율성을 지지하는 대부분의 주장과 이러한 주장에 대한 대부분의 반응은 해를 끼칠 위험의 도덕적 중요성에 초점을 맞춥니다. 예를 들어, 우리가 백신을 접종할 도덕적 의무가 있다고 주장하는 주장은 우리 자신에게 증가하거나 알려지지 않은 건강 위험을 감수함으로써 다른 사람의 건강에 대한 위험을 줄일 의무가 있다고 주장합니다. 그리고 의무에 반대하는 주장조차도 새로운 백신 기술이 환자에게 해를 끼칠 위험의 과도한 부담을 준다는 근거로 진행되는 경향이 있습니다. 

그러나 윤리학자 Michael Kowalik이 지적했듯이 의무 예방 접종은 신체적 자율권을 침해하기 때문에 단순히 해를 끼칠 위험이 아니라 실제 강압 하에 백신 접종을 받도록 강요당한 모든 사람에게 해를 끼칩니다. 우리가 스스로 선택하거나 내린 선택에 따라 행동할 수 없을 때, 우리는 해를 입습니다. 이는 우리가 항상 원하는 대로 할 수 있다는 것을 의미하지 않습니다. 어떤 선택은 실행하기 사실상 불가능하고(예: 높은 절벽에서 도움 없이 날아내리고 싶다) 다른 선택은 다른 사람에게 너무 큰 대가를 치르게 합니다(예: 방탕하게 도둑질을 하고 싶다). 그러나 깨달아야 할 중요한 점은 개인의 선택을 무시하는 것은 해롭다는 것입니다. 정당화될 수 있는 경우에도 마찬가지입니다.

따라서 강제 또는 강요된 예방 접종의 윤리는 자기 자신에게 해를 끼칠 위험과 다른 사람에게 부정적인 건강 영향이 미칠 위험을 균형 있게 조절하는 문제가 아닙니다. 이는 별개의 도덕적 범주입니다. Kowalik이 말했듯이, 누군가의 의지에 반하여 예방 접종을 강요하거나, 완전히 정보에 입각한 선택을 가능하게 하는 동의 절차를 훼손하는 것은 "인격의 존재론적 차원"에 영향을 미칩니다. 

이 모든 것에도 불구하고, "당신의 역할을 하라"는 이야기는 여전히 살아있고 건재하며, 그와 함께 의료의 핵심인 동의가 흐려지고 있습니다.

눈에 잘 띄는 곳에

정부의 코로나19 대응이 현대 역사상 가장 큰 공중보건 재앙이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 

하지만 제가 가장 흥미롭고 걱정하는 것은 당국이 우리에게 순응을 요구했다는 것이 아니고, 미디어가 올바른 질문을 하지 못했다는 것이 아니라, 우리가 너무 자유롭게 복종했고, 자유보다 안전에 대한 보장에 너무 쉽게 유혹당했으며, 순응하지 않는 사람들에 대한 수치심과 증오에 박수를 보내라는 권유에 속았다는 것입니다. 여전히 저를 충격에 빠뜨리는 것은 너무나 적은 사람들이 반격했다는 것입니다. 

그래서 밤에 나를 잠 못 이루게 하는 질문은, 우리가 어떻게 이곳에 왔을까? 왜 우리는 몰랐을까?

제 생각에 답의 일부, 처리하기 어려운 부분은 우리가 알고 있었다는 것입니다. 아니면 적어도 우리가 알 수 있게 해줄 정보가 뻔히 보이는 곳에 숨겨져 있었습니다. 

2009년, 파이저(환자의 삶을 바꾸고 세상을 더 건강하게 만들기 위해 존재한다고 하는 회사)는 진통제 벡스트라를 불법으로 마케팅하고 규정을 준수하는 의사에게 뇌물을 지급한 혐의로 기록적인 2.3억 달러의 벌금을 받았습니다. 당시 미국 부차관보인 톰 페렐리는 이 사건이 "사기로 이익을 얻으려는 사람들"에 대한 대중의 승리라고 말했습니다. 

글쎄요, 어제의 승리는 오늘의 음모론이에요. 그리고 불행히도, 파이저의 실수는 제약 산업의 도덕적 이상 현상이 아닙니다. 

정신약리학의 역사를 잘 아는 사람이라면 약물 산업의 공모와 규제 포획의 모습을 알고 있을 것입니다. 1950년대와 1960년대의 탈리도마이드 재앙, 1980년대의 오피오이드 유행, 앤서니 파우치의 AIDS 유행 관리 부실, 1990년대의 SSRI 위기 등이 그 예이며, 이는 표면만 긁은 것에 불과합니다. 약물 회사가 도덕적 성인이 아니라는 사실은 우리를 놀라게 해서는 안 됩니다.

그렇다면 왜 그 지식은 마땅히 받아야 할 주목을 받지 못했을까요? 어떻게 해서 우리는 "과학을 따르라"는 이념에 맹목적으로 집착하여 역사상 어느 때보다 더 비과학적이 되었을까요?

당신의 안전은 얼마나 많은 자유의 가치가 있나요?

지난 몇 년 동안 제 연설을 들으셨다면, 낙타의 우화를 알고 계실지도 모릅니다.

사막의 추운 밤, 한 남자가 낙타를 밖에 매고 텐트에서 잠을 자고 있습니다. 밤이 추워지자 낙타는 주인에게 몸을 따뜻하게 하기 위해 머리를 텐트 안으로 넣을 수 있는지 묻습니다. "물론이죠." 남자가 말했고 낙타는 머리를 텐트 안으로 뻗습니다. 잠시 후 낙타는 목과 앞다리도 안으로 들여올 수 있는지 묻습니다. 주인은 다시 동의합니다.

마침내 반쯤 들어가고 반쯤 나온 낙타가 "차가운 공기가 들어오게 하고 있습니다. 안으로 들어가도 될까요?"라고 말합니다. 주인은 불쌍히 여겨 그를 따뜻한 천막으로 맞이합니다. 하지만 안으로 들어가자 낙타가 말합니다. "여기는 우리 둘이 있을 자리가 없는 것 같습니다. 당신은 키가 작으니까 밖에 서 있는 게 좋을 겁니다." 그러자 그 남자는 천막 밖으로 쫓겨납니다.

내 머리를 넣고, 목과 앞다리를 넣고, 온몸을 넣어주세요. 그런 다음 밖으로 나가주세요. 완장을 차고, 서류를 보여주고, 가방을 챙기고, 게토로 이동하고, 가방을 하나 더 챙기고, 기차를 타세요. 가스실 줄에 서게 될 때까지 "Arbeit Macht Frei"라고 외치세요.

어떻게 될까요?

낙타의 교훈은 비이성적인 것을 더 작고 타당해 보이는 일련의 '요청'으로 나누면 사람들이 거의 무엇이든 하게 할 수 있다는 것입니다. 낙타의 겸손한 청원, 즉 머리를 천막에 넣는 것만이 너무나 겸손하고 불쌍해서 거부하는 것이 비이성적으로 보입니다.

이런 일이 지난 2년 동안 우리가 봐왔던 게 아닌가?

한 번에 한 단계씩 사람의 행동에 영향을 미치는 방법에 대한 훌륭한 강의였습니다. 조금씩 침범하고, 멈췄다가, 새로운 곳에서 시작해서 다시 침범하는 식으로 말이죠. 그러면서 무의식적으로 우리에게 가장 중요한 것을 우리를 강요하는 사람에게 전가하게 됩니다.

우리의 자유가 당국이 함부로 정지시킬 수 있는 것이라는 생각은 영국의 역학자 닐 퍼거슨의 섬뜩한 추론에 반영되어 있습니다. 그는 봉쇄를 권고하게 된 계기가 무엇인지에 대해 이렇게 말했습니다.

저는 사람들이 통제 측면에서 무엇이 가능한지에 대한 감각이 1월과 3월 사이에 꽤 극적으로 바뀌었다고 생각합니다... 우리는 유럽에서는 그것을 해낼 수 없다고 생각했습니다... 그리고 이탈리아는 해냈습니다. 그리고 우리는 할 수 있다는 것을 깨달았습니다.

우리는 결코 동의해서는 안 될 사소한 침해에 동의했기 때문에 이 지경에 이르렀습니다. 규모가 아니라 요청의 본질 때문입니다. 처음에 봉쇄하라는 요청을 받았지만 질문이 있었을 때 우리는 거부했어야 했습니다. 의사들이 처음에 COVID에 대한 사용 가능한 치료법을 거부하라는 요청을 받았을 때, 그들은 거부했어야 했습니다. 오늘날 백신을 주저하는 환자에게 정신 약물과 심리 치료를 처방하라는 CPSO의 지침을 따르라는 명령을 받은 의사들은 반대해야 합니다.

우리가 이 지경에 이른 것은 자율성을 공익을 위한 합리적인 희생으로 여기기 때문이 아닙니다(물론 그렇게 생각하는 사람들이 분명 있겠지만요). 우리가 이 지경에 이른 것은 "도덕적 맹목"에 시달리고 있기 때문입니다. 윤리학자들이 윤리적으로 행동할 사람들에게 적용하는 용어입니다. 이는 일시적인 압력(강압적인 의료 기관이나 "우리의 역할을 다해야 한다"는 근시안적 강박관념 등) 때문에 일시적으로 우리가 저지르는 해악을 볼 수 없기 때문입니다.

자율성과 동의 같은 사소한 것들이 어떻게 인류를 구하는 데 도움이 될 수 있을까? 자유가 어떻게 순수함, 안전, 완벽함보다 이길 수 있을까? 

In 내 선택, 저는 넛지 패러다임(2008년 책 기반)에 대해 썼습니다. 슬쩍 찌르다), 선택의 능동적 공학을 사용하여 거의 알아볼 수 없는 방식으로 우리의 행동에 영향을 미치는 행동 심리학의 한 형태입니다. 그 이후로 저는 대부분의 주요 정부가 COVID 대응에 이 패러다임을 어떻게 사용했는지에 대해 훨씬 더 많이 알게 되었습니다.

MINDSPACE(영국)와 Impact Canada와 같은 행동 통찰력 팀은 대중의 행동과 감정을 추적할 뿐만 아니라 공중 보건 정책에 따라 이를 형성하는 방법을 계획하는 임무를 맡고 있습니다. 이러한 "넛지 유닛"은 신경과학자, 행동 과학자, 유전학자, 경제학자, 정책 분석가, 마케터, 그래픽 디자이너로 구성되어 있습니다. Impact Canada의 구성원으로는 "국내외 정책에 행동 과학과 실험을 적용하는 것"에 중점을 둔 Lauryn Conway 박사, 자기 통제 및 의지력 전문가인 Jessica Leifer, Impact Canada의 디지털 브랜드 개발을 담당하는 그래픽 디자이너인 Chris Soueidan이 있습니다.

“Do your part”와 같은 슬로건, #COVIDVaccine 및 #postcovidcondition과 같은 해시태그, 영화에서 본 것과 비슷한 마스크를 쓴 간호사의 이미지 발생심지어 "COVID-19 백신에 대한 사실을 알아보세요" 팩트시트에 있는 차분한 비취색조차도 모두 Impact Canada의 연구 및 마케팅 전문가들의 산물입니다.

익숙한 장소(전자 교통 표지판과 유튜브 광고)에서 마스크, 주사기, 백신 반창고와 같은 보다 미묘한 이미지가 꾸준히 흐르는 것조차도 두려움과 순수 의식에 대한 미묘한 암시와 정당화를 통해 그런 행동을 정상화합니다.

일부 국가에서는 90%가 넘는 백신 접종률이 보고되면서, 전 세계의 넛지 유닛의 노력은 엄청난 성공을 거둔 듯합니다. 하지만 왜 우리는 처음부터 넛지에 취약했을까요? 우리는 계몽주의의 합리적이고 비판적인 사고를 가진 후손이 되어야 하지 않을까요? 우리는 과학적이어야 하지 않을까요?

물론, 이야기를 따라가는 사람들 대부분은 자신들이 과학적이라고 생각했습니다. 그들은 "과학을 따라가고 있다"고 생각했습니다. 대서양및 뉴욕 타임스, 그리고 CBC와 CNN을 듣는다. 미디어 기사에 흐릿하고 누락되고 오해의 소지가 있는 데이터가 포함되어 있었을 수 있고, 의학 "전문가"로 여겨지는 사람들의 위협적이고 종종 수치스러운 언어가 포함되어 있었을 수 있다는 사실은 그들이 과학적이라는 견해와 상충되는 것처럼 보이지 않았다.

공포 요인

지난 2년 동안 얻은 가장 큰 교훈 중 하나는 우리 모두가 두려움에 얼마나 강력하게 영향을 받는지, 두려움이 비판적 사고와 감정 조절 능력을 어떻게 변화시키고, 어떻게 하면 기존의 믿음과 헌신을 버리고 비이성적으로 비관적이 될 수 있는지에 대한 것입니다. 

우리는 두려움이 우리를 특히 미디어의 부정적인 프레이밍에 취약하게 만드는 방식을 보았습니다. 미디어는 사례와 사망자 수에 초점을 맞추고, 대부분의 경우 COVID가 가벼운 증상만 유발한다는 사실에는 초점을 맞추지 않습니다. 우리는 두려움이 우리가 서로 관계를 맺는 방식을 어떻게 재구성하는지 보았습니다. 우리를 더 의심스럽고, 더 민족 중심적이고, 더 편협하고, 외부 집단에 더 적대적으로 만들고, 구세주가 개입하는 데 더 취약하게 만듭니다(캐나다 교통부 장관이 정부가 지난 2년 동안 한 모든 일이 "당신을 안전하게 지키기 위한 것"이라고 자주 주장하는 것을 생각해보세요). 

우리는 또한 우리의 조작된 두려움이 어떻게 대중적 히스테리를 일으켰는지, 그리고 우리의 도덕적 공황이 어떻게 처음에 생성되었는지 이해하기 시작했습니다. 부모들은 캐나다에서 합병증 없이 COVID로 사망한 아이가 한 명도 없는데도 자녀가 COVID로 인해 큰 위험에 처해 있다는 편집증을 여전히 가지고 있습니다.

우리의 두려움은 자연스럽게 발전하지 않았습니다. 넛징이 나타나지 않았습니다. 전 nihilo 2020년에. 우리의 눈멀음, 순수성에 대한 우리의 생각을 위협하는 사람들을 박해하려는 우리의 반사작용은 우리가 깊이 신뢰하는 모든 기관, 즉 정부, 법률, 미디어, 의대와 전문 기관, 학계, 민간 산업의 장기적 문화 혁명과 퇴보의 정점입니다. 지난 수십 년 동안 우리 기관이 어떻게 동시에 붕괴되었는지를 모두 탐구하려면 책 한 권이 필요할 것입니다. 어쩌면 언젠가는 그 책을 쓸지도 모릅니다. 

하지만 지금으로서는, 사고방식의 전면적 전환을 이루려면 "문화를 포착해야 한다"는 안토니오 그람시의 말이 얼마나 선견지명이 있었는지 생각해 봅니다. 여기에 루디 두치케의 "제도를 통한 긴 행진"을 하라는 권고를 더하면, 우리를 이 지경으로 이끈 문화 혁명을 위한 완벽한 레시피가 있습니다.

우리가 신뢰하도록 훈련받은 핵심 기관들은 모두 가치의 패러다임 전환, 즉 의도가 고귀하고 연민이 무한하다면, 비록 당신의 행동이 궁극적으로 엄청난 규모의 재앙으로 이어지더라도, 당신은 덕이 있다고 가정하는 "의도의 정치"로의 전환으로 변형되었습니다. 소위 '진보주의자'에게 도덕적 영역을 내주기를 거부하는 사람들은 부끄러움을 당하거나 망각되어 절대적인 순수함의 유토피아적 세계가 실현될 수 있습니다.

이것이 제한 없이 사회를 재편할 수 있는 능력을 증명한 사회적 운영 체계이며, 제 해고로 이어졌고, 켈리-수 오버리에게 "상관관계는 인과관계가 아니다"라고 말하고, 고위험 환자에게 COVID 백신 면제를 제공한 크리스탈 루치키우 박사의 정직을 지지하고, 지금 이 페이지의 글을 읽게 된 사회적 운영 체계입니다. 그리고 이 진보적 변화의 여파는 지금 우리를 괴롭히는 도덕적 맹목, 납치된 도덕적 양심, 우리의 준수가 무해하거나 심지어 흠잡을 데 없이 덕이 있다는 믿음입니다.

약간의 내부 조정

이제 40대인 저는 오늘보다 제2차 세계대전 종식에 훨씬 더 가까운 생년월일을 가지고 있습니다. 모든 것을 고려했을 때, 저는 젊다고 느낍니다. 인류가 우리의 가장 큰 인간적 잔혹 행위의 교훈을 잊을 만큼 오래 살지 못했습니다.

저는 사이공이 함락되어 베트남 전쟁이 끝난 달에 태어났습니다. 저는 콜럼바인 학살, 9/11, 이라크 침공, 르완다와 다르푸르 대량 학살, 아프가니스탄 전쟁, 테드 번디의 강간과 살인을 겪었지만, 지난 XNUMX년 동안 일어난 일처럼 많은 전선에서 위기를 초래하고 개인과 세계적 불안정을 초래한 일은 경험하지 못했습니다.

서론에서 저처럼 서사에 의문을 제기하는 사람들은 그렇게 하는 것이 어리석은 일이라고 여겨진다고 언급했습니다. 우리가 틀렸다고 여겨지기 때문만이 아니라 우리가 위험하다고 여겨지기 때문에 어리석은 것입니다. 우리가 사물을 "올바른 방식"으로 보지 못하는 것이 다른 사람들에게 위험을 초래하기 때문입니다.

나는 종종 내가 바보인지 궁금해했다. 나는 여러 가지가 있다. 전직 철학 교수, 마지못해 대중 지식인, 아내, 어머니, 친구. 하지만 나는 또한 서재의 소음, 이상치, 비순응자, 집단주의 의제의 꼬임이다. 나는 밤에 잘 수 있는 것을 적응보다 더 중요하게 여기는 사람이다.

나를 다르게 만드는 건 뭐지? 정말 모르겠어.

지난 4년 동안 제 인생의 다른 어느 때보다 더 많은 내부적 저글링을 경험했다고 말할 수 있습니다. 위험은 높았습니다. 위험은 높습니다. 그리고 매우 대중적인 작업과 함께 저는 많은 개인적 변화를 겪었습니다. 저는 어머니가 되었고, 그것은 제 인생에서 가장 개인적으로 변화를 가져온 경험이었습니다. 

이 두 가지 평행한 경험, 즉 개인적 경험과 공적 경험이 서로 엮이는 것을 보고 느끼는 것은 지치고도 가능한 한 진짜 같은 일이었습니다. 이 경험은 저를 정신적으로 쇠약해지게 하면서도 동시에 활력을 되찾게 했고, 새로운 도전의 물결이 매일 저를 덮쳤습니다. 그리고 저는 매일 그 경험 때문에 제가 더 나아졌는지, 아니면 더 나빠졌는지, 아니면 그 경험 없이는 달랐을지 궁금해했습니다.

2022년 전 처음 이 전장에 발을 디뎠을 때, 저는 불타오르는 기분이었고 이 싸움을 하는 데 필요한 만큼의 에너지를 갖추고 있었습니다. 하지만 XNUMX년 늦가을에 모든 것이 멈췄습니다. 에너지의 샘이 말라버렸습니다. 저는 토론토에서 Conrad Black이 Jordan Peterson을 인터뷰하는 The Democracy Fund 행사를 주최했고, 무대에 오르기를 기다리는 동안, 그것이 제 마지막 공개 행사가 될 것 같은 느낌이 들었습니다. 저는 대중에 모습을 드러낼 수 있는 자원을 고갈시켰습니다. 저는 제가 이해하지 못하는 전쟁을 하고 있었습니다. 에너지 출력은 무의미하게 느껴졌습니다. 저는 또 다른 Zoom 통화가 변화를 가져올 것이라고 상상할 수 없었습니다.

점점 더 인기 있는 자유인들로부터 제의가 쏟아졌지만, 모든 것이 중요하지 않은 것처럼 느껴졌고, 그 중 어느 것도 중요하다고 생각한 것이 어리석다고 느꼈습니다. 2023년 초, 저는 전투로 지치고 정신적으로 지쳐 있었습니다. 불편할 정도로 솔직하게 말해서, 저는 후퇴하고 싶었고, 세상의 나만의 작은 구석으로 물러나 주변의 섬뜩한 혼란을 차단하고 싶었습니다.

지금도 저는 가족에 대한 의무와 더 대중적인 역할을 어떻게 조화시킬지 고민합니다. 저는 제가 무엇을 잃었는지, 그리고 이 위기가 없었다면 삶이 어땠을지 궁금합니다. 그리고 이 싸움이 딸의 어린 시절을 즐기고 딸의 어린 시절을 통해 제 어린 시절을 다시 살아낼 시간을 빼앗아가는 것이 싫습니다. 이 평화롭고 유쾌한 세상을 떠나서 또 하루를 전장으로 내딛는 것은 힘듭니다.

사람들은 종종 무엇이 나를 움직이는지 묻습니다. 내 선택, 저는 합의를 피해야 할 것에 대한 '적신호'로 보는 강경한 개인주의자에 대해 이야기했습니다. 하지만 이보다 훨씬 더 기본적인 것이 있습니다. 저는 진실을 사랑하고 제 딸을 사랑합니다. 그리고 저는 그녀가 지금 제가 하고 있는 희생을 결코 할 필요가 없는 세상을 만들고 싶습니다. 그녀가 다음 봉쇄에 대해 걱정하지 않고 데이지 체인을 만들고 디지털 여권에 대해 생각하지 않고 자녀에게 책을 읽어줄 수 있는 세상을 만들고 싶습니다.

많은 자유의 투사들이 부모라는 것은 우연이 아니라고 생각합니다. 부모는 싸움에 가장 큰 동기를 부여하지만 시간과 에너지는 가장 부족합니다. 우리는 아이들의 눈에서 미래를 보고, 아무것도 하지 않으면 아이들의 삶이 어떨지에 대한 비전을 가지고 있습니다. 그리고 우리는 이 세상이 우리 아이들의 미래가 되는 것을 참을 수 없습니다.

이제 어디로 가야 하나? 

그러면 우리는 어떻게 이 도덕적 맹목을 치유할 수 있을까요? 우리가 하는 일의 해악에 대해 어떻게 깨어날 수 있을까요?

말하기가 괴롭지만, 이성이 그렇게 할 것이라고 생각하지 않습니다. 지난 몇 년 동안 철학자 데이비드 흄이 "이성은 열정의 노예일 뿐이며 그래야만 한다"는 말이 옳다는 것이 증명되었습니다. 저는 이성이나 증거만으로 COVID 이야기의 부조리를 확신하는 사람을 들어본 적이 없습니다. 저는 캐나다 코로나 케어 연합에서 몇 달 동안 일하면서 COVID-19에 대한 증거 기반 정보를 제공했지만, 제가 울음을 터뜨리는 영상을 만들기 전까지는 실제 효과를 보지 못했습니다. 

그렇게 말하면서, 저는 엄격한 과학적 증거의 중요성을 폄하하거나 부주의한 수사를 부각시키려는 것이 아닙니다. 하지만 행사와 시위, 인터뷰, 이메일에서 수천 명의 여러분과 대화하면서 배운 것은 제 영상이 제가 한 어떤 특별한 말 때문이 아니라 여러분이 제 감정을 느꼈기 때문에 공감을 얻었다는 것입니다. "저는 여러분과 함께 울었습니다." 여러분은 말했습니다. "당신은 우리 모두가 느낀 것을 보여주었습니다." "당신은 제 마음에 말했습니다." 그리고 그것이 차이를 만들었습니다.

그 영상을 보고 왜 울었나요? 왜 식료품점에서 브로콜리를 보고 눈물이 났을까요? 왜냐하면, 제 생각에 이 모든 것은 데이터와 증거와 이성에 관한 것이 아니라, 좋든 나쁘든 감정에 관한 것이기 때문입니다. 우리의 순수 문화를 정당화하는 감정, 우리의 미덕 신호를 동기 부여하는 감정, 우리가 중요하지 않다고 들은 감정, 우리의 모든 노력에도 불구하고 언젠가는 우리가 이 지구를 걸었다는 흔적이 없을 것이라는 감정.

당신은 내 이유에 반응한 것이 아니라 내 인간성에 반응했습니다. 당신은 당신이 느낀 것을 받아들이고, 걸프를 건너 우리 모두가 공유하는 의미와 연결되기 위해 손을 내밀어 나를 보았습니다. 우리가 배울 수 있는 교훈은 벨기에 심리학자 마티아스 데스멧이 우리 모두가 깊이 갈망하는 것, 즉 의미, 공통의 토대, 다른 사람의 인간성과 연결되기 위해 계속 노력하라는 권고를 확인하는 것입니다. 그리고 그것이 우리가 계속 싸워야 하는 방식입니다.

사실이 중요할까요? 물론입니다. 하지만 사실만으로는 우리가 정말로 물어야 할 질문에 답할 수 없습니다. COVID 전쟁의 진짜 무기는 정보가 아닙니다. 무엇이 진실이고, 무엇이 잘못된 정보이고, #followthescience가 무엇을 의미하는지에 대한 싸움이 아닙니다. 우리 삶의 의미와 궁극적으로 우리가 중요한지에 대한 싸움입니다.

켈리-수는 세상이 귀를 기울이지 않는 시기에 자신이 중요하다고 스스로에게 말해야 합니다. 그녀는 우리 문화의 레이더에 등록될 때까지 자신의 이야기를 증언해야 합니다. 그녀는 스스로 말할 수 없는 사람들을 대신해서 말해야 합니다. 

자신이 중요하다고 스스로에게 말하면서, 그녀는 이미 우리 모두가 할 수 있는 모든 것을 다 했습니다. 그녀는 의미와 목적을 찾았습니다. 이제 그녀는 우리 모두가 해야 하듯이 그것을 추구하는 삶을 살아가기만 하면 됩니다.