인체연구보호국은 어디에 있나요?

브라운스톤 사이트의 최근 게시물은 국가의 코로나 팬데믹 대응을 처리하는 데 있어서 전문성, 윤리, 공중 보건, 정부, 이념 및 정치적 과실(아주 정중하게 표현하자면)을 폭로하는 훌륭한 일을 했습니다. 이 대응은 총체적 재앙이었습니다. 

동시에, 저는 이 공포 쇼에서 완전히 주목을 피하는 몇몇 플레이어를 다루는 Brownstone 기고자들과 이메일 대화를 나누었습니다. 저는 인간 연구 보호 사무소(OHRP)와 기관 검토 위원회(IRB)와 이러한 기관들이 상호 작용하는 방식을 언급하고 있습니다. 

내가 COVID 관련 정보를 얻고 가끔 질문하거나 의견을 제시하기 위해 방문하는 사이트는 다음과 같습니다. 브라운스톤 연구소. 저는 이 사이트가 매우 신뢰할 만하다고 생각하며, 제 질문은 항상 Jeffrey Tucker로부터 직접 매우 시기적절한 답변을 받습니다. 

10월 2에^nd, Brownstone 연락처 링크를 사용하여 다음을 게시했습니다.

저는 취약 계층을 모집하는 연구를 수행하는 소규모 사립 비영리 기관의 기관 심사 위원회(IRB) 위원장입니다. 따라서 저는 인간 연구 보호 사무국(OHRP)이 IRB가 운영되는 규제 프레임워크를 개발한 기초 문서가 뉘른베르크 강령과 벨몬트 보고서라는 것을 잘 알고 있습니다. 뉘른베르크 강령은 주로 적절한 정보 제공에 대한 동의 요건을 다루고 벨몬트 보고서는 세 가지 기본 윤리 원칙을 강조하는데, 그 중 하나는 신체적 자율성을 다룹니다.

긴급 사용 허가(EUA)에 따라, 미국 국민은 mRNA 백신에 관한 한 실제로 3상 연구 대상이 되었습니다. 따라서 규정에 따라 OHRP 보호가 적용되어야 했습니다. 저는 정보 제공 동의가 적절하게 수행되지 않았다는 것을 일찍부터 분명히 알고 있었습니다. 그 후 브라운스톤을 통해 뉘른베르크 강령이 실제로 중단되었다는 사실을 알게 되었습니다! 게다가 실험적 의약품을 사용하는 백신 의무화는 신체적 자율권을 존중해야 한다는 벨몬트 보고서의 절대적 요구 사항을 위반합니다.

전구가 켜지는 것처럼; 갑자기 OHRP에서 아무 소리도 들리지 않는다는 게 떠올랐습니다! OHRP에서 이메일 통신을 받는다는 사실을 감안할 때, 제 입장에 있는 사람이라면 그 소리가 들렸다면 알았을 겁니다. 침묵은 귀가 먹을 정도이고, OHRP가 검열에 공모했는지에 대한 의문이 제기됩니다. 이 문제와 관련된 정보를 아는 사람이 있나요?

앞서 언급했듯이, 제프리 터커는 저에게 답장을 보낸 사람이며 그는 12~24시간 내에 답장을 보냈습니다. 그러나 이 경우, 그는 제 이메일을 여러 동료에게 재빨리 전달했을 것입니다. 두 동료가 약 30분 이내에 저에게 직접 답장을 보냈기 때문입니다. 분명히 저는 누군가의 신경을 건드렸습니다! 첫 번째 답장은 메릴 나스 박사에게서 왔습니다. 그녀의 답장은 다음과 같습니다.

EUA는 실험에 사용된 약물과 허가된 약물 사이의 불분명한 영역을 개척하려는 시도로, 이 두 가지에 모두 적용되는 법률이 없습니다. EUA는 2005년에 발명되었는데, 아마도 제 그룹이 탄저균 백신 허가를 취소당한 직후 탄저균 백신을 강제하기 위해서였을 것입니다.

저는 3년 전에 EUA를 광범위하게 조사했습니다. IRB는 EUA 절차에서 제외되었고, 정보 제공 동의도 제외되었습니다. 대신 팩트 시트가 필요했고, 그것은 "중대한 알려진" 부작용을 제공하기 위한 것이었습니다. 또한 사람들이 옵트아웃할 수 있도록 했지만, 그렇게 할 경우 "결과"에 대해 알 수 있도록 했습니다.

2020년 이전에는 대부분의 사람들이 "결과"라는 용어가 거부에 따른 의학적 결과를 의미한다고 생각했지만, 그 용어는 영리했고 정부가 해석한 대로 고용 및 교육적 결과를 포괄했습니다.

백신은 정보에 입각한 동의와 신체적 자율성에 대한 법률과 규범에도 불구하고 교육과 고용에 필수적이라는 사실과 맥락을 같이 하는 것이 중요합니다. 제 겸손한 의견으로는, 우리 미국은 상충되는 법률을 가지고 있으며, 백신을 의무화할 수 있는 능력은 여론의 법정에서 이겼습니다. 적어도 COVID 시대까지는 말입니다.

위의 마지막 문단과 관련하여 염두에 두어야 할 점은 역사적으로 의무화는 (1) 연구 과정의 모든 단계를 완료하고 (2) 사용이 승인되고 허가된 백신에 대한 것이었다는 것입니다. COVID 백신은 지금까지 미국에서 이 두 가지 이정표에 도달하지 못했습니다. 그러나 Nass 박사는 이어서 의료 전문가를 포함하여 많은 사람들이 허가된 제품을 받았다고 믿었고 여전히 믿고 있다고 덧붙였습니다. 그 이유는 미끼와 바꾸기로 인해 제품의 한 버전은 허가되었지만 허가된 버전은 이 나라에서 배포되지 않았기 때문입니다.

Nass 박사가 응답한 지 몇 분 후, Harvey Risch, MD, PhD가 다음과 같은 이메일을 보냈습니다.

이것이 효과가 있었던 이유는 국가 안보국이 공중 보건 인프라가 아닌 팬데믹 관리를 통제했기 때문입니다. 따라서 백신은 백신이 아니라 "대응책"입니다. 군인에게 전선에 나가 싸우라고 말할 때 정보에 입각한 동의는 필요하지 않으며, 이는 같은 방식으로 실행되었습니다. 팬데믹 관리가 비상 사태가 선포된 지 6일 후부터 "생물 무기" 군사 작전이었습니다.

홀로코스트에서 가족을 잃은 사람으로서, Tuskegee의 희생자들과 인종적, 지리적으로 연결된 회원과 잠재적 연구 대상자를 대상으로 IRB 의장을 맡고 있는 저는 이러한 정부 조치를 혐오스럽게 여겼습니다. 특히 불안한 점은 팬데믹에 대한 전체적인 처리가 1930년대 나치가 유대인을 상대로 사용한 전술을 연상시킨다는 사실입니다. 이러한 전술은 짐 크로우 시대 남부에서도 수십 년 동안 흑인을 상대로 사용되었습니다. 그런데도 OHRP에서는 아무것도 없었습니다! 

Risch 박사는 다음과 같이 덧붙였습니다.

저는 2020년 중반부터 하이드록시클로로퀸(HCQ)에 대한 대거짓 선전, 공포 조장 등이 1935년 독일에서 바로 나온 것이라고 말하기 시작했습니다. 그리고 호주와 캐나다는 수용소를 건설했고, 뉴욕 주지사 호훌은 여전히 ​​법정에서 그녀가 선택한 사람을 증거 없이, 불확실한 기간 동안 투옥하기 위해 싸우고 있으며, 항소 방법은 법정에 가는 것뿐입니다. 오늘날 잔혹 행위는 우리 눈앞에 도처에 있습니다.

당신은 제가 들어본 IRB 담당자 중 처음으로 COVID 백신 시대에 IRB 원칙 위반에 반대하는 사람입니다. 전국의 IRB 담당자는 어디에 있나요? 저는 30년 이상 예일 IRB 담당자들과 개인적, 직업적 차원에서 거래해 왔습니다. COVID 기간 동안 그들은 평소와 다름없이 일했습니다. 학생들에게 백신 접종을 의무화하는 것을 포함하여 예일의 백신 의무화에 대해서는 전혀 언급하지 않았습니다. 백신 접종으로 인해 상상할 수 있는 이점이 전혀 없습니다. 당신의 직업이 윤리적이어야 한다면, 당신이 몰두하고 있는 비윤리적인 정책에 반대하지 않는 것은 당신의 직업에 실패한 것이 아닙니까?

위의 두 번째 문단의 첫 번째 문장을 주목하세요. 저는 놀라지 않았지만 우리 모두가 두려워해야 할 일입니다. 그 다음 주에 이메일 커뮤니케이션은 관련 문제를 다루는 것을 계속했고, 이는 OHRP와 IRB 상호 작용의 또 다른 중요한 측면을 제기했습니다. 정보에 입각한 동의와 신체적 자율성에 대한 기본 IRB 원칙을 무시하는 것 외에도 COVID 백신 추진자들은 이러한 유형의 연구를 수행할 때 표준 관행인 데이터 및 안전 모니터링 계획(DSMP)을 전혀 개발하지 않았거나 개발했지만 결과를 공개하지 않았습니다. 

사실, DSMP에 대한 National Institutes of Health(NIH) 가이드라인 서론의 세 번째 문단의 첫 번째 문장은 NIH가 일반적으로 3상 임상 시험에 대한 데이터 및 안전 모니터링 위원회(DSMB)의 형태로 데이터 및 안전 모니터링을 요구한다고 명시합니다. EUA가 이것도 없앴을까요? 아니면 National Institutes of Health Clinical Center(본질적으로 NIH의 IRB)의 생명윤리학과장이 Anthony Fauci의 아내인 Christine Grady라는 사실 때문일까요? 이해 상충 고려 사항은 이 정도입니다!

우리가 보았듯이, 안전성 평가를 백신 부작용 보고 시스템(VAERS)이나 다른 유사한 감시 시스템에 맡기면, 제가 믿는 바에 따르면, 백신 접종이 사실상 아무에게도 도움이 되지 않으면서 이미 엄청난 피해를 입혔을 가능성에 대해 그럴듯한 부인이 가능해졌습니다. 이 백신의 전체적인 영향이 나타나려면 몇 년 더 걸릴 것이라는 사실을 고려하면, 다른 사람들이 놓칠 만한 일이 있을 것이라고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다. 

이 모든 것 중 최악의 부분은 혼란을 조성하는 것이 고의적인 전략이며, 행정 국가의 모든 부문이 이 전략을 실행하기 위해 공모했다는 것입니다. 다시 한 번, OHRP는 어디에 있었나요? 아니면 적어도 그 기관의 고발자는 어디에 있었나요? 

Risch 박사와의 소통의 결과로, 그는 저를 그의 팟캐스트 America Out Loud PULSE에 초대했습니다. 제목은 Where Did Medical Ethics Go During COVID-19? 12월 XNUMX일에 녹음되었습니다.^th 13월 XNUMX일에 방영되었습니다^th. 여기에 링크:

OHRP와 IRB로 돌아와서, 정상적인 질서가 유지되었다면 적절한 정보에 입각한 동의가 이루어졌을 것이고, 백신이 처음 출시되었을 때 백신을 접종한 수백만 명의 사람들이 이를 거부했을 것이 분명합니다. 

또한 적절한 데이터와 안전 모니터링이 이루어졌다면, 백신은 2021세 미만 아동을 대상으로 고려되기 전인 18년 늦은 봄까지 시장에서 철수되었을 가능성이 매우 높습니다. Nass 박사는 EUA가 OHRP를 쓸어버렸다고 알려주지만, 저는 그것이 어떻게 일어났는지, 그리고 수십 년에 걸쳐 개발된 OHRP/IRB 정책과 관행의 다른 요소들이 어떻게 쓸려나갔는지에 대한 훨씬 더 자세한 정보가 필요하다고 생각합니다.

그것은 승인을 강제하기 위해 모서리를 잘라내고 있는 다른 기관의 IRB 문서에 다른 연구 프로젝트가 있다는 망령을 불러일으킨다. 그 결과와 잠재적인 학살은 답변을 요구한다. 그렇지 않으면 "다시는 없다"는 표현은 시대에 뒤떨어진 시대착오에 불과하다.