BioNTech는 어디에? EU 의회의 "Pfizer Hearing" 희극

최근 EU 의회에서 열린 위원회 청문회에서 트위터에 널리 유포된 극적인 발언들이 많이 나왔고, 특히 세계적으로 유명한 C-19 백신 제조업체인 화이자의 불법 행위에 관심이 쏠렸습니다. 

위원회 위원들은 프랑스 위원회 위원인 Virginie Joron이 말했듯이 "불편한 질문"을 하기를 바랐습니다. 트윗된 비디오 – 파이저의 CEO인 앨버트 보울라에게 제안했지만, 보울라의 취소 이후, 대신 불운하고 지금까지 알려지지 않았던 회사 대표인 자닌 스몰에게 제안을 해야 했습니다.

하지만 더 큰 문제는 위원회 위원들이 불편한 질문을 했다면, 그것은 전혀 잘못된 회사에 묻는 것이었고, 더 나아가 그렇게 함으로써 훨씬 더 불편한 질문들을 은폐하고 있다는 것입니다. 무엇보다도 EU 자체에 대한 문제입니다. 

유럽 ​​위원회 위원장 우르줄라 폰 데어 라이엔의 리더십 하에 유럽 위원회가 모든 EU 회원국을 대신하여 체결한 엄청난 규모의 조달 계약은 위원회의 우려 사항의 핵심이었으며, 위원회의 독일 위원장이 편리하게 자리를 비운 부르라와 주고받은 문자 메시지로 인해 회의 진행에 부패 의혹이 맴돌았습니다. 

당시의 질문은 다음과 같았습니다. Bourla는 어디에 있습니까? 조론과 같은 백신 비판 위원회 위원들은 조정된 행동으로 세션 중에 "Pfizer-CEO/투명성은 어디에 있습니까?"라고 쓰인 표지판을 내걸기도 했습니다.

하지만 더 적절한 질문은 BioNTech가 어디에 있는가였습니다. 위원회 위원들의 말을 들어보면 전혀 알 수 없겠지만, 그 계약은 결국 Pfizer와 맺은 것이 아니라 Pfizer 컨소시엄과 맺은 것입니다. and 독일 기업 BioNTech, 그리고 더 나아가 독일 기업입니다. 바이오엔텍, 지원 Pfizer는 EU에서 사실상 모든 시장에서 마케팅 허가를 보유한 회사입니다. BioNTech, 파이저의 백신이 아닌, 백신이 판매됩니다.

게다가 BioNTech는 그저 어떤 독일 회사가 아닙니다. 그것은 저의 이전 Brownstone 기사에서 자세히 논의했듯이 독일 회사입니다. LINK, 짧은 역사 동안 독일 정부에 의해 크게 홍보되고 보조금을 받았습니다. 실제로 독일 정부는 매우 창립적이다 독일 생명공학 스타트업을 육성하기 위한 특별히 전담된 "Go-Bio" 프로그램의 일환으로 BioNTech의 지원은 자금 지원뿐만 아니라 정부 멘토링과 민간 투자 유치 지원도 제공했습니다. (프로그램 설명 참조[독일어] LINK.)

유럽 ​​위원회의 독일 위원장인 우르줄라 폰 데어 라이엔은 2007년부터 마인츠 대학의 BioNTech CEO 우구르 사힌의 연구팀에, 그리고 2008년 회사 설립 이후에는 회사에 두 차례에 걸쳐 "Go-Bio" 스타트업 자금을 제공한 두 차례의 독일 정부에 참여했습니다. (참조 LINK [독일어]) 폰 데어 라이엔은 실제로 14년 동안 다양한 직책을 맡아 독일 정부의 일원이었으며 가장 최근에는 국방부 장관을 지냈고 그 후 유럽 위원회 위원장으로 바로 임명되었습니다. 그녀는 그 자리에 후보로 지명된 적도 없었습니다!

19년 이상 독일 정부의 지속적인 지원에도 불구하고 BioNTech는 사실상 영구적인 신생 기업으로 남았으며, 손실만 냈고 제품을 시장에 내놓는 데 가까워진 적도 없었습니다. 그런데 Covid-19가 등장할 때까지 회사는 mRNA 기반 암 치료법(이상하게도 "백신"이라고도 불림) 개발 작업에서 mRNA 기반 Covid-XNUMX 백신 개발로 빠르게 초점을 옮겼습니다.

당연히 이 회사의 국가 후원자인 독일도 이 회사의 백신의 주요 후원자가 되어 375년 2020월 이 회사의 노력을 지원하기 위해 17억 XNUMX만 유로의 보조금을 회사에 제공했습니다. 보조금 발표 이틀 후인 XNUMX월 XNUMX일, BioNTech가 발표되었습니다 마르부르크에 있는 대규모 생산 시설을 매수하면 하룻밤 사이에 자체적으로 주요 백신 제조업체가 될 수 있으며, 단순히 화이자 같은 라이선스 업체에 의존하지 않고 제조할 수 있게 됩니다. 

(구매한 시설은 우연히도 다소 악명 높은 시설입니다. 베링베르케, 훨씬 더 악명 높은 IG Farben 화학 트러스트의 자회사로서, 2차 세계 대전 중 부헨발트 강제 수용소 수감자를 대상으로 실험적 백신을 테스트하는 데 관여했습니다. 첫 번째 항목 보기 LINK, 예를 들어, 부헨발트 기념관에서. 하지만 언급된 5명의 수감자보다 훨씬 더 많은 사람들이 죽었다는 점에 유의하세요.)

하지만 BioNTech의 백신을 지원한 것은 독일 정부뿐만이 아니었고 EU 자체도 마찬가지였습니다! 실제로 2020년 375월, 독일이 XNUMX억 XNUMX만 유로의 보조금을 지원하기도 전에 EU의 유럽 투자 은행(EIB)은 오랜 총재이자 전 독일 외무부 관리인 베르너 호이어의 리더십 하에 이미 이 회사에 자금을 지원했습니다. 100억 유로의 부채 자금 조달 C-19 백신 개발 노력을 지원합니다. 

이는 EIB가 BioNTech에 제공한 두 번째 신용이었습니다. 2019년 19월 중순에 – 그렇습니다. 중국 우한에서 처음으로 보고된 Covid-XNUMX 발병과 거의 동시에! – EIB는 이미 이 회사에 50억 유로의 부채 자금 조달.

BioNTech, 독일 정부, EU 자체 간의 이러한 얽힌, 아니 근친상간적인 관계는 von der Leyen과 Bourla 간의 문자 메시지에 대한 널리 알려졌지만 완전히 모호한 "스캔들"에 의해 숨겨지고 있습니다. 문자 메시지를 제기하는 요점은 분명히 부패를 시사하는 것입니다. 

그러나 문제는 부패가 아닙니다. 오히려 노골적인 이해 상충 EU의 허가 및 조달 절차에 처음부터 내장되어 있었지만 BioNTech가 무시되는 한 보이지 않는 상태로 남아 있습니다. 아마도 이것이 회사가 EU 의회의 Covid 위원회(공식적으로는 COVI(sic) 위원회로 알려짐)의 청문회에서 페르소나 논 그라타(persona non grata)로 간주된 이유일 것입니다.

트위터에서만 청문회에 대해 알고 있는 사람들은 Small뿐만 아니라 적어도 5개 제약 회사의 대표가 참여했으며, 두 개의 세션 중 두 번째 세션이었고, 첫 번째 세션에는 다른 4개 회사의 대표가 참여했다는 사실을 알게 되면 의심할 여지 없이 놀랄 것입니다. (전체 영상은 여기에서 볼 수 있습니다. LINK and LINK.) 

초대받은 사람 중에는 Moderna(CEO Stéphane Bancel), 영국-스웨덴 기업 AstraZeneca의 대표가 포함되었는데, AstraZeneca의 Covid-19 백신은 19년 넘게 EU에서 사용되지 않았고, 독일의 다른 mRNA 백신 후보를 개발한 CureVac의 대표도 있었습니다. CureVac은 처음부터 승인을 받지 못했습니다! 하지만 놀랍게도 BioNTech는 없었습니다. BioNTech는 유럽 연합에서 가장 널리 사용되는 C-XNUMX 백신의 소유자이자 마케팅 승인 보유자일 뿐이었습니다.

대신 위원회 위원들은 사설 프로그램에 따라 제공되는 마인츠의 BioNTech 본사 방문 LINK, “BioNTech 전문가와 과학자, COVI 미션 간의 공개 토론, 점심: 핑거푸드 뷔페 및 간식.” 정말 도발적으로 들리네요!

하지만 BioNTech가 공청회에 참석하지 않았을 뿐만 아니라, 공개석상에서 "BioNTech"라는 단어를 말하는 것조차 위원회 위원들에게는 금기시되는 듯합니다. 

따라서 가장 최근의 회의를 시작하면서 위원장인 캐슬린 반 브렘프는 Small의 상사인 앨버트 부르라가 나타나지 않은 것을 부드럽게 질책하며, 그가 "위원회의 주요 관심사인 인물"이고, 이 회사가 결국 "유럽 연합에서 가장 큰 코로나19 백신 생산 및 공급업체"라고 말했습니다. BioNTech에 대한 언급은 전혀 없었는데, 마치 컨소시엄도 없고 회사 자체도 존재하지 않는 것처럼 말입니다!

EU 위원회 웹사이트에 게재된 코로나19 조달 정보에서 EU가 최대 2.4억 회분의 백신을 주문한 것은 Pfizer라는 회사라는 사실이 명확히 밝혀졌음에도 불구하고 말이다. and BioNTech는 실제로 BioNTech를 최우선 순위에 두고 있습니다. 그렇다면 BioNTech CEO Ugur Sahin이 위원회의 관심 대상이 아닌 이유는 무엇일까요?

나중에 네덜란드 국회의원인 롭 루스(Rob Roos)는 위원회에서 증언하는 데 관심이 없고 실제로는 "EU 시민의 세금으로 수십억 달러의 이익"에 관심이 있다는 이유로 불라(Bourla)를 비난했습니다. 

Rob Roos는 Pfizer가 BioNTech와 수익을 50-50으로 나누고 있으며, BioNTech가 실제로 미국 파트너보다 Covid-19 백신 판매로 훨씬 더 많은 수익을 올렸다는 사실을 모르고 있습니까? (이전 Brownstone 기사 참조) LINK.) 그는 마인츠에서 "핑거푸드"를 먹으며 BioNTech 대표들에게도 같은 말을 했나요? 

게다가 BioNTech가 막대한 이익의 거의 3분의 1을 법인세로 내고, 이로 인해 독일 정부가 회사의 성공에 직접적인 이해관계를 갖게 된다는 사실이 폰 데어 라이엔과 부르라가 문자를 주고받았다는 사실보다 조달 과정의 성실성에 대해 더 중요한 문제를 제기하지 않습니까? 

이는 거의 수익이 없던 회사가 단 한 해 만에 19억 유로의 수익을 올린 것의 독일 성장에 대한 유익한 효과는 말할 것도 없습니다! 그 수익 중 15억 유로 이상이 이익을 나타내어 회사에 거의 80%의 이익 마진을 제공했습니다. 그리고 Rob Roos와 그의 동료들은 다음에 대해서만 이야기하고 싶어합니다. 화이자 이익?

프랑스 국회의원 미셸 리바시는 mRNA 불안정성이라는 중요한 문제를 제기할 때 이상하게도 장황한 침묵의 공모를 계속했습니다. 간단히 말해서, 백신의 mRNA 일부가 분해되어 실제로는 표적 항원(스파이크 단백질)을 생성하지 못한다는 것입니다. 

리바시가 언급했듯이, 이 문제는 유럽 의약품 기관(EMA)에서 우려 사항으로 제기되었습니다. 하지만 관련 EMA 문서 이 문제는 "MAH"가 "SO" - 특정 의무 -로 해결해야 합니다. 그리고 "MAH"는 무엇입니까? 글쎄요, 마케팅 허가 보유자입니다. 물론 마케팅 허가 보유자는 BioNTech입니다. 왜 리바시는 EU의 법률이 요구하는 대로 BioNTech가 아닌 Pfizer에 문제를 제기했을까요?!

하지만 의원들이 "BioNTech"라는 단어를 말하는 것을 두려워하는 가장 놀라운 예는 루마니아 의원 크리스티안 테르헤스가 제공했습니다. 테르헤스는 화이자가 중국 정부가 바이러스의 유전자 서열을 공개한 지 며칠 후인 19년 14월 2020일에 "자사의" 코로나XNUMX 백신에 대한 테스트를 시작했다고 비난했습니다. 그는 그 비난을 후속 기사에서 반복할 것입니다. 자화자찬 기자회견.

테스트는 실제로 매우 빨리 시작되었을 수 있습니다. BioNTech가 개발을 시작했다는 사실을 결코 비밀로 하지 않았기 때문에 아마도 그렇게 되었을 것입니다. 그것의 2020년 XNUMX월 중순, 유전자 서열이 공개된 직후에 백신이 출시되었습니다. 예를 들어 BioNTech의 "Project Lightspeed" 타임라인을 참조하세요. LINK. 하지만 파이저는 2개월 후인 BioNTech와 협력 계약을 체결할 때까지 프로젝트에 참여하지 않았습니다. 

그러니까, 크리스티안 테르헤스가 문자 그대로 여기에 있는 거야 BioNTech를 지칭하며 "Pfizer!"라고 부르죠! 왜? Terhes가 인용한 EMA 문서에 명확히 표시되어 있어야 할 테스트 책임자의 신원을 왜 숨기나요?

청문회에서 가장 많이 알려진 순간조차도 사실상 단지 허세를 부리는 연습에 불과했습니다. 즉, Rob Roos가 분명히 어려움을 겪고 있는 Small에게 Pfizer가 백신이 바이러스 전파를 예방하는지 여부를 테스트한 적이 없다고 "인정"하게 했다고 알려진 지금은 유명한 "Gotcha" 순간입니다. Rob Roos는 확실히 옳습니다. 그는 다음에서 언급했습니다. 짹짹, 이는 백신 여권에 대한 전체적인 근거를 훼손합니다. "다른 사람을 위해 백신을 맞으세요"는 것은 실제로 항상 거짓말이었습니다.

하지만 이 거짓말이 아무리 반복되어도 – 무엇보다도 정부와 유럽연합과 같은 정부 간 기구에 의해 – 임상 시험이 전염 예방을 위한 테스트로 설계되지 않았다는 사실은 처음부터 알려져 왔습니다. 당시 Moderna의 최고 의료 책임자였던 Tal Zaks만큼 권위 있는 사람은 이미 공개적으로 이를 인정했습니다. 2020년 10월 – 재판이 아직 진행 중일 때!(Peter Doshi에 대한 Zaks의 의견 참조) 영국 의학 저널 LINK.)

그리고 소위 "화이자" 시험과 관련하여, 그런데 BioNTech가 시험 스폰서였고 BioNTech는 임상 시험 기록에 해당 정보에 대한 "책임 당사자"로 명시되어 있습니다. 화이자는 단순히 "협력자"로 나열되어 있습니다.

다음은 EU 의회에서 백신에 비판적이거나 회의적인 몇몇 저명한 의원들의 이름입니다: Virginie Joron(프랑스), Cristian Terhes(루마니아), Ivan Sinčić(크로아티아), Rob Roos(네덜란드), Michèle Rivasi(프랑스), Christine Anderson(독일). 언제쯤 그들 중 누구라도 로고 공포증을 극복하고 BioNTech에 대해 이야기하기 시작할까요?

만약 그럴 일이 생긴다면, 그들은 다음과 같은 불편한 질문을 하고 싶을 것입니다. 우르줄라 폰 데어 라이엔은 자신이 소속된 지 1년도 채 되지 않아 정부가 적극적으로 홍보한 회사와의 협상에서 스스로를 기피했어야 하지 않을까요? 

그리고 위원회를 지원하는 7개국 "공동 협상팀"의 일원으로 산업계 보호국과 협상에 직접 참여한 독일은 어떨까요?