코로나19 정책 논쟁의 양쪽 극단에는 비이성적인 믿음이 있습니다. 제로 코로나 쪽에서는 많은 사람이 명확한 중단 규칙 없이 N95를 착용하고 싶어합니다. 그들은 다른 사람들과 아주 어린 아이들(뉴욕시의 2살짜리)에게 마스크를 쓰도록 강요하고 싶어합니다. 그들은 신뢰할 수 있는 데이터 없이 부스터 허가와 의무화를 응원합니다. 건강한 4세의 51차 접종 또는 건강한 3세의 16차 접종.
최근 오미크론에서도 그들은 더 많은 회로 차단기(일명 봉쇄)를 요구했습니다.
반대편의 극단적인 경우, 백신에 당신을 추적하기 위한 마이크로칩이 들어 있다는 수사학을 듣게 됩니다. 이는 휴대폰을 항상 휴대하는 사람이 자주 하는 말입니다. 어떤 사람들은 백신 접종에 단호히 반대합니다. 그들은 건강한 65세가 백신을 맞는 것보다 바이러스에 걸리는 것이 낫다고 생각합니다. 꿀꺽!
저는 두 극단 모두 옳지 않다고 생각하지만, 두 극단 사이에는 중요한 차이가 있습니다.
두 번째 그룹은 바이러스를 퍼뜨리는 저장고 역할을 함으로써 다른 사람들에게 불균형적으로 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 모든 사람에게 돌파구가 불가피하다는 것을 알게 된 순간, 이 주장은 사라졌습니다. 누구나 퍼뜨릴 수 있습니다.
아마도 두 번째 그룹은 병원 자원을 잠재적으로 사용함으로써 다른 사람들에게 불균형하게 영향을 미칠 것입니다. 그러나 재감염에 관해서는 자연 면역이 있는 많은 사람들이 단순히 백신을 맞은 사람들보다 병원 자원을 사용할 가능성이 훨씬 낮습니다. 이것도 고려해야 합니다. 오히려 그것은 단지 첫 번째 통과의 불균형한 사용일 뿐입니다.
첫 번째 그룹(제로-코로나)은 다른 사람들에게 여러 면에서 영향을 미쳤습니다. 그들은 NYC에서 세계에서 유일하게 유아용 마스크 의무화를 시행했습니다. 그들은 부모가 원하지 않더라도 아이들이 마스크를 쓰도록 강요하는 것을 선호합니다. 그들은 대학과 병원 및 기타 직장에서 비논리적인 부스터 의무화를 추진했습니다. 그들은 공립학교에 다니기 위한 전제 조건으로 5~18세의 의무적 예방 접종을 요구하는 사람들입니다.
이것들은 끔찍한 정책입니다. 그들은 FDA에 5세 미만 어린이를 위한 백신 승인에 대한 규제 기준을 낮추라고 반복적으로 압력을 가했습니다. 이는 확실히 사립 유치원에 대한 의무화로 이어질 것입니다.
다시 말해, 첫 번째 그룹은 기존 기관을 이용해 터무니없을 때조차도 자신들의 의제를 추진합니다. 그들은 유아 마스크 착용을 강요하거나 이미 20회 접종과 오미크론을 접종한 2세 남성에게 코로나30에 걸린 지 19일 후에 추가 접종을 하거나 대학에서 퇴학시키도록 강요합니다. 두 번째 그룹은 이와 동등한 일을 하지 않는 듯합니다. 그들은 65세 노인이 백신을 접종하는 것을 금지하지 않습니다. 그들은 단지 스스로 잘못된 선택을 할 뿐입니다.
저는 이 차이가 중요하다고 생각합니다. 나쁜 생각과 나쁜 생각은 항상 존재할 것이고, 어리석고 비논리적인 방법은 다양합니다. 하지만 비논리적인 사람들이 다른 사람들을 자신의 망상에 참여하도록 강요할 때 우리 모두는 걱정해야 합니다.
저자의 재출판 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
